Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-8216/2023

г. Чита

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2024 года по делу №А10-8216/2023 по заявлению ФИО1 (адрес: г. Иркутск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>) о признании незаконным решения от 20.06.2023 №ВГ/1301/23 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №003/01-16-121/2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, адрес: 670034, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «БурЭко» (ОГРН 

<

***>, адрес: 670047,

<

...> А), Прокуратуры Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>, К.А),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, ФИО1, паспорт,

установил:

ФИО3 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.06.2023 №ВГ/1301/23 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №003/01 -16-121/2023.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее – третье лицо -1, Минприроды Республики Бурятия), общество с ограниченной ответственностью «БурЭко» (далее – третье лицо -2, ООО «БурЭко»), Прокуратура Республики Бурятия (далее – третье лицо -3, прокуратура).

Решением суда от 05 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав ФИО1, ввиду его персональной ответственности за выполнение возложенных на Минприроды Республики Бурятия полномочий, возбуждения в его отношении уголовного дела и предъявления к нему иска о взыскании материального ущерба.

В отзывах антимонопольный орган и прокуратура выразили согласие с решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными. 

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В Бурятское УФАС России поступило обращение Прокуратуры Республики Бурятия о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, выразившихся в заключении Министерством с ООО «БурЭко» трех договоров, каждый на сумму 599 000 руб., в целях искусственного дробления бюджетных средств на проведение строительного контроля (внешней экспертизы) по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО4 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

Приказом руководителя Бурятского УФАС России от 01.03.2023 № 17 возбуждено дело № 003/01/16-121/2023 по признакам нарушения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «БурЭко» статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по РБ установлено, что в рамках реализации федерального проекта «Чистая страна» (национального проекта «Экология) по результатам проведенного конкурса (номер извещения - 0102200001621001255) между Министерством и ИП ФИО5 заключен контракт от 21.06.2021 № 00067 на выполнение работ по рекультивации свалки в пгт. ФИО4 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, на сумму 419 450 000,00 руб.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства рекультивации свалки предусмотрены затраты на проведение строительного контроля в размере 1.93% от стоимости работ, примерно 9 570,00 тыс. руб.

Строительный контроль проводится в целях проверки результатов выполненных работ исполнителем ИП ФИО5 в части соответствия объема, стоимости, качества выполненных работ, утвержденной проектной документацией и законодательства, в том числе и соответствия норм и требований природоохранного законодательства.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в соответствии с приказами Министра природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от 06.10.2021 № 386-ПР, от 22.10.2021 №№ 420-ПР, 421-ПР, заключено три контракта на выполнение работ по проведению внешней экспертизы (строительного контроля) на объекте «Рекультивация свалки в пгт. ФИО4 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» с ООО «БурЭко»:

1)         договор № 050 от 21.10.2021 на оказание услуг по осуществлению экспертизы в части соответствия выполненных работ по рекультивации свалки требованиям нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды на сумму 599 000 руб. (срок оказания услуги - не позднее 08.12.2021);

2)         договор № 049 от 20.10.2021 на оказание услуг по осуществлению экспертизы по объекту в части выполнения работ по техническому этапу рекультивации на сумму 599 000 руб. (срок оказания услуги - не позднее 08.12.2021);

3)         договор № 44 от 07.10.2021 на оказание услуг по осуществлению внешней экспертизы по объекту в части проверки объемов вывозимых отходов в соответствии с данными ГЛОНАСС и весового контроля в период с 21.06.2021 по 30.09.2021 на сумму 599 000 руб. (срок оказания услуги - не позднее 27.10.2021).

В последующем Министерством 15.11.2021 в Единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению экспертизы по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО4 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в рамках реализации национального проекта «Экология», номер извещения - 0102200001621004058. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 789 509,50 руб.

На участие в аукционе подано 6 заявок (протокол рассмотрения первых частей заявок от 26.11.2021 № 0102200001621004058/1), все участники допущены к участию в аукционе.

Победителем закупки признано ООО «Сибвостстрой-плюс» ценовое предложение которого составило - 1021037,80 руб., с которым 10.12.2021 заключен государственный контракт № 00074.

Срок окончания оказания услуг: I этап - 24 декабря 2021 года, II этап - 01 декабря 2022 года.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства Бурятское УФАС России пришло к выводу, что следствием согласованных действий между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «БурЭко» по заключению трех договоров по проведению строительного контроля (внешней экспертизы) по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО4 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» каждый по 599 000 руб., явилось устранение конкуренции, нарушение прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов. При заключении трех договоров с ООО «БурЭко» снижение цены не производилось, экономия бюджетных средств отсутствует. Указанные действия квалифицируются как согласованные действия заказчика и хозяйствующего субъекта, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, намеренным дроблением бюджетных средств и как следствие, устранение конкуренции на определенном рынке, к нарушению прав иных хозяйствующих субъектов. Действиями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «БурЭко», выразившимися в осуществлении согласованных действий между ними при заключении трех договоров путем искусственного дробления бюджетных средств по проведению строительного контроля (внешней экспертизы) по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО4 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» каждый по 599 000 рублей (всего на сумму - 1 797 000,00 I рублей), нарушен пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. 

20 июня 2023 года Комиссией УФАС по Республике Бурятия принято решение по делу №003/1/16-121/2023, которым Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «БурЭко» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

ФИО1 оспорил решение в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции в том, что в рассматриваемом случае решение антимонопольного органа не затрагивает права и законные интересы ФИО1, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу части статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что часть 3 статьи 201 АПК Российской Федерации, закрепляя возможность удовлетворить заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизирует статью 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод (Постановление от 30 марта 2021 года N 9-П; определения от 2 октября 2019 года N 2641-О, от 28 мая 2020 года N 1247-О, от 29 сентября 2022 года N 2645-О и др.).

Оспариваемым решением Бурятского УФАС России от 20.06.2023 №ВГ/1301/23 выявлены нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «БурЭко» и Минприроды Республики Бурятия.

Оценив приведенные заявителем доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно не согласился с ними, поскольку субъектом ответственности установленного оспариваемым решением нарушения антимонопольного законодательства признано Минприроды Республики Бурятия, а не его должностное лицо (ФИО1, занимавший должность министра).

Выводов относительно вины ФИО1 антимонопольным органом не постановлено, и к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства ФИО1 привлекался только в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

Ввиду того, что оспоренное решение антимонопольного органа не принято о правах и обязанностях ФИО1, не содержит властных предписаний, не влечет последствий экономического характера для данного лица, и изложенные в нем фактические обстоятельства нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обязательного в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для удовлетворения требований заявителя.

Помимо изложенного, необходимо отметить, что право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Учитывая субъектный состав (ООО «БурЭко» и Минприроды Республики Бурятия) установленного оспариваемым решением антимонопольного органа нарушения антимонопольного законодательства, и отсутствие в решении вывода о том, что ФИО1 является лицом, непосредственно нарушившим требования антимонопольного законодательства, факт возбуждения и рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения и не влечет возникновение у заявителя статуса лица, имеющего право на обжалование решения.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2024 года по делу №А10-8216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

 

Н.С. Подшивалова