Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4323/2018

11 сентября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 301 247, 93 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Имущественный комплекс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзитстрой"  о взыскании задолженности по договору аренды №КМ9/77-15 от 10.12.2015 в размере 1 301 247,93 рубля, из них основной долг в  размере 913 476,96 рублей, неустойка в размере 387 770,97 рублей за период с 05.07.2017 по 21.05.2018 и далее по день уплаты.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела 27.08.2018 от ответчика поступил отзыв по иску, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Представленный документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 04 сентября 2018 г. 09 час. 15 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04 сентября 2018 г. в 09 час.15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № КМ9/77-15, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, назначение - нежилое, 1 этаж, общей площадью 368,1 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: № 102, 104-108, 110-123, 140-141, 145, 165; в соответствии с кадастровым паспортом, кадастровый номер № 14:19:102005:3758, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, Карла Маркса, д.9, 1 этаж.

Состав, характеристика объекта определяются актом приема-передачи (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия настоящего договора аренды устанавливается с 10 декабря 2015 года по 10 декабря 2025 года.

Условия заключенного договора аренды в части начисления арендной платы, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, применяются с даты, указанной в п. 2.1 настоящего договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость аренды объекта составляет 282 руб. за один квадратный метр в месяц, в том числе НДС. Арендатор уплачивает за объект арендную плату в сумме 103 804,20 руб., в том числе НДС, ежемесячно предоплатой 100% в срок до 5 числа текущего месяца.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 16.12.2015,                     № регистрации: 14-14/018-14/018/003/2015-6911/1.

Письмом исх. №112 от 10.03.2017, полученным ответчиком 17.03.2017, истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01 апреля 2017 года до 114 184,62 руб., включая НДС.

Ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанному договору за период с июля 2017 года по февраль 2018 года, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 20.04.2018 № 112 о погашении задолженности.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.1.3 договора установлено, что сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение месяца с момента получения претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.05.2018. Претензия от 20.04.2018 № 112 вручена ответчику 20.04.2018 (вх. № 37).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор № КМ9/77-15 от 10.12.2015, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Факт пользования арендуемым имуществом ответчиком не отрицается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 913 476,96 рублей за период с июля 2017 года по февраль 2018 года.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен.

Суд отклоняет довод ответчика о фактической передаче помещения арендодателю в сентябре 2017 года, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил акт приема-передачи помещения (о возврате помещения).

Суд также отклоняет довод ответчика о неполучении ответчиком копий документов, приложенных к исковому заявлению по следующим основаниям.

Во-первых, в силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика.

Во-вторых, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии именно тех документов, которые у них отсутствуют.

Положения части 3 частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия свидетельства о государственной регистрации истца, копия свидетельства о постановке на налоговый учет истца, копия протокола № 5 заседания Совета директоров АО «Имущественный комплекс» также не являются доказательствами по делу, а подтверждают правоспособность истца.

Копия договора аренды № КМ9/77-15 от 10.12.2015, копия акта приема-передачи от 28.02.2018, которые истец приложил к исковому заявлению, являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика.

Копия письма № 112 от 10.03.2017, копия претензии № 112 от 20.04.2017 также имеются у ответчика.

Кроме того, ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, однако указанным и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями договора не предусмотрено составление сторонами актов, счетов-фактур, оплата производится ежемесячно предоплатой 100% в срок до 5 числа текущего месяца (п. 5.1 договора).

Возражения ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется доверенность №3 от 29.12.2017, подтверждающая полномочия ФИО2 на подписание искового заявления, доверенность выдана сроком до 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2017 по делу № А58-4867/2017 установлено, что договор аренды                   № КМ9/77-15 от 10.12.2015 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.5 договора аренды, считается расторгнутым  30.04.2017 (п. 7.6 договора аренды).

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2017 по делу № А58-4867/2017 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи (л.д. 19) объект аренды  возвращен ответчиком истцу 28.02.2018.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд находит его верным.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлены.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 913 476,96 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 387 770,97 рублей за период с 05.07.2017 по 21.05.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа, указанного в п. 5.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его неверным в части определения начальной даты начисления пени.

Поскольку согласно условиям договора оплата производится в срок до 5 числа текущего месяца, пени подлежат начислению с 6 числа, согласно следующему расчету:

- за июль 2017 года за период с 06.07.2017 по 21.05.2018 (320 дней) на сумму долга 114 184,62 рубля пени составят 73 073,16 рублей;

- за август 2017 года за период с 06.08.2017 по 21.05.2018 (289 дней) на сумму долга 114 184,62 рубля пени составят 65 998,71 рубль;

- за сентябрь 2017 года за период с 06.09.2017 по 21.05.2018 (258 дней) на сумму долга 114 184,62 рубля пени составят 58 919,26 рублей;

- за октябрь 2017 года за период с 06.10.2017 по 21.05.2018 (228 дней) на сумму долга 114 184,62 рубля пени составят 52 068,19 рублей;

- за ноябрь 2017 года за период с 06.11.2017 по 21.05.2018 (197 дней) на сумму долга 114 184,62 рубля пени составят 44 988,74 рубля;

- за декабрь 2017 года за период с 06.12.2017 по 21.05.2018 (167 дней) на сумму долга 114 184,62 рубля пени составят 38 137,66 рублей;

- за январь 2018 года за период с 06.01.2018 по 21.05.2018 (136 дней) на сумму долга 114 184,62 рубля пени составят 31 058,22 рубля;

- за февраль 2018 года за период с 06.02.2018 по 21.05.2018 (105 дней) на сумму долга 114 184,62 рубля пени составят 23 978,77 рубля.

Таким образом, за период с 06.07.2017 по 21.05.2018 подлежащий взысканию размер пени составит 388 222,71 рубль.

В этой связи, суд находит требование истца о взыскании пени обоснованным, не выходя за пределы заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика  неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Пени за период с 22.05.2018 по 04.09.2018 по п. 6.2 договора составят 193 657,11 рублей (913 476,96 * 106 * 0,2%).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая завышенный размер пени по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по договору причинило истцу действительный ущерб, суд считает возможным уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 121 440,80 рублей за период с 06.07.2017 по 04.09.2018, исчислив ее по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по двукратной ставке рефинансирования.

При этом оснований для уменьшения неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России в настоящем деле не имеется, ответчиком доказательств наличия исключительных случаев для применения однократной учетной ставки при расчете неустойки не представлено в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку установленные обстоятельства, позволившие суду признать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на дату принятия решения судом не отпали, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 05.09.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты на сумму долга 913 476,96 рублей, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 121 440,80 рублей за период с 06.07.2017 по 04.09.2018 и далее с 05.09.2018 по день фактической уплаты, исчисленную на сумму долга 913 476,96 рублей, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга,  в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 26 012,47 рубля по платежному поручению № 358 от 21.05.2018.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 034 917,76 рублей, из них основной долг в размере 913 476,96 рублей, неустойка в размере 121 440,80 рублей за период с 06.07.2017 по 04.09.2018 и далее с 05.09.2018 по день фактической уплаты, исчисленную на сумму долга 913 476,96 рублей, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 012,47 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                        А.В. Гуляева