﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4525/2021

Дело № А57-30757/2019

г. Казань

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей сторон и лиц, привлеченных к участию в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бяшировой Гюзель Хамзяевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу № А57-30757/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бяшировой Гюзель Хамзяевны, г. Саратов (ОГРНИП 309645431400013) к товариществу собственников жилья «Байкал», г. Энгельс (ОГРН 1066449002575) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 945 304 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной жилищной инспекции Саратовской области; Прокуратуры Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Бяширова Гюзель Хамзяевна (далее – Предприниматель, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Байкал» (далее – ТСЖ «Байкал», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 945 304 руб. в связи с неполучением дохода от сдачи в аренду нежилого помещения (кадастровый номер 64:60:000000:81027) за период с апреля 2018 года по январь 2020 года включительно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Саратовской области; Прокуратура Саратовской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Предпринимателя, которая полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвала общей площадью 812,9 кв.м.), находящегося по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д. 35 (далее – спорное помещение).

Указанный МКД находится под управлением ТСЖ «Байкал».

Исковые требования мотивированы тем, что единственной причиной, не позволяющей ей использовать по назначению нежилое помещение, в частности сдавать его в аренду, является неисправность гидроизоляции фундамента многоквартирного дома, следствием чего являются периодические (постоянные) подтопления нежилого помещения истца, ответчик неоднократно был извещен о заливах и необходимости произвести ремонт общего имущества с целью предотвращения дальнейших заливов, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по мнению истицы, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А57-17201/2018 и № А57-14364/2019.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Принятый в рамках рассмотрения дела № А57-17201/2018 судебный акт мотивирован тем, что согласно выводам судебной экспертизы наиболее вероятной причиной залива спорного нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвала общей площадью 812,9 кв.м.), является нарушение или отсутствие вертикальной гидроизоляции стен подвального этажа, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного в результате залива, составила 272 332 руб., при этом суд указал на то, что управляющая компания (ответчик) была обязана обеспечивать наличие гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы каких либо внешних вод (в том числе, талых, грунтовых, вытекающих из внешних коммуникаций и т.д.), соответственно, в случае затопления подвальных и цокольных помещений через стены фундамента ответственность несет управляющая жилым домом организация, в данном случае, ТСЖ Байкал».

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А57?14364/2019 на ТСЖ «Байкал» судом возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу провести строительные работы по гидроизоляции фундамента, прилегающего к спорному нежилому помещению с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвала общей площадью 812,9 кв. м).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления в порядке пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункты 2, 3 Постановления N 7).

В данном случае для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

В рассматриваемом случае в целях установления рыночной стоимости арендной платы за пользование помещением в спорный период и являлось ли оно пригодным для передачи его третьим лицам в аренду, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертно-исследовательский центр» Попову А.В., Чернову В.А.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы от 23.09.2020 № 09/2020-87 эксперты пришли к следующим выводам:

- рыночная стоимость величины арендной платы в период с апреля 2018 года по январь 2020 года включительно за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 64:50:000000:81027, общей площадью 812,9 кв.м, номер этажа - подвал, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 35 составит: 4 578 255 (четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб.

- нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:000000:81027  период с апреля 2018 года по январь 2020 года включительно, не являлось пригодным для передачи его в аренду третьим лицам, в том числе с учетом его нахождения в подвале многоквартирного жилого дома.

В указанном нежилом помещении нарушены требования СНиП 21-01-97*, СП 118.13330.2012* (ширина лестничного марша не соответствует требуемой) и СП 1.13130.2009 (отсутствие двух эвакуационных выходов, соответствующих всем требованиям).

Данное заключение признано полным, соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и методике проведения данного исследования, выводы данного экспертного заключения были признаны мотивированными и непротиворечивыми.

Содержание заключения (как в исследовательской части, так и в резолютивной) позволяет ясно и недвусмысленно определить, что исследуемое помещение не удовлетворяет положениям СП 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и не может использоваться. Кроме того, эксперты отметили, что нежилое помещения также должно удовлетворять требованиям СП 118.13330.2012* «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям.

В соответствие с пунктом 6.9* СП 118.13330.2012*, ширина лестничного марша в зданиях, должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее: 1,35 м - для зданий, с числом пребывающих в двух смежных наиболее населенных этажах, более 200 человек, а также для зданий зрелищных и лечебных учреждений независимо от числа мест; 1,2 м - для остальных зданий, а также в зданиях зрелищных учреждений, ведущих в помещения, не связанные с пребыванием в них зрителей и посетителей, и в зданиях лечебных учреждений, ведущих в помещения, не предназначенные для пребывания или посещения больных, а также для зданий ДОО; 0,9 м - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до пяти человек.

Ширина лестничного марша: расстояние между ограждениями лестницы, между стеной и ограждением лестницы.

Указанное требование в исследуемом нежилом помещении не выполняется, ширина лестничного марша- 1,18 м. Экспертами сделан вывод, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:000000:81027 в период с апреля 2018 года по январь 2020 года включительно, при наличии указанных выше недостатков, а именно отсутствие двух эвакуационных выходов, удовлетворяющих всем необходимым требованиям, не соответствующей требованиям ширины лестничного марша, не являлось пригодным для передачи его в аренду третьим лицам, в том числе, с учетом его нахождения в подвале многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69?ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к правомерному выводу, что истцом, как собственником помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027, находящегося в подвале многоквартирного жилого дома и имеющего недостатки, влекущие нарушение требований противопожарной безопасности, не доказана законная возможность сдачи в аренду помещения в заявленный период.

Судом установлено, что установленные экспертами недостатки спорного помещения, явились результатом действий/бездействия ответчика.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства принятия мер к заключению договоров аренды спорного нежилого помещения.

Ссылки истца на письмо ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова» от 20.09.2019, в котором содержится отказ от заключения договора аренды нежилого помещения, по причине подтопления, судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалы дела не представлен предварительный договор аренды с ООО «Клиника педиатрии доктора Трухманова». Из указанного письма также невозможно, установить какая площадь предполагалась к сдаче в аренду, за какую стоимость и на какие сроки.

Доказательства того, что отказ потенциальных арендаторов произошел по причине постоянного затопления нежилого помещения также не представлено Предпринимателем.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии наличия всей совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды - неполученный арендной платы от сдачи в аренду спорного нежилого помещения.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на неправильное применение судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе в части несогласия с экспертным заключением, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А57-30757/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.М. Сабиров