Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12731/2019

03 декабря 2019 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента промышленности Ханты- Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу "Завод МДФ" о  взыскании 256 611 177 руб.20 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,  

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 30.10.2017, ФИО3, доверенность от  21.03.2019 № 20,  

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.11.2019, 

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 22.10.2019,  

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента промышленности Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, департамент) к акционерному  обществу "Завод МДФ" (далее – ответчик, общество) о возврате в бюджет автономного  округа субсидии в размере 256 611 177 руб. 20 коп.  

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - третье лицо,  Служба контроля).  

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Службой контроля  проверки соблюдения бюджетного законодательства при предоставлении обществу  субсидии за период 2016-2017 гг. были установлены нарушения, выразившиеся в  предоставлении в Департамент сведений о произведенной продукции в завышенном  размере, а также предоставлении субсидии при наличии неоплаченной задолженности по  арендным платежам.  

Возражая против удовлетворения требований, общество указало, что договор о  предоставлении субсидии не определен порядок возврата субсидии в полном объеме или  частично, при этом Департамент не оспаривает факт производства и реализации  продукции в 2016-2017 годах. Несвоевременная уплата арендных платежей не повлияла на  законность предоставления субсидии, при этом решение о предоставлении принималось  истцом, а не ответчиком (т.2 л.д.24-25).  

Службой контроля представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложено  согласие с требованием о взыскании суммы субсидии, а также подробно изложены  установленные в ходе проверки обстоятельства, касающиеся производства и реализации  продукции переработки древесины, выявленные нарушения и пояснения по доводам  свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.107-108, 123-132).  

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения.  Ответчиком представлены документы, подтверждающие нахождение первичной  документации у органа предварительного следствия. Представленные документы  приобщены к материалам дела.  

В ходе судебного разбирательства судом допрошен в качестве свидетеля ФИО6, являвшийся в проверенный Службой контроля период руководителем общества,  также свидетелем представлены письменные пояснения по вопросам деятельности  общества, которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д.7, 59-65).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили доводы по  существу рассматриваемого спора.  

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Разделом 5.2 Государственной программой ХМАО-Югры "Развитие лесного  хозяйства и лесопромышленного комплекса ХМАО-Югры на 2016-2020 годы",  утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 № 425-п,  предусмотрен Порядок предоставления субсидии из бюджета автономного округа на  производство и реализацию продукции глубокой переработки древесины (далее -  Порядок).  

Данный Порядок определяет критерии отбора юридических лиц (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей -  производителей товаров, работ, услуг (далее - Получатель), цели, условия, порядок,  предоставления и возврата субсидии из бюджета автономного округа на производство и  реализацию продукции глубокой переработки древесины.  

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка субсидии предоставляются Получателям,  осуществляющим деятельность в сфере лесопромышленного комплекса по производству  древесноволокнистых плит, древесностружечных и древесностружечных  ламинированных плит, клееной фанеры, бруса ЛВЛ, пиломатериалов по ГОСТ 26002-83,  поставляемых на экспорт обрезных пиломатериалов хвойных пород с влажностью до  22%, биотоплива (гранул, брикетов), готовых объектов деревянного домостроения, на их  реализацию в целях возмещения части затрат на их производство.  

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка для получения очередной части субсидии  Получатель представляет следующие документы:  

1) справку расчет, содержащую сведения об общем объеме реализованной  продукции за отчетный период, о сумме испрашиваемой субсидии, по форме,  утвержденной Департаментом;  

2) реестр первичных учетных документов, оформляющих факт хозяйственной  деятельности по отгрузке товара и передаче его покупателю;  

3) при реализации продукции на экспорт - документы, предусмотренные статьей 165  Налогового кодекса Российской Федерации;  

4) при реализации продукции на внутреннем рынке Российской Федерации: копии договоров поставки (купли-продажи); 

копии первичных учетных документов, оформляющих факт хозяйственной  деятельности по отгрузке товара и передаче его покупателю, с соблюдением требований  статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете»;  

копии доверенностей на получение товара; копии документов, подтверждающих оплату товара; 

5) справку из налогового органа, подтверждающего отсутствие просроченной  задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации  и государственные внебюджетные фонды, выданную не ранее первого числа  предшествующего месяца.  

Согласно подпункту 5 пункта 5.1 Порядка предоставление Субсидии не  производится и осуществляются мероприятия по ее возврату в бюджет автономного  

округа в случаях выявления недостоверных сведений в документах, представленных  Получателем в целях получения Субсидии.  

В силу пунктов 5.2 - 5.4. Порядка в течение 10 рабочих дней с момента  возникновения основания для возврата Субсидии, предусмотренного пунктом 5.1  Порядка, Департамент направляет Получателю требование о возврате Субсидии.  

В течение 10 рабочих дней с даты с момента получения требования Получатель  обязан возвратить Субсидию Департаменту. В случае невыполнения Получателем  требования о возврате Субсидии ее взыскание осуществляется в судебном порядке в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

25.03.2014 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора  экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопредшественник  истца) и обществом заключен договор на предоставление субсидии на возмещение части  затрат по производству древесноволокнистых плит на их реализацию № 8 в размере  180 000 000 руб. Предоставление субсидии осуществляется по ставке 3 800 руб. за куб.м.  (пункт 4.3. договора), срок предоставления субсидии с 01.01.2014 по 31.12.2016.  

Получатель ежемесячно не позднее 10 го числа, за декабрь не позднее 20 декабря  текущего года предоставляет в департамент в том числе реестр товарно-транспортных  накладных; при реализации продукции на экспорт - документы, предусмотренные статьей  165 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Раздел 6 договора содержит основания прекращения предоставления субсидии и ее  возврат, в том числе, при выявлении недостоверных сведений в документах,  поедоставленных получателем в целях получения субсидии.  

20.04.2017 между департаментом и обществом заключен договор № 38-ДГ-1 на  предоставление субсидии на возмещение части затрат по производству  древесноволокнистых плит на их реализацию в размере 77 318 000 руб.  

В соответствии с пунктом 5.2.7, подпунктом 5 пункта 6.1., пунктом 7.2 договоров 

 №№ 8 и 38-ДГ-1 получатель несет ответственность за нецелевое использование субсидии,  а также за недостоверность, неполноту и своевременность представления в департамент  документов в соответствии с настоящим договором; предоставление субсидии не  производится и осуществляются мероприятия по ее возврату в бюджет автономного  округа в случае выявления недостоверных сведений в документах, предоставленных  получателем в целях получения субсидии; получатель обеспечивает в случаях и в порядке,  предусмотренном настоящим договором и государственной программой возврат  субсидии.  

В соответствии с пунктом 4.6. Порядка, договорами №№ 8 и 38-ДГ-1 ответчиком  представлены документы о произведенной и реализованной продукции в следующих  объемах:  

в 2016 году – 40 000,454 куб.м.; в 2017 году – 20 346,865 куб.м. 

Службой контроля в соответствии с рабочим планом в отношении Департамента  промышленности автономного округа проведена внеплановая выездная проверка по  вопросу соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при  предоставлении субсидии за период с 01.01.2016 по 13.04.2018.  

Результаты проверки отражены в акте от 06.06.2018 и информации о результатах  проверки, согласно которым при сличении производственных отчетов установлены факты  искажения (завышения) информации об объеме произведенной и переданной на склад  продукции, содержащейся в производственных отчетах, предоставленных бухгалтерией,  по сравнению с информацией в таких же отчетах, представленных старшим учетчиком  цеха ДВП, заместителем генерального директора по производству.  

Так, в 2016 году ответчиком произведена продукции в объеме 37 408,797 куб.м.,  передано на склад готовой продукции 37 751,767 куб.м., в 2017 году произведено  18 315,448 куб.м., передано на склад готовой продукции 18 130,940 куб.м. С учетом  остатка готовой продукции по состоянию на 01.01.2016 (1 376,264 куб.м.) ответчиком в  2016 году могло быть реализовано произведенной продукции в объеме, не превышающем  39 128,031 куб.м., а в 2017 - 18 130,940 куб.м. Разница между объемами фактически  произведенной продукции и заявленной для получения субсидии оставила: 2016 г. –  871,969 куб.м., 2017 г. – 2 215,902 куб.м.) (т.1 л.д. 83-98, 99-153).  

Учитывая разницу между объемами продукции, заявленной для получения субсидии  и фактически произведенной (реализованной), Службой контроля установлена сумма  необоснованно (излишне) выплаченной субсидии – 12 344 288 рублей 10 копеек (2016 г. –  3 923 860 рублей 50 копеек, 2017 г. – 8 420 427 рублей 60 копеек).  

09.06.2018 Департаментом в адрес общества направлено требование о возврате в  бюджет предоставленной субсидии в размере 257 318 000 рублей.  

Обществом в добровольном порядке произведен возврат субсидии в размере 706 822  рублей 80 копеек.  

С учетом частичного возврата суммы субсидии, задолженность ответчика по данным  истца составила 256 611 177 рублей 20 копеек.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму субсидии не возвратил, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.  

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -  БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней  бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям,  регулируемым БК РФ.  

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и  экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера  бюджетных средств (статья 28 БК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ,  услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения  затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ, субсидии, в частности, юридическим  лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из бюджета  субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом  субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или  актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей до  18.07.2017) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны  соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской  Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае  нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

Частью 3.1 статьи 78 БК РФ (в той же редакции) определено, что в случае  нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий,  установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке,  определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет  бюджетной системы Российской Федерации  

Аналогичным образом определены условия и порядок возврата субсидии и в  редакции, действующей после 18.07.2017.  

Как было указано выше, мероприятия по возврату в бюджет автономного округа  субсидии осуществляются в случаях выявления недостоверных сведений в документах,  представленных получателем.  

В течение 10 рабочих дней с момента возникновения основания для возврата  субсидии Департамент направляет получателю требование о возврате субсидии.  

В случае невыполнения получателем требования о возврате субсидии ее взыскание  осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как видно, ни федеральное, ни региональное законодательство определенно не  разрешает вопрос размера субсидии, подлежащей возврату получателем, в случае  установления фактов предоставления недостоверных сведений.  

При этом общие условия ответственности, к каковым подлежит отнесению и возврат  суммы предоставленной субсидии, предполагает соразмерность ответственности  совершенному нарушению.  

Цель предоставления субсидии заключается в покрытии затрат (расходов)  организации в связи с производством (реализацией) товаров, при этом перечень социально  и экономически важных направлений деятельности, по которым производится  субсидирование деятельности, определяется органами государственной власти.  

Одним из принципов предоставления субсидии является безвозвратность, которая  предполагает невозможность истребования предоставленных средств в случае исполнения  получателем субсидии условий её предоставления.  

Таким образом, по мнению суда, принципы безвозвратности субсидии и  соразмерности ответственности нарушителя совершенному правонарушению позволяют  суду прийти к выводу о возможности взыскания с получателя субсидии (с учетом  обстоятельств рассматриваемого спора) только той её части, которая была предоставлена  необоснованно (излишне) в результате действий получателя, выразившихся в  предоставлении недостоверных сведений в части завышенного объема произведенной  продукции.  

Взыскание суммы субсидии в полном объеме не отвечало бы реализации цели  предоставления субсидии и принципа эффективности использования бюджетных средств,  а также не соответствовало фактическим обстоятельствам деятельности общества, которое  реально производило продукцию, а завышение объема произведенной продукции в  процентном соотношении чрезвычайно мало (2016 г. – 2,2 процента, 2017 г. - 12,2  

процента) и не свидетельствует о заключении соглашения о предоставлении субсидии с  исключительной целью незаконного использования бюджетных средств.  

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности фактов завышения объемов  произведенной продукции, в том числе со ссылкой на показания свидетеля ФИО6,  суд отмечает, что все факты завышения объемов произведенной (реализованной)  продукции в полном объеме и подробно с указанием всех установленных обстоятельств и  подтверждающих выводы первичных учетных документов изложены в информации о  результатах внеплановой выездной проверки, являющейся приложением к акту проверки  (т.1 л.д.99-153), в связи с чем суд приходит к заключению о доказанности факта  завышения объема произведенной (изготовленной) продукции, сведения о которой были  предоставлены обществом в Департамент для получения субсидии в 2016 и 2017 годах.  Факт предоставления обществу субсидии материалами дела подтвержден и сторонами не  оспаривается.  

Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд относится к ним критически,  поскольку, как указано выше, из представленных суду материалов достоверно следует  факт искажения обществом сведений о реальных объемах произведенной продукции и,  как следствие, получение субсидии в завышенном размере. В свою очередь свидетелем не  представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы Службы контроля и  подтверждающие его собственные показания.  

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и  исследованные доказательства, а также выводы, изложенные в настоящем решении, суд  приходит к заключению об обоснованности требования истца о взыскании субсидии в  размере, соответствующем объему завышения произведенной обществом продукции, с  учетом частичного возврата субсидии, т.е. в сумме 11 637 465 рублей 30 копеек.  

Доводы истца о необходимости возврата субсидии в полном объеме по причине  предоставления обществом недостоверных сведений, выразившихся в наличии  просроченной задолженности по арендным платежам, подлежат отклонению.  

Действительно, субсидия, в соответствии с условиями её предоставления,  предоставляется при отсутствии задолженности по арендным платежам.  

Вместе с тем, данное условие не является определяющим при предоставлении  субсидии, поскольку основным является предоставления документов, касающихся  целевых показателей. Сведения же об оплате арендных платежей являются  дополнительными. При этом, как обоснованно отмечено ответчиком, в данном случае  Департамент самостоятельно реализует свои полномочия по предоставлению субсидии в  случае установления задолженности по арендным платежам. Кроме того, как следует из  

материалов дела, задолженность по арендным платежам не носила систематический  характер, имела разовые факты и была погашена в полном объеме.  

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с  отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.  

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании  03.12.2019, судом допущена опечатка в указании суммы субсидии и суммы  государственной пошлины, подлежащих взысканию.  

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного  суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Учитывая обнаружение опечатки судом самостоятельно при изготовлении решения в  полном объеме, названные опечатки подлежат исправлению.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Завод МДФ» (628206, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Промышленная, 29) в  пользу Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  сумму излишне предоставленной субсидии в размере 11 637 465 рублей 30 копеек.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Завод МДФ» (628206, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Промышленная, 29) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 187 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Дроздов А.Н.