ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24049/2023

Дело № А41-13386/23

21 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕРСНАБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-13386/23, принятое судьей Немковой В.А., по иску ООО "СТРОЙСНАБОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "МАСТЕРСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11356955,58 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСНАБОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАСТЕРСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11356955,58 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-13386/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Истец также заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на обжалование. 

Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, срок не пропущен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "МАСТЕРСНАБ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) ООО «СтройСнабОпт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №16 от 29.01.2022.

Определением суда от 12.07.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «СтройСнабОпт» на шесть месяцев.

Определением суда от 17.01.2023 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «СтройСнабОпт» на шесть месяцев.

При анализе имущественного положения и сделок ООО «СтройСнабОпт» конкурсным управляющим установлено, что согласно полученным от налогового органа сведениям из книг продаж ООО «СтройСнабОпт» за 3, 4 кварталы 2020 года, 2 квартал 2021 года, должником зарегистрированы счета-фактуры, выставленные покупателю ООО «МАСТЕРСНАБ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму стоимости продаж 12 106 868,58 руб. (в том числе за 3 квартал 2020 - на 6 220 800 руб., за 4 квартал 2020 - на 5 145 763,24 руб., за 2 квартал 2021 - на 740 305,34 руб.), с кодом вида операции «01», что свидетельствует о совершенных операциях отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) продавцом ООО «СтройСнабОпт» покупателю ООО «МАСТЕРСНАБ» на указанную сумму продаж. 

Согласно сведениям банковских выписок по счетам должника, открытым в ПАО «Промсвязьбанк», общая сумма произведенных покупателем ООО «МАСТЕРСНАБ» безвозвратных платежей продавцу ООО «СтройСнабОпт» составляет 749 913,00 руб.

Таким образцом сальдо расчетов между продавцом ООО «СтройСнабОпт» и покупателем ООО «МАСТЕРСНАБ» составляет 11 356 955,58 руб. в пользу ООО «СтройСнабОпт».

Указанная сумма задолженности ответчика перед истцом соотносится с данными о наличии у ООО «СтройСнабОпт» дебиторской задолженности в размере 31 772 тыс. руб., отраженной в бухгалтерском балансе на 31.12.2020 г. (код строки 1230).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался представленными налоговым органом документами первоначальной налоговой отчетности ООО «МАСТЕРСНАБ», которая представлялась ответчиком в налоговый орган до обращения ООО «СтройСнабОпт» в суд с настоящим иском, истребованные определениями суда от 05.06.2023 и от 09.08.2023\

При этом согласно сопроводительному письму - ответу налогового органа от 06.09.23 за 3 квартал 2020 года (номер корректировки 0) организация ООО «МАСТЕРСНАБ» представила нулевую отчетность (книга покупок не заполнялась).

Как указал суд, соответствующая первоначальная налоговая отчетность ООО «МАСТЕРСНАБ» содержит сведения о принятии ответчиком/покупателем на учет товара от истца/продавца на общую стоимость покупок 2 917 970, 59 руб. (в т.ч. за 4 кв 2020 г. - 439 502 руб., за 2 кв 2021 г. - 2 478 468,59 руб.)

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные выше сведения первоначальной налоговой отчетности ООО «МАСТЕРСНАБ» подтверждают доводы конкурсного управляющего ООО «СтройСнабОпт» о том, что после возбуждения судом производства по настоящему делу ответчик намеренно изменил сведения своих книг покупок за спорные налоговые периоды, исключив из них полностью сведения о продавце ООО «СтройСнабОпт», путем подачи в налоговый орган новых уточненных налоговых деклараций после предъявления к ответчику исковых требований, основанных на сведениях из книг продаж ООО «СтройСнабОпт», что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Суд первой инстанции также указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу № А41- 76156/21 о банкротстве должника ООО «СтройСнабОпт» установлен факт аффилированности ООО «МАСТЕРСНАБ» и ООО «СтройСнабОпт» (ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику), что обуславливает особый доверительный характер отношений между истцом и ответчиком при их вступлении в договорные отношения, включая возможное намеренное неотражение, неполное или недостоверное отражение ответчиком ООО «МАСТЕРСНАБ» в своей налоговой отчетности всех хозяйственных операций по приобретению товара (работ, услуг) от истца ООО «СтройСнабОпт»

Руководствуясь вышеизложенным, а так же тем, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств либо фактического перечисления денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие сведения об осуществлении поставки - перевозчике, о наименовании, количестве, качестве, цене товара, о полномочиях работников осуществляющих передачу и приемку товара

Доводы истца о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается книгами продаж не может быть принят во внимание, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, целей.

Книги продаж ведутся поставщиком в одностороннем порядке в целях налогового учета и сами по себе не являются достоверным доказательством поставки товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спецификации, товарные накладные и иные документы, подтверждающие реальность правоотношений сторон по договору поставки, истцом не представлены, как и доказательства перевозки товара, его транспортировки, наличия товара у заявителя, его хранения и получения должником.

Реальность исполнения сделки должна подтверждаться надлежащими доказательствами поставки товара, которых в рассматриваемом случае представлено не было.

Документы бухгалтерской и налоговой отчетности могут служить лишь косвенными доказательствами в целях подтверждения реальности исполнения сделки при наличии каких-либо сомнений в первичной документации.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара в адрес ответчика и его принятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, тем не менее, ссылается на наличие конкретных правоотношений по поставке товара, что исключает возможность применения ст. 1102 ГК РФ. 

При этом сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих факт поставки, основанием для удовлетворения такого иска не является. В силу ст. 65 АПК РФ именно на нем лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств. 

Аффилированность истца и ответчика также не подтверждает факт поставки товара.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования. Решение подлежит отмене, в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина за исковое заявление, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 785 руб. 

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с ООО "СТРОЙСНАБОПТ" в пользу ООО "МАСТЕРСНАБ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-13386/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙСНАБОПТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 79 785 руб. 

Взыскать с ООО "СТРОЙСНАБОПТ" в пользу ООО "МАСТЕРСНАБ" расходы по государственной пошлине  в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                   Е.А. Бархатова 

 

                                                   Е.Н. Виткалова