АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-367/3017

г. Южно-Сахалинск

28 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании:

-22 580 612 рублей 07 копеек неосновательного обогащения в связи с досрочным расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) № 17859-ФЛ/ЮС-12, 17860-ФЛ/ЮС-12 и 17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 г., 18936- ФЛ/ЮС-12, 19076-ФЛ/ЮС-12, 19077-ФЛ/ЮС-12, 19080-ФЛ/ЮС-12, 19159-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года и 25957-ФЛ/ЮС-13 от 13.06.2013 года,

-455 011, 34 долларов США неосновательного обогащения в связи с досрочным расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) № 12033-ФЛ/ЮС-10 от 23.11.2010 г., 12034-ФЛ/ЮС-10 от 02.12.2010 г., 12035-ФЛ/ЮС-10 от 02.12.2010 года,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2017 года,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

В рамках дела № А59-367/2017 ЗАО «Трансстрой-Сахалин» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Сименс Финанс» 22 580 612 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с досрочным расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) №, 17859-ФЛ/ЮС-12, 17860-ФЛ/ЮС-12 и 17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 г., 18936- ФЛ/ЮС-12, 19076-ФЛ/ЮС-12, 19077-ФЛ/ЮС-12, 19080-ФЛ/ЮС-12, 19159-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года и 25957-ФЛ/ЮС-13 от 13.06.2013 г.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «Трансстрой-Сахалин» и ЗАО «Дельта-Лизинг» (30 сентября 2011 года ЗАО «ДельтаЛизинг» путем реорганизации, преобразования, прекратило свою деятельность - правопреемником является ООО «Сименс-Финанс») заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 17859-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года;  №17860-ФЛ/ЮС-12 от года; №17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года; №18936-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; № 19076-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; № 19077-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; №19080-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; № 19159-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; № 25957- ФЛ/ЮС-13 от 13.06.2013 года.

По указанным договорам ООО «Сименс Финанс» (далее – Лизингодатель, ответчик) на условиях отдельно заключенных договоров купли-продажи, обязалось приобрести в собственность у указанного ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (далее – Лизингополучатель, истец) лица, указанное Лизингополучателем оборудование, которое Лизингодатель передает Лизингополучателю в финансовую аренду с последующим переходом права собственности предмета лизинга Лизингополучателю но окончании срока финансовой аренды.

Лизингодателем заключены договоры купли-продажи оборудования на общую сумму 32 356 622,83 рубля для его дальнейшей передачи Лизингополучателю по договорам финансовой аренды.

Предмет лизинга передан истцу по актам приема-передачи.

В рамках заключенных договоров финансовой аренды ЗАО «Трансстрой-Сахалин» за период с 2012 года по 2014 года платежными поручениями, перечислило денежные средства ООО «Сименс Финанс» на общую сумму 29 678 710,45 рублей.

Уведомлениями от 7 мая 2014 года (№ЮС/ИС1524; №ЮС/ИС1525; №10С/ИС1526; №КХ/ИС1527), от 14 апреля 2014 гида (№ЮС/ИС925) и от 17 марта 2014 года (№ЮС/ИС/714; №ЮС/ИС/715; №ЮС/ИС/716; №ЮС/ИС/717), направленными в адрес ЗАО «Трансстрой-Сахалин», ООО «Сименс Финанс» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств и расторгло указанные выше договоры в связи с просрочкой истцом уплаты лизинговых платежей на 20 и более календарных дней.

В соответствии с актами сдачи-приемки предмет лизинга возвращен Лизингодателю.

При таких обстоятельствах истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые фактически были уплачены Лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей.

Направленная ответчику 19 августа 2016 года претензия о возврате указанной суммы не удовлетворена ответчиком.

Определением суда от 08.02.2017 года исковое заявление принято к производству.

В рамках дела № А59-366/2017 ЗАО «Трансстрой-Сахалин» заявило о взыскании с ООО «Сименс Финанс» 455 011, 34 долларов США неосновательного обогащения, возникшего в связи с досрочным расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № 12033-ФЛ/ЮС-10 от 23.11.2010 г., 12034-ФЛ/ЮС-10 от 02.12.2010 г., 12035-ФЛ/ЮС-10 от 02.12.2010 года.

В обоснование исковых требований указано, что сторонами заключены договоры финансовой аренды №12033-ФЛ/ЮС-10 от 23 ноября 2010 года, №12034-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года, №12035-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года, на общую сумму 806 478,44 USD 

По указанным договорам ЗАО «ДельтаЛизинг» (Лизингодатель) на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязалось приобрести в собственность у указанного ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (Лизингополучатель) лица, указанное Лизингополучателем оборудование, которое Лизингодатель передает Лизингополучателю в финансовую аренду, с последующим переходом права собственности предмета лизинга Лизингополучателю по окончании срока финансовой аренды.

Лизингодателем были заключены договоры купли-продажи оборудования на общую сумму 561 340, 57 USD, для его дальнейшей передачи Лизингополучателю.

В рамках заключенных договоров финансовой аренды ЗАО «Трансстрой-Сахалин» за период с 2010 года по 2014 года платежными поручениями перечислило денежные средства ЗАО «ДельтаЛизинг» и в последующем ООО «Сименс Финанс» на общую сумму 648 444,26 USD.

Уведомлениями от 17 марта 2014 года №ЮС/ИС718, от 07 мая 2014 года №ЮС/ИС1529 и от 07 мая 2014 года №ЮС/ИС1528, направленными в адрес ЗАО «Трансстрой-Сахалин», ООО «Сименс Финанс» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств и расторгла указанные выше договоры. 

Данное заявление было мотивированно существенным нарушением договорных обязательств со стороны ЗАО «Трансстрой-Сахалин», а именно просрочкой уплаты лизинговых платежей на 20 и более календарных дней.

В соответствии с актами сдачи-приемки предмета лизинга оборудование изъято у Лизингополучателя.

Поскольку при расторжении договора финансового лизинга по инициативе Лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство Лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность, постольку оснований для удержания Лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены Лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 455 011,34 USD.

19 августа 2016 года ЗАО «Трансстрой-Сахалин» была направлена претензия в адрес ООО «Сименс Финанс», в которой ЗАО «Транссрой-Сахалин» просило вернуть неосновательное обогащение,  составляющее выкупную стоимость предметов, уплаченную в составе лизинговых платежей в сумме иска, удовлетворение которой в досудебном порядке не состоялось.

Определением суда от 31.03.2017 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 17.04.2017 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела с присвоением объединенному делу № А59-367/2017.

Судебное заседание по делу назначено на 17 июля 2017 года в 14 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство ООО «Сименс Финанс» об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

В связи с техническими неполадками в организация системы видеоконференц-связи участие ООО «Сименс Финанс» в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не обеспечено, в связи с чем судом объявлялся перерыв до 21.07.2017 года.

После перерыва представитель истца поддержал иск по изложенным выше основаниям, в обоснование иска указал, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом посредством расчета части выкупной цены из суммы лизинговых платежей с использованием коэффициента, рассчитанного по формуле: Коэффициент = (Цена оборудования по договору купли-продажи - авансовый платеж) / (общая сумма по договору лизинга - авансовый платеж). В дальнейшем, для выкупной цены предмета лизинга использовалась следующая формула: Стоимость приобретения предмета лизинга = (сумма фактически оплаченных лизинговых платежей - коэффициент).

Представитель ООО «Сименс-Финанс» в судебное заседание не явился, после перерыва заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на иск ответчик с иском не согласился, указав на то, что сумма завершающей обязанности ООО «Сименс Финанс» перед ЗАО «Трансстрой-Сахалин» по спорным договорам финансовой аренды №№ 17859-ФЛ/ЮС-12, 17860-ФЛ/ЮС-12, 17878-ФЛ/ЮС-12, 18936- ФЛ/ЮС-12, 19076-ФЛ/ЮС-12, 19077-ФЛ/ЮС-12, 19080-ФЛ/ЮС-12, 19159-ФЛ/ЮС-12, 25957-ФЛ/ЮС- 13 составила 5 534 096,79 рублей.

Сумма завершающей обязанности ООО «Сименс Финанс» перед ЗАО «Трансстрой-Сахалин» по двум договорам финансовой аренды №№ 12033-ФЛ/ЮС-10 и 12034-ФЛ/ЮС-10 составила 31 656,92 долларов США.

Указанные суммы возвращены истцу.

Определяя итоговый финансовый результат расторжения договоров лизинга, Ответчик использовал данные о сумме договоров купли-продажи предмета лизинга, сумме лизинговых платежей, полученных от Лизингополучателя, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определен как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. 

К таким расходам, отнесены расходы Лизингодателя на имущественное страхование предмета лизинга от рисков утраты и повреждения (суммы оплаченной им страховой премии).

Стоимость возвращенного предмета лизинга определена исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга.

К убыткам лизингодателя отнесены дополнительные прямые расходы, которые понес Лизингодатель, а также неустойка за просрочку Лизингополучателем оплаты лизинговых платежей. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что истцом и ответчиком (правопредшественник ответчика - ЗАО «ДельтаЛизинг») заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №:

-17859-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года; 

-17860-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; 

-17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года;

-18936-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года;

-19076-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года;

-19077-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; 

-19080-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; 

-19159-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; 

-25957- ФЛ/ЮС-13 от 13.06.2013 года.

Указанные договоры содержат аналогичные условия, такие как:

-в п. 1.1 договоров - Лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи (далее -"Договор купли-продажи"), обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем лица, указанного в п. 7 Приложения №1 к Договору, (далее - "Продавец"), указанные Лизингополучателем транспортные средства (далее - "Предмет лизинга"), который он предоставит Лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

-в п.2.1, 2.2 договоров – Финансовая аренда Предмета лизинга начинается со дня передачи Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателю по настоящему Договору,  Финансовая аренда заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей, установленным в п. 8 Приложения №1 к настоящему договору,

-в п. 3.2 договоров - Ввиду необходимости государственной регистрации Предмета лизинга, непосредственно после приемки Предмета лизинга от Продавца (Перевозчика) Лизингодатель по акту передает Предмет лизинга Лизингополучателю во владение без права пользования, с обязанностью государственной регистрации. Сдача-приемка Предмета лизинга оформляется соответствующим Актом сдачи-приемки Предмета лизинга во владение без права пользования.

-в п. 3.5 договоров - Лизингополучатель приобретает право владения и пользования Предметом лизинга на условиях Договора с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Акта сдачи-приемки Предмета лизинга во владение и пользование.

-в п. 4.1 договоров - Общая сумма настоящего Договора (далее - "Общая сумма Договора") и денежная валюта, в которой она исчислена (далее - "валюта Договора"), указаны в п. 3 Приложения №1 к настоящему Договору, и соответствует сумме всех лизинговых платежей, указанных в Графике лизинговых платежей, установленном в п. 8 Приложения №1 к настоящему Договору, и авансового платежа, установленного в п. 1 Приложения №1 к настоящему Договору.

В общую сумму Договора включена выкупная цена Предмета лизинга (далее - "Выкупная цена"), подлежащая уплате в составе лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей, установленным п. 8 Приложения №1 к настоящему Договору. Размер Выкупной цены определен по соглашению сторон и указан в п. 12 Приложения №1 к настоящему Договору.

-в п. 4.2-4.4 договоров - Лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с Графиком лизинговых платежей. При этом даты платежей, установленные Графиком лизинговых платежей являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет Лизингодателя. Если дата любого платежа по настоящему Договору, включая указанные в Графике лизинговых платежей даты лизинговых платежей, приходятся на нерабочий день по российскому законодательству, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Стоимость Предмета лизинга для передачи Лизингополучателю во владение и пользование равна Общей сумме настоящего Договора, указанной в п. 3 Приложения №1 к настоящему Договору, а если Валюта Договора отличается от российского рубля - эквивалентной ей сумме в рублях, рассчитанной по курсу, определенному в п.14 Приложения №1 к Договору на день передачи Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателю.

По окончании действия настоящего Договора Общая сумма Договора в российских рублях будет сформирована из всех реально уплаченных Лизингополучателем рублевых сумм по уплате Общей суммы Договора.

Лизингополучатель обязуется произвести авансовый платеж по Договору в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания настоящего Договора. После получения авансового платежа Лизингодатель уплачивает стоимость Предмета лизинга Продавцу в соответствии с условиями Договора купли-продажи. Размер авансового платежа по Договору установлен в п. 1 Приложения №1 к настоящему Договору.

Авансовый платеж по Договору является беспроцентным.

-в п. 8.1 договоров - Лизингодатель за свой счет осуществляет имущественное страхование Предмета лизинга от рисков утраты (уничтожение, хищение) и повреждения. Риски, подлежащие страхованию, страховая сумма и страховщик определяются Лизингодателем.

-в п. 10.1, 10.2, 10.2.1 договоров - В случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных Договором платежей, включая суммы установленные Графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, но не менее суммы, указанной в п. 10.2.3. настоящего Договора.

 Неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего лизингового платежа по Графику лизинговых платежей и вплоть до момента поступления платежей в погашение просроченной задолженности на банковский счет Лизингодателя (далее - "Период просрочки”).

 Расчет суммы неустойки производится за каждые истекшие пять календарных дней Периода просрочки и (или) после окончания Периода просрочки - за фактическое количество календарных дней просрочки (далее - "Период расчета"). Расчет суммы неустойки Лизингодатель направляет Лизингополучателю с приложением счета на оплату.

-в п. 11.1,11.3.1, 11.3.2 договоров стороны установили следующие основания одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения настоящего Договора и его расторжения во внесудебном порядке согласно п. 3 ст. 450 и п.2 ст.619 ГК РФ, включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными нарушениями Лизингополучателем обязательств по настоящему Договору, в том числе, просрочка уплаты любого лизингового платежа по настоящему Договору на 20 (Двадцать) или более календарных дней;

Оценив условия заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что между ними заключены договоры финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Во исполнение указанных договоров ООО «Сименс Финанс» (Лизингодатель) заключило договоры купли-продажи оборудования на общую сумму 32 356 622,83 рубля, в том числе, 

-по договору лизинга № 17859-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года приобретено имущество по договору купли-продажи №-17859-ФЛ/10С-12 от 21.02.2012 года - Грузовой тягач-седельный ISUZU EXZ52K стоимостью 4 630 000 рублей, который передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 01 июня 2012 года;

-по договору лизинга № 17860-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года приобретено имущество по договору купли-продажи № № 17860- ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года - Грузовой тягач-седельный ISUZU EXZ52K стоимостью 4 630 000 рублей, который передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 14 июня 2012 года;

-по договору лизинга № 17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года приобретено имущество по договору купли-продажи № 17878- ФЛ/10С-12 от 21.02.2012 года - Экскаватор РСЗОО-8 KOMATSU - стоимостью 9 686 000 рублей, который передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 20 марта 2012 года;

-по договору лизинга 18936-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года приобретено имущество по договору купли-продажи № 18936-ФЛ/10С-12 от 02.05.2012 года -  Автобус специальный Нефаз 42111-10-11- стоимостью 2 800 000 рублей (цена купли-продажи определена по товарной накладной № 50 от 15.05.2012 года – том 4 л. д. 48), который передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 01 июня 2012 года,

-по договору лизинга № 19076-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года приобретено имущество  по договору купли-продажи № 19076-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года - Полуприцеп Трайлер Atlant LBH1060H - стоимостью 1 400 000 рублей, который передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 01 июня 2012 года;

-по договору лизинга 19077-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года приобретено имущество по договору купли-продажи № 19077-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года - Полуприцеп самосвальный Atlant DTH3240 - стоимостью 1 500 000 рублей, который  передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 02 августа 2012 года;

-по договору лизинга № 19080-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года приобретено имущество по договору купли-продажи № 19080-ФЛ/10С-12 от 02.05.2012 года, - Полуприцеп самосвальный Atlant DTH3240 стоимостью 1 500 000 рублей, который  передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 02 августа 2012 года;

-по договору лизинга 19159-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года приобретено имущество по договору купли-продажи № 19159-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года - Трал HL3-4DNXH стоимостью 2 489 127, 42 рубля (цена купли-продажи определена по товарной накладной № 233 от 25.12.2012 года – том 4, л. д. 69), которое передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 19 июля 2012 года;

-по договору лизинга № 25957- ФЛ/ЮС-13 от 13.06.2013 года приобретено имущество по договору купли-продажи № 25957-ФЛ/ЮС-13 от 13.06.2013 года - Экскаватор-погрузчик KOMATSU WB93S-5EO - стоимостью 3 900 000 рублей, который передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 13 июня 2013 года.

Во исполнение п. 8.1 договоров лизинга Лизингодатель за свой счет осуществил имущественное страхование Предмета лизинга от рисков утраты (уничтожение, хищение) и повреждения и внес страховую премию по договорам:

17859-ФЛ/ЮС-12 – договор страхования 10268/50-5532683 от 04.05.2012 (п.3.3) и СГ 1-12/327 от 05.05.2012, оплачено 257 779,56 рублей,

17860-ФЛ/ЮС-12 – договор страхования 10268/50-5532818 от 06.06.2012 (п.3.3) и СГ 1-12/403 от 06.06.2012, оплачено 242 085, 61 рубль,

17878-ФЛ/ЮС-12 – договор страхования 124400-852-000054 от 12.03.2012 (п.3.3) и СГ 1 -12/181 от 14.03.2012, оплачено 267 491, 22 рубля, 

18936-ФЛ/ЮС-12– договор страхования 10268/50-5532685 от 10.05.2012 (п.3.3), оплачено  291 066, 99 рублей,

19076-ФЛ/ЮС-12– договор страхования 10268/50-5532684 от 10.05.2012 (п.3.3) и СГ 1-12/342 от 16.05.2012, оплачено 63 432, 59 рублей,

19077-ФЛ/ЮС-12– договор страхования 10268/50-5532885 от 18.07.2012 (п.3.3) и СГ 1-12/509 от 19.07.2012, оплачено 62 040, 60 рублей,

19080-ФЛ/ЮС-12– договор страхования 10268/50-5532886 от 18.07.2012 (п.3.3) и СГ 1-12/510 от 19.07.2012, оплачено 52 952,2 9 рублей,

19159-ФЛ/ЮС-12– договор страхования 10268/50-5532853 от 21.06.2012 (п.3.3) и СГ 1-12/441 от 21.06.2012, оплачено 133 937, 83 рубля, 

25957-ФЛ/ЮС-13– договор страхования 443-062-044940/13 от 17.06.2013 (п.3.3), оплачено 63 979, 50 рублей.

Далее судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период действия указанных договоров финансовой аренды ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (истец) с 2012 года по 2014 года платежными поручениями, перечислило денежные средства ООО «Сименс Финанс» на общую сумму 29 678 710, 78 рублей, из которых по договорам лизинга №:

-17859-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года - 4 445 857 рублей; 

-17860-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года - 4 388 318,53 рубля,

-17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года - 8 974 119,63 рубля,

-18936-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года - 2 767 955,81 рубль,

-19076-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года - 1 559 351,78 рублей; 

-19077-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года – 1 640 060,29 рублей; 

-19080-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года - 1 640 060,24 рублей;

-19159-ФЛ/ЮС- 12 от 02.05.2012 года - 2 369 661,88 рублей,

-25957-ФЛ/10С-13 от 13.06.2013 года - 1 893 325,39 рублей.

Уведомлениями от 7 мая 2014 года (№ЮС/ИС1524; №ЮС/ИС1525; №10С/ИС1526; №КХ/ИС1527), от 14 апреля 2014 гида (№ЮС/ИС925) и от 17 марта 2014 года (№ЮС/ИС/714; №ЮС/ИС/715; №ЮС/ИС/716; №ЮС/ИС/717), направленными в адрес ЗАО «Трансстрой-Сахалин», ООО «Сименс Финанс» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств и расторгло указанные выше договоры в связи с нарушением договорных обязательств со стороны ЗАО «Трансстрой-Сахалин», а именно просрочкой уплаты лизинговых платежей на 20 и более календарных дней (п. 11.3. и п. 11.4. Договоров).

Действия ответчика по расторжению договоров лизинга не оспариваются истцом.

В связи с расторжением договоров лизинга, истец (Лизингополучатель) вернул ответчику (Лизингодателю) имущество по актам:

-14 мая 2014 года Грузовой тягач-седельный ISUZU EXZ52K - стоимостью 4 630 000 рублей по договору № 17859-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года;

-16 мая 2014- года Грузовой тягач-седельный ISUZU EXZ52K - стоимостью 4 630 000 рублей по договору № 17859-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года;

-23 мая 2014 года Экскаватор РС300-8 KOMATSU - стоимостью 9 686 000 рублей, по договору № 17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года;

-16 сентября 2014 года Автобус специальный Нефаз 42111- 10-11- стоимостью 2 813 140,63 рублей, по договору № 18936-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года;

-16 мая 2014 года Полуприцеп Трайлер Atlant LBH1060H- стонмостыо 1 400 000 рублей, по договору № 19076-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года;

-20 марта 2014 года Полуприцеп самосвальный Atlant DTI13240 - стоимостью 1 500 000 рублен, по договору № 19077-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года;

-20 марта 2014 года Полуприцеп самосвальный Atlant DTH3240 - стоимостью 1 500 000 рублей, по договору № 19080-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года;

-02 мая 2014 года Трал HL3-4DNXH- стоимостью 2 297 482,20 рублей, но договору № 19159-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года;

-23 мая 2014 года Экскаватор-погрузчик KOMATSU WB93S- 5Е0 - стоимостью 3 900 000 рублей, по договору № 25957-ФЛ/10С-13 от 13.06.2013года.

Ответчиком произведена продажа возвращенного предмета лизинга по договорам купли-продажи №:

-17859-ИЗ/1 от 04.09.2014 года по цене 2 785 000 рублей,

-17860-ИЗ/1 от 04.09.2014 года по цене 2 785 000 рублей,

-17878-ИЗ/1 от 24.09.2014 года по цене 4 440 000 рублей,

-18936-ИЗ/1 от 14.11.2014 года по цене 1 1100 000 рублей,

-19076-ИЗ/1 от 04.09.2014 года по цене 700 000 рублей,

-19077-ИЗ/1 от 12.05.2014 года по цене 821 570 рублей,

-19080-ИЗ/1 от 12.05.2014 года по цене  1 000 000 рублей,

-19159-ИЗ/1 от 20.08.2014 года по цене 1 000 000 рублей,

-25957-ИЗ/1 от 25.08.2014 года по цене 2 900 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В п. 3.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ указано, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Пунктами 3.2 и 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 определено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

При этом, согласно п. 3.4, 3.5 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора 

<

1>.

<

1> Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

В силу п. 3.6, 4, указанного постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Указанные разъяснения применяются к отношениям сторон в случае, когда между ними заключен договор выкупного лизинга, под которым понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Такое условие предусмотрено п. 5.9 договоров лизинга, заключенных сторонами, согласно которому по окончании срока финансовой аренды Предмета лизинга, и при условии уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Договором, Лизингодатель обязуется передать, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в собственность, путем подписания дополнительного соглашения.

 

С учетом указанных разъяснений, суду при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии на стороне Лизингодателя (ответчика) неосновательного обогащения, необходимо фактически сопоставить сумму полученных Лизингодателем выгод и сумму понесенных им расходов вследствие заключения, исполнения и расторжения договора лизинга.

 В случае превышения «полученного» над «потраченным», на стороне Лизингодателя возникает обязанность возместить разницу.

Определяя размер полученного Лизингодателем, суд принимает во внимание сумму полученных им лизинговых платежей за период с момента заключения до даты расторжения договоров лизинга (за минусом авансов), а также стоимость, которую получил Лизингодатель вследствие продажи возвращенного ему имущества по договорам купли-продажи, заключенным им с третьими лицами.

В отношении суммы понесенных Лизингодателем расходов при заключении, исполнении и расторжении договоров лизинга, суд принимает во внимание данные о сумме договоров купли-продажи, заключенных Лизингодателем в целях передачи имущества в лизинг, за исключением авансов по договорам лизинга (исключается из суммы финансирования), а также сопроводительные расходы, связанные с приобретением имущества и передачей его в лизинг (в данном случае – расходы по страхованию предмета лизинга, обязанность несения которых  возложена на Лизингодателя пунктами 8.1 договоров лизинга).

Кроме того, в составе понесенных Лизингодателем расходов полежит учету плата за финансирование, определяемая по указанной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 (далее – Постановление № 17) формуле и понесенные Лизигодателем и не возмещенные ему убытки.

При определении платы за финансирование период финансирования учитывается в днях с даты заключения договоров Лизинга до даты возврата финансирования, определяемой датой получения Лизингодателем платежей по договору купли-продажи (по которым имела место реализация предмета лизинга после его возврата Лизингодателю), то есть даты фактического возвращения Лизингодателю финансирования в денежной форме, так как по смыслу отношений договора финансовой аренды (лизинга) финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества (предмета лизинга) по договору купли-продажи, поэтому возвратом финансирования может считаться только дата его фактического возврата в денежной форме, которая наступает в день поступления на счет Лизингодателя выручки от продажи предмета лизинга после его возврата Лизингодателю. 

Датой начала периода финансирования следует считать дату заключения договора лизинга, что соответствует с обозначенным в п. 3.2. 3.3 Постановления № 17 интересом лизингодателя, связанного с необходимостью возврата вложенного финансирования, независимо от факта передачи предмета лизинга лизингополучателю.

В отношении убытков, включаемых в расчет, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с этим расходы Лизингодателя, связанные с оценкой предмета лизинга с целью его продажи третьим лицам после расторжения договоров лизинга, хранением, перевозкой, дополнительным страхованием подпадают под понятие убытков в смысле ст. 15 ГК РФ и подлежат учету при расчете сальдо встречных обязательств сторон.

Кроме того, ответчиком в расчете сальдо встречных обязательств в качестве убытков учтена плата за финансирование за 3 месяца после расторжения договоров лизинга, что соответствует понятию «упущенная выгода», неполучение которой обусловлено расторжением договора лизинга вследствие ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договора, тогда как при надлежащем исполнении договора Лизингодатель получил бы причитающиеся ему лизинговые платежи в полном и большем объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности включения в расчет сальдо встречных обязательств сторон упущенной выгоды в виде начисленной за три месяца  платы за финансирование.

Также ответчиком в расчет сальдо встречных обязательств включены суммы неустойки, предусмотренной п. 10.1 договоров лизинга, за просрочку внесения лизинговых платежей до даты расторжения договоров лизинга, что не противоречит п. 3.2 Постановления № 17, в котором прямо предусмотрена необходимость учета при расчете сальдо встречных обязательств, помимо убытков лизингодателя, также иных санкций, установленных законом или договором.

Расчет неустойки произведен ответчиком применительно к каждому договору лизинга, ограничен датой расторжения договоров лизинга, судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суммы неустойки также подлежат учету при расчете сальдо встречных обязательств сторон.

С учетом изложенного расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору № 17859 –ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года выглядит следующим образом:

1. Получено Лизингодателем:

-4 445 857, 23 рубля (сумма лизинговых платежей, поступивших по договору лизинга) - 463 000 рублей (аванс по договору лизинга, оплачивается не Лизингодателем) + 2 785 000 рубля (получено Лизингодателем вследствие продажи возвращенного имущества) = 6 767 857, 23 рубля.

2. Предоставлено Лизингодателем:

2.1. Размер финансирования:

4 630 000 – цена договора купли-продажи №-17859-ФЛ/10С-12 от 21.02.2012 года (приобретен для передачи в лизинг),

463 000 – авансовый платеж по договору лизинга № 17859-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года,

257 779, 56 рублей – плата по договору страхования страхования 10268/50-5532683 от 04.05.2012 (п.3.3) и страховой полис №  1-12/327 от 05.05.2012.

Итого: 4 630 000 – 463 000 -+ 257 779, 56 = 4 424 779, 56 рублей.

2.2. Плата за финансирование, убытки лизингодателя.

Плата за финансирование (в процентах годовых) или годовая процентная ставка:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга – 6 528 756, 49 рублей (сумма договора лизинга),

А - сумма аванса по договору лизинга – 463 000 рублей,

Ф - размер финансирования - 4 424 779, 56 рублей (п. 1 настоящего расчета)

 - срок договора лизинга в днях (48 месяцев или 1 460 дней).

Итого годовая процентная ставка = 6 528 757, 49 – 463 000 – 4 424 779, 56 / 4 424 779, 56 * 1 460 далее полученный результат * 365 * 100 = 9,25 % годовых.

В этом случае плата за финансирование:

4 424 779, 56 (сумма финансирования) * 9, 27 % (годовая процентная ставка) / 365 дней в году * 934 дня финансирования (с даты заключения договора лизинга до даты поступления Лизингодателю платежей по договору купли-продажи реализованного третьим лицам предмета лизинга после его возврата) = 1 049 775, 65 рублей.

Итого предоставлено Лизингодателем:

4 424 779, 56 (финансирование) + 1 049 775, 65 (плата за финансирование) + 15 406, 92 рубля (расходы по оценке, транспортировке и т. д.) + 92 263, 90 рублей (неустойка) + 101 156,11 (упущенная выгода) = 5 683 382, 14 рублей.

При таком положение сальдо встречных обязательств (6 767 857, 23 > 5 683 382, 14) в пользу Лизингополучателя по указанному договору лизинга составляет 1 084 475, 09 рублей.

Аналогичным образом Лизингодателем произведен расчет сальдо встречных обязательств по договорам 17860-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года, 17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года, -18936-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года, -19076-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года, 19077-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года, 19080-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года, 19159-ФЛ/ЮС- 12 от 02.05.2012 года, 25957-ФЛ/10С-13 от 13.06.2013 года.

Расчет ответчика судом проверен, нарушений не установлено, по результатам указанных расчетов сальдо встречных обязательств в пользу Лизингополучателя составило по договорам :

-17860-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года – 1 093 025, 17 рублей,

-17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года – 971 490, 92 рубля,

-18936-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года – 101 911, 37 рублей, 

-19076-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года – 453 811, 73 рубля,

-19077-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года – 537 487, 32 рубля,

-19080-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года – 798 857, 50 рублей,

-19159-ФЛ/ЮС- 12 от 02.05.2012 года – 217 134, 80 рублей,

-25957-ФЛ/10С-13 от 13.06.2013 года – 275 902, 90 рублей.

Всего по договорам лизинга № 17859-ФЛ/ЮС-12, 17860-ФЛ/ЮС-12 и 17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 г., 18936- ФЛ/ЮС-12, 19076-ФЛ/ЮС-12, 19077-ФЛ/ЮС-12, 19080-ФЛ/ЮС-12, 19159-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года и 25957-ФЛ/ЮС-13 от 13.06.2013 г. Сальдо встречных обязательств в пользу Лизингополучателя составило 5 534 096, 80 рублей.

Судом также установлено, что сторонами заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №:

-12033-ФЛ/ЮС-10 от 23 ноября 2010 года, сумма договора – 93 866, 04  долларов США, аванс – 6 591, 49 долларов США, срок лизинга 48 месяцев,

-12034-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года, сумма договора – 683 683, 41 доллар США, аванс – 47 500 долларов США, срок лизинга – 48 месяцев,

-12035-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года, сумма договора – 28 928, 99 долларов США, аванс – 3 063, 85 долларов США, срок лизинга – 48 месяцев.

Условия договоров определены аналогично договорам 17859-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года; 17860-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; 17878-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012 года; 18936-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; 19076-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; 19077-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; 19080-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; 19159-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012 года; 25957- ФЛ/ЮС-13 от 13.06.2013 года.

Во исполнение указанных договоров ООО «Сименс Финанс» (Лизингодатель) заключило договоры купли-продажи оборудования:

-к договору лизинга 12033-ФЛ/ЮС-10 от 23 ноября 2010 года – договор купли-продажи № 12033/1 от 23.11.2010 года, предмет - Экскаватор KAMATSU PC35MR передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 14 января 2011 года;

-к договору лизинга №12034-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года – договор купли-продажи № 1234/1 от 02 декабря 2010  года, предмет - Кран КАТО KR-25H-V7 передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 28 декабря 2010 года;

-к договору лизинга №12035-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года – договор купли – продажи № 12035/1 от 02 декабря 2010 года, предмет - Дизельный винтовой компрессор Airman PDS 185SC-W передан по акту приема-передачи предмета лизинга от 16 марта 2011 года.

Общая сумма трехсторонних договоров купли-продажи, заключенных между выбранными Лизингополучателем продавцами, Лизингодателем в качестве покупателя и Лизингополучателем (закупочная цена предметов лизинга) составляет 562 632.80 долларов США по данным ответчика и правомерно определена с учетом курсовой разницы на день оплаты покупки Лизингодателем.

Во исполнение п. 8.1 договоров лизинга Лизингодатель за свой счет осуществил имущественное страхование Предмета лизинга от рисков утраты (уничтожение, хищение) и повреждения и внес страховую премию по договорам:

-12033-ФЛ/ЮС-10 от 23 ноября 2010 года – договор страхования № 443-062-057523/10 от 02.12.2010 (п.3.3) и СП 1 -10/731 от 02.12.2010 – оплачено 2 011,26 долларов США (по курсу на дату оплаты),

-12034-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года – договор страхования № 443-062-060898/10 от 16.12.2010 (п.3.3) и СП 1-10/773 от16.12.2010. оплачено 22 328,21 доллар США,

-12035-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года – договор страхования 10168/59-5767611 от 18.01.2011 (п.3.3), оплачено 333,27 долларов США.

Далее судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период действия указанных договоров финансовой аренды ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (истец) с 2010 года по 2014 года платежными поручениями, перечислило денежные средства ООО «Сименс Финанс» на общую сумму 651 771.03 долларов США (по курсу на дату внесения платежей), в том числе:

-по договору №12033-ФЛ/ЮС-10 - 76 448, 36 USD; 

-по договору №12034-ФЛ/ЮС-10 – 551 786, 74 USD; 

-по договору №12035-ФЛ/ЮС-10 - 23 535,93 USD.

Уведомлениями от 17 марта 2014 года №ЮС/ИС718, от 07 мая 2014 года №ЮС/ИС1529 и от 07 мая 2014 года №ЮС/ИС1528, направленными в адрес ЗАО «Трансстрой-Сахалин», ООО «Сименс Финанс» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств и расторгла указанные выше договоры. 

Данное заявление было мотивированно существенным нарушением договорных обязательств со стороны ЗАО «Трансстрой-Сахалин», а именно просрочкой уплаты лизинговых платежей на 20 и более календарных дней (п. 11.3. и п.11.4. Договоров).

Действия ответчика по расторжению договоров лизинга не оспариваются истцом.

В связи с расторжением договоров лизинга, истец (Лизингополучатель) вернул ответчику (Лизингодателю) имущество по актам от:

-20 марта 2014 года изъят Лизингодателем экскаватор KAMATSU PC35MR по договору № 12033-ФЛ/ЮС-10 от 23 ноября 2010 год;

-23 мая 2014 года изъят Лизингодателем кран КАТО KR-25H-V7 - по договору № 12034-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года;

-16 сентября 2014 года изъят Лизингодателем дизельный винтовой компрессор Airman PDS 185SC-W, по договору № 12035-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года.

Ответчиком произведена продажа возвращенного предмета лизинга по договорам купли-продажи №:

-12033-ИЗ/1 от 30.05.2014 года, стоимость отчуждения 31 989, 49 долларов США,

-1203-ИЗ/1 от 23.12.2014 года, стоимость отчуждения 174 122, 10 долларов США,

-1203-ИЗ/1 от 02.10.2014 года, стоимость отчуждения 5 032, 50 долларов США.

Стоимость отчуждения определена по курсу на дату поступления платежей Лизингодателю от покупателей.

Изъятие предметов лизинга сопровождалось дополнительными прямыми расходами, которые понес Лизингодатель, в сумме: 

-по договору лизинга № 12033-ФЛ/ЮС-10 сумма расходов составила 296,46 долларов США,

-по договору лизинга № 12034-ФЛ/ЮС-10 - 749,93 долларов США,

-по договору лизинга № 12035-ФЛ/ЮС-10- 65,81 доллар США, что подтверждается Договором на проведение оценки №3229/14 от 21 июля 2014 года, Счетом № 38 от 22 июля 2014 года; Договором на проведение оценки № 3263/14 от 19 сентября 2014 года, Счетом № 47 от 19 сентября 2014 года; Счет-фактурой №1000000096 от 06.06.2014; Платежным поручением № 2125 от 15.04.2014; Актами услуг хранения от 11.09.2014 и 12.01.2015 года.

Ответчиком также включены в расчет неустойка за нарушение сроков внесения истцом лизинговых платежей и упущенная выгода в виде суммы лизинговых платежей за 3 месяца.

 С учетом изложенного, сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 12033-ФЛ/ЮС-10 от 23 ноября 2010 года 86 845, 40 долларов США определяется следующим образом: 

1. Получено лизингодателем : 76 448, 36 (сумма полученных лизинговых платежей) – 6 591,49 (аванс) + 31 989, 49 (выручка от продажи возвращенного предмета лизинга) = 101 846, 36 долларов США.

2. Потрачено лизингодателем :

размер финансирования = 66 406,47 (цена договора купли продажи при приобретении предмета лизинга для передачи в лизинг) – 6 591,49 (аванс) + 2 011, 26 (расходы на страхование предмета лизинга) = 61 826, 24 (доллара США.

годовая процентная ставка  = 93 866,04 (общая сумма договора лизинга) – 6 591, 49 (аванс) – 61 826, 24 (размер финансирования)/ 61 826, 24 (размер финансирования) * 1 460 (дни лизинга по договору), далее * 365 дней * 100 = 10,29%.

плата за финансирование = 61 826,24 (размер финансирования) * 10,29 % / 365 * 1 290 дней (период финансирования с даты передачи имущества в лизинг до даты поступления платежей Лизингодателю по договору купли-продажи изъятого предмета лизинга) = 22 485, 15 долларов США.

Итого затраты Лизингодателя= 61 826, 24 (размер финансирования) + 22 485, 15 (плата за финансирование) + 296,46 (убытки) + 668, 82 (неустойка до даты расторжения договора лизинга) + 1 568, 73 (упущенная выгода в виде лизинговых платеже за 3 месяца) = 86 845, 40 долларов США.

Сальдо в пользу Лизингополучателя составило 15 000, 96 долларов США.

По договору лизинга № 12034-ФЛ/ЮС-10 от 23 ноября 2010 года  расчет сальдо встречных обязательств выгладит следующим образом:

1. Получено лизингодателем : 551 786, 75 доллара США (сумма полученных лизинговых платежей) – 6 591,49 (аванс) + 174 122,10 (выручка от продажи возвращенного предмета лизинга) = 678 408, 84 долларов США.

2. Потрачено лизингодателем :

размер финансирования = 475 000долларов США (цена договора купли продажи при приобретении предмета лизинга для передачи в лизинг) – 47 500 долларов США  (аванс) + 22 328,21 доллар США (расходы на страхование предмета лизинга) = 449 828, 21 доллар США.

годовая процентная ставка  = 683 683, 41 доллар США (общая сумма договора лизинга) – 6 591, 49 доллар США (аванс) – 449 828, 21 доллар США  (размер финансирования)/ 449 828, 21 доллар США (размер финансирования) * 1 460 (дни лизинга по договору), далее * 365 дней * 100 = 10,36%.

плата за финансирование = 449 828, 21 доллар США  (размер финансирования) * 10,36 % / 365 * 1 486 дней (период финансирования с даты передачи имущества в лизинг до даты поступления платежей Лизингодателю по договору купли-продажи изъятого предмета лизинга) = 189 673, 85 долларов США.

Итого затраты Лизингодателя= 449 828, 21 (размер финансирования) + 189 673, 85 (плата за финансирование) + 749,93 (убытки) + 9 106, 68 (неустойка до даты расторжения договора лизинга) + 11 487, 65 (упущенная выгода в виде лизинговых платеже за 3 месяца) = 660 846, 33 доллара США.

Сальдо в пользу Лизингополучателя составило 17 562, 51 долларов США.

В то же время, по договору лизинга № 12035-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года  расчет сальдо встречных обязательств выглядит следующим образом:

1. Получено лизингодателем : 23 535,93 доллара США (сумма полученных лизинговых платежей) – 3 063, 85 (аванс) + 5 032, 50 долларов США (выручка от продажи возвращенного предмета лизинга) = 25 504, 58 долларов США.

2. Потрачено лизингодателем :

размер финансирования = 21 226, 43 долларов США (цена договора купли продажи при приобретении предмета лизинга для передачи в лизинг) – 3 063, 85 долларов США  (аванс) + 333,25 доллар США (расходы на страхование предмета лизинга) = 18 495, 75 долларов США.

годовая процентная ставка  = 28 928, 99 доллар США (общая сумма договора лизинга) – 3 063, 85  доллар США (аванс) – 18 495, 75 доллар США  (размер финансирования)/ 18 495, 75 доллар США (размер финансирования) * 1 460 (дни лизинга по договору), далее * 365 дней * 100 = 9, 96 %.

плата за финансирование = 18 495, 75 доллар США  (размер финансирования) * 9, 96 % / 365 * 1 047 дней (период финансирования с даты передачи имущества в лизинг до даты поступления платежей Лизингодателю по договору купли-продажи изъятого предмета лизинга) = 7 101, 87 долларов США.

Итого затраты Лизингодателя= 18 495, 75 (размер финансирования) + 7 101, 87 (плата за финансирование) + 65,81 (убытки) + 293, 42 (неустойка до даты расторжения договора лизинга) + 454,28 (упущенная выгода в виде лизинговых платеже за 3 месяца) = 26 411,13 долларов США.

Сопоставляя полученное Лизингодателем (25 504, 58) против расходов Лизингодателя, включая убытки (26 411,13 доллар США), суд приходит к выводу о том, что по указанному договору № 12035-ФЛ/ЮС-10 от 02 декабря 2010 года, в отличие от иных договоров, имеет место превышение полученного Лизингодателем над его расходами (включая невозмещенные убытки), в связи с чем сальдо имеет место в пользу Лизингодателя (долг Лизингополучатея – истца) в сумме 906,55 долларов США.

Об указанных обстоятельствах ответчик сообщил истцу в ответе на претензию от 09.02.2017 года (том 4, л. д. 32), указав на то, что по договорам лизинга 17859, 17860, 17878, 18936, 19076, 19077, 19080, 19159, 25957 (рублевые договоры) завершающая обязанность ответчика перед истцом составила 5 534 096, 80 рублей, что соответствует представленным выше расчетам.

В этом же письме ответчиком указано, что завершающая обязанность ответчика перед истцом по договорам лизинга № 12 033 и 12034 составила 32 56, 47 долларов США, которая подлежит уменьшению за счет имеющейся у истца перед ответчиком завершающей обязанности по договору № 12035 на 905, 55 долларов США, в связи с чем общая сумма завершающей обязанности ответчика перед истцом по договорам лизинга (валютным) составила 31 656, 92 доллара США.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Платежным поручением № 1160 от 08.02.2017 года (том 4, л. д. 31)  ответчик оплатил истцу 7 407 974, 36 рублей в качестве завершающей обязанности по договорам лизинга № 12033 (валютный), 12034 (валютный), 17859, 17860, 17878, 18936, 19076, 19077, 19080, 19159, 25957.

В платежном поручении не указан договор лизинга № 12035 (валютный), так как обязательств ответчика перед истцом по указанному договору не имелось.

Из перечисленных истцу 08.02.2017 года 7 407 974, 36 рублей оплатой по договорам лизинга № 17859, 17860, 17878, 18936, 19076, 19077, 19080, 19159, 25957 является сумма 5 534 096, 80 рублей, а в остальной части оплата в сумме 1 873 877, 56 рублей составляет исполнение ответчиком завершающей обязанности по договорам лизинга № 12033 и 12034 (валютные договоры) в сумме 32 563,47 долларов США за минусом 906,55 долларов США (задолженность истца перед ответчиком), что в денежном выражении составило 31 056, 92 долларов США, а по курсу доллара на день платежа (08.02.2017 года) -  1 873 877, 56 рублей (31 656,92 доллара США * 59,1933).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных в иске денежных средств, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с принятием решения в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО2