Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10818/2023

г. Хабаровск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.11.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лютеция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690065, 

<

...>, этаж 5, помещ. 508)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО1 (директор), ФИО2 по доверенности № 95 от 07.07.2023 г., диплом от 14.02.2007 г.

от ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» - ФИО3 по доверенности № 50 от 14.07.2023 г., диплом от 18.05.2012 г. (посредством веб-конференции);

от ООО «Транспортные технологии Хабаровск» - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Лютеция» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик», к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» об истребовании из незаконного владения ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО «Транспортные технологии Хабаровск» груз, принадлежащий истцу на праве собственности согласно экспедиторским распискам № мск-000216 от 24.01.2023, № мск-000105 от 17.01.2023, № мск-000273 от 27.01.2023, находящийся в контейнерах № RHNU5000304, GLRU3333593, RHNU9052380; об обязании ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО «Транспортные технологии Хабаровск» произвести все необходимые действия для передачи груза (обеспечить беспрепятственный доступ и передачу груза истцу).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований В ПОРЯДКЕ СТ. 49 АПК РФ , согласно которому истец просит:

 Истребовать из незаконного владения и обязать  ООО «Транспортные технологии Хабаровск» и   общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» передать обществу с ограниченной ответственностью «Лютеция» вещи (груз):

1) Согласно экспедиторской расписке № мск-000216 от 24.01.2023, УПД № 1413 от 23 января 2023г., отправленный в контейнере RHNU5000304: 

- керамогранит «Quarstone: декоративный фон», размер каждой плиты 60*120 см., количество плит  186 штук (93 коробки по 2 плиты в каждой коробке), общей стоимостью 271 589,76 руб., включая НДС 20% 45 264,96 руб.

2) Согласно экспедиторской расписке № мск-000105 от 17.01.2023, счет- фактуре № 270 от 16 января 2023г., отправленный в контейнере GLRU3333593: 

- керамическая плитка настенная «Vives: Otomi-4», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток  4 штуки (1 коробка - 4 плиты в коробке), стоимостью 6 430,88 руб., включая НДС 20% 1 071,81 руб.

-керамическая плитка настенная «Vives: Miskito», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток: 1 штука (1 коробка- 1 плитка в коробке), стоимостью 1 328,09 руб., включая НДС 20% 221,35 руб.

-керамическая плитка настенная «Vives: Inuit В1аск», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток: 12 штук (1 коробка -  7 плит в коробке и 1 коробка -  5 плит в коробке), стоимостью 13 287 рублей, включая НДС 20% 2 214,50 руб.;

-керамическая плитка настенная «Vives: Blanco Brillo», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток: 126 штук (18 коробок по 7 плит в каждой коробке), стоимостью 83 804,50 руб., включая НДС 20% 13 967,42 руб.

3) Согласно экспедиторской расписке № мск-000273 от 27.01.2023, УПД № 172 от 26 января 2023г., отправленный в контейнере RHNU9052380:

-керамическая плитка «TOUCH: BIANCO RETT», размер каждой плиты 60* 120 см., количество плиток: 10 штук (5 коробок по 2 плиты в каждой коробке) стоимостью 27 043,20 руб., включая НДС 20% 4507,20 руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

 Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что в силу части 2 статьи 359 ГК РФ, условий договора транспортной экспедиции №412584/20-ТЭ/О от 17.02.2022, заключенного ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» с ООО «ТТХ», законно удерживает контейнеры № RHNU5000304  RHNU9052380  GLRU3333593, в связи с наличием дебиторской задолженности ООО «ТТХ» перед ним по оплате оказанных услуг по перевозке  контейнеров.. Кроме того, истцом не доказано, что в контейнерах № RHNU5000304  RHNU9052380  GLRU3333593  находится принадлежащий ему груз.

ООО «ТТХ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований в суд не представило.

От  конкурсного управляющего  ООО «ТТХ» поступили пояснения об отсутствии каких-либо документов и возможности дачи пояснений по существу.

Спор рассмотрен судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика ООО «ТТХ» . 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные  доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 между ООО «Лютеция» (Клиент) и ООО «ТТХ» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ХБР 115/2018 (далее – договор ХБР 115/2018), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента   различными видами транспорта.

Экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 договора, в соответствии с заявкой, представленной клиентом по форме, которая приведена в Приложении №1 и является неотъемлемой частью договора. 

 Согласно п.1.3. экспедитор вправе привлекать  третьи лица для  исполнения поручений.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора. 

ООО «ТТХ»  обязалось перевезти  из г. Москвы в г. Хабаровск  по экспедиторским распискам № мск-000216 от 24.01.2023, № мск-000105 от 17.01.2023, № мск-000273 от 27.01.2023 груз :

1) керамогранит на трех палетах, общий вес до дополнительной обрешетки 2950 кг, объем 2,42 м3. Вес после доупаковки составил 3073 кг, объем 3,17 м3, груз был отправлен в контейнере RHNU5000304. Стоимость перевозки составила 29290 рублей, согласно счету на оплату Ответчика 1 Истцу №181 от 30 января 2023.

керамогранит на одном палете, общий вес до дополнительной обрешетки 515 кг, объем 0,77 м3, груз был отправлен в контейнере GLRU3333593. Вес после доупаковки составил 548 кг, объем 0,96 м3. Стоимость перевозки составила 5618 рублей, согласно счету на оплату Ответчика 1 Истцу №164 от 26 января 2023.

керамогранит на одном палете, общий вес 510 кг, объем 0,79 м3, груз был отправлен в контейнере RHNU9052380.

ООО «ТТХ» выставлены счета на оплату услуг перевозки

 Истцом услуги перевозки оплачены  в размере 1 029 290 руб. платежным поручением №25 от 10.03.2023 и 5 618 рублей платежным поручением №9 от 30.01.2023г.

До настоящего времени груз Клиентом не получен.

10 марта 2023  ООО «ТТХ» устно уведомило истца о прибытии груза в г. Хабаровск, а также нахождения у непосредственного перевозчика  ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», а также о невозможности выдать груз в связи с наличием задолженности по оплате  ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик». 

ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» на обращение  выдать груз ответило отказом в передаче груза, мотивируя его невозможностью вскрытия контейнера в отсутствии ООО «ТТХ», задолженностью ООО «ТТХ»  и применения им удержания груза в счет задолженности ООО «ТТХ»  в силу п.3. ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

В ответах на претензии ООО «ТТХ» указало, что груз, принадлежащий истцу,  прибыл в Хабаровск, но имеется ряд  контейнеров,  которые не могут быть забраны в связи с наличием неоплаты   перевозчику ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик»,  в т.ч. контейнеры RHNU5000304  RHNU9052380  GLRU3333593 ,

ООО «ТТХ» оплата выставленных ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» счетов за перевозку, пользование и прочие сопутствующие расходы, связанные с перевозкой данных контейнеров, не произведена. ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» без оплаты контейнеры и находящийся в них груз выдавать отказывается. 

Также из материалов дела судом установлено, что 17.02.2022 между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) и ООО «ТТХ» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №412584/20-ТЭ/О (далее – договор №412584/20-ТЭ/О), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, объем и виды которых определяются заявкой (поручением).

Пунктом 3.2.1 договора №412584/20-ТЭ/О предусмотрено, что в случае наличия задолженности Клиента перед Экспедитором, последний вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз либо приостановить оказание транспортно-экспедиционных услуг. Все дополнительные расходы, понесенные Экспедитором в связи с применением данного права, подлежат возмещению Клиентом. Требования Экспедитора, удерживающего груз, по оплате причитающихся ему платежей, включая расходы по хранению и реализации груза, могут быть удовлетворены из стоимости груза по истечению 30 дней со дня поступления груза в конечный пункт перевозки без обращения в судебные органы. 

Во исполнение обязательств по договору №412584/20-ТЭ/О, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» по заявкам ООО «ТТХ» приняты к экспедированию шесть контейнеров, в том числе контейнеры RHNU5000304  RHNU9052380  GLRU3333593.

Обязательства по экспедированию груза ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» выполнены, груз доставлен в г. Хабаровск. 

В связи с наличием у Клиента перед Экспедитором дебиторской задолженности по договору №412584/20-ТЭ/О в размере 927 264 руб. ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» принято решение об удержании груза, следовавшего в контейнерах по заявкам ООО «ТТХ».

 Претензия  о выдаче груза ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения , (ст. 301 ГК РФ ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления № 10/22). 

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца.

 Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него и факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 36 Постановления № 10/22  в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

ООО «Лютеция» в подтверждение наличия у него вещного права на истребуемое имущество представлены  обосновывающие документы.

Между Истцом и ООО «Торговый дом «Реал Керамика» (далее - ТД Реал Керамика) был заключен договор поставки керамогранита №53ТДРК/026 от 23.01.2019г. В рамках данного договора со стороны ТД Реал Керамика Истцу был выставлен счет на оплату №2214 от 18.01.2023, который был оплачен Истцом (платежное поручение №5 от 20.01.23г.). Моментом передачи права собственности является 24.01.23 (передача ТД Реал Керамика товара на отправку в г. Хабаровск, подтверждается экспедиторской распиской № мск-000216 от 24.01.2023).

Между Истцом и ООО «СЕРВЕР» (далее - ООО «СЕРВЕР») был заключен договор поставки керамогранита №01-01-2023 от 01.01.23.

 В рамках данного договора со стороны ООО «СЕРВЕР» Истцу был выставлен счет на оплату №117 от 10.01.2023г., который был оплачен Истцом (платежное поручение №3 от 16.01.23г.). Моментом передачи права собственности является 17.01.23 (передача ООО «СЕРВЕР» товара на отправку в г. Хабаровск, подтверждается экспедиторской распиской № мск-000105 от 17.01.2023).

Между Истцом и ООО «КерамТрейд» (далее -КерамТрейд) был заключен договор поставки керамогранита 09/01-23 от 01.01.2023г. В рамках данного договора Истцу со стороны КерамТрейд был выставлен счет на оплату №170 от 16.01.2023г, который был оплачен Истцом (платежное поручение №7 от 24.01.23г.). Моментом передачи права собственности является 27.01.23 (передача ООО «КерамТрейд» товара на отправку в г. Хабаровск, подтверждается экспедиторской распиской № мск-000273 от 27.01.2023).

Представленными документами истцом подтверждено приобретение им, оплату стоимости товара ( керамогранит), перечисленного в иске в качестве имущества, которое истец просит истребовать у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик». 

В подтверждение нахождения спорного имущества у ответчика ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» истец ссылается на передачу его для перевозки в соответствии с договором  № ХБР 115/2018 от 20.04.2018  по маршруту г.Москва - г.Хабаровск ООО «ТТХ».

 В свою очередь, ООО «ТТХ» передало принадлежащий истцу груз для организации его перевозки ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в соответствии с договором №412584/20-ТЭ/О. Договорные отношения между истцом и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» отсутствуют.

Факт передачи приобретенного по договорам  поставки для перевозки ООО «ТТХ» подтверждается экспедиторскими расписками,  в которых представленные истцом универсальные передаточные документы указаны в качестве сопроводительных документов на груз.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ссылается на удержание спорного груза в целях обеспечения неисполненных обязательств ООО «ТТХ» по оплате экспедиторских услуг по договору №412584/20-ТЭ/О в размере 927 264 руб.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. 

На аналогичных условиях в пункте 3.2.1 договора №412584/20-ТЭ/О стороны предусмотрели право удержания экспедитором груза, находящегося в его распоряжении, и возмещения ему клиентом расходов, связанных с удержанием груза.

Таким образом, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств клиента по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором. 

Следовательно, положения пункта 3 статьи 3 Закона №87-ФЗ предполагают, что удержание груза является договорной мерой ответственности клиента, которая может быть применена экспедитором только по отношению к имуществу лица, являющегося его контрагентом по договору.

Из смысла статьи 359 ГК РФ также следует, что предметом удержания кредитором может быть вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику. Кредитор вправе удерживать такую вещь до исполнения должником его обязательства. Удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается. Не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества, при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику.

Права кредитора на удержание имущества должника не могут ставиться выше права собственности третьего лица, не являющегося стороной обязательства. В противном случае возникает существенный конфликт интересов кредитора по обязательству и собственника вещи, что может привести к ограничению в правомочиях собственника при отсутствии правовых оснований (собственник не нарушает закон, не причиняет вред, не нарушает свои обязательства, но претерпевает лишения в виде невозможности владеть, пользоваться, распоряжаться вещью до погашения третьим лицом обязательств перед кредитором). 

Основной целью удержания экспедитором в соответствии с приведенными нормами, пунктом 3.2.1 договора №412584/20-ТЭ/О имущества клиента является удовлетворение требований экспедитора за счет стоимости данного имущества в случае неисполнения клиентом в срок принятых на себя обязательств. В случае принадлежности имущества не должнику удовлетворение требований кредитора за счет удерживаемого имущества (статья 360 ГК РФ) невозможно.

В данном случае, имущество в контейнерах не принадлежит ООО «ТТХ».

 Напротив, материалами дела подтверждено, что часть находящегося в контейнерах имущества принадлежит ООО «Лютеция».

 ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не опровергает отсутствие дебиторской задолженности ООО «Лютеция» перед ним. 

В связи с тем, что спорное имущество не принадлежит ООО «ТТХ» на каком-либо праве, неисполненные обязательства ООО «Компания АЮСС» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» отсутствуют, оснований для применения статьи 359 ГК РФ не имеется.

Судом отклонены доводы ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о недоказанности факта нахождения истребуемого имущества, принадлежащего истцу, в контейнерах, ввиду следующего. 

ООО «ТТХ» в отзывах на претензии истца указаны номера контейнеров, в которых осуществлялась перевозка груза истца. 

ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» подтвердило, что контейнеры № RHNU5000304  RHNU9052380  GLRU3333593  приняты им к экспедированию в соответствии с договором №412584/20-ТЭ/О по заявкам ООО «ТТХ»,  находятся на момент рассмотрения дела на территории по ул.Совхозная , 98А. 

 Доказательства  отсутствия спорного груза в контейнерах ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. 

В тоже время,   ответчиком не  приняты меры по совместному  осмотру удерживаемых ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» контейнеров, прибывших в адрес ООО «Транспортные технологии Хабаровск», с вскрытием контейнеров и установлением груза, находящегося в них, их владельца. В ходе данного осмотра ответчик, заявивший рассматриваемые возражения, имел  бы возможность документально опровергнуть утверждение истца о нахождении его имущества в контейнерах. 

 Однако данный осмотр сторонами не произведен по причине отказа ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик». 

Таким образом, арбитражный суд, проанализировав представленные документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, признает доказанным факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, нахождения его в контейнерах RHNU5000304  RHNU9052380  GLRU3333593 у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», в отсутствие для этого законных оснований.

Вместе с тем, поскольку  заявленные требования истребовать и передать груз истцу  с точки зрения исполнения решения суда носят единую  результирующую функции,  суд считает возможным удовлетворить требование об обязании  передать   груз.

В удовлетворении требования истца к ООО «ТТХ»  суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку удовлетворение иска  об обязании ООО «ТЛК ВЛ «Лоджистик» передать груз истцу  предполагает невозможность  исполнения решения суда в передаче имущества ООО «ТТХ» ,  поскольку груз в его фактическом владении не находится. 

Поскольку суд, установив нахождение спорного имущества во владении ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», признал обоснованными требования истца  к ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», иск в части  требований  к ООО «ТТХ» не подлежит удовлетворению . 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на   ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик»

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690065, 

<

...>, этаж 5, помещ. 508) передать обществу с ограниченной ответственностью «Лютеция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>) вещи (груз):

1) Согласно экспедиторской расписке № мск-000216 от 24.01.2023, УПД № 1413 от 23 января 2023г., отправленный в контейнере RHNU5000304: 

- керамогранит «Quarstone: декоративный фон», размер каждой плиты 60*120 см., количество плит  186 штук (93 коробки по 2 плиты в каждой коробке), общей стоимостью 271 589,76 руб., включая НДС 20% 45 264,96 руб.

2) Согласно экспедиторской расписке № мск-000105 от 17.01.2023, счет- фактуре № 270 от 16 января 2023г., отправленный в контейнере GLRU3333593: 

- керамическая плитка настенная «Vives: Otomi-4», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток  4 штуки (1 коробка - 4 плиты в коробке), стоимостью 6 430,88 руб., включая НДС 20% 1 071,81 руб.

-керамическая плитка настенная «Vives: Miskito», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток: 1 штука (1 коробка- 1 плитка в коробке), стоимостью 1 328,09 руб., включая НДС 20% 221,35 руб.

-керамическая плитка настенная «Vives: Inuit В1аск», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток: 12 штук (1 коробка -  7 плит в коробке и 1 коробка -  5 плит в коробке), стоимостью 13 287 рублей, включая НДС 20% 2 214,50 руб.;

-керамическая плитка настенная «Vives: Blanco Brillo», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток: 126 штук (18 коробок по 7 плит в каждой коробке), стоимостью 83 804,50 руб., включая НДС 20% 13 967,42 руб.

3) Согласно экспедиторской расписке № мск-000273 от 27.01.2023, УПД № 172 от 26 января 2023г., отправленный в контейнере RHNU9052380:

-керамическая плитка «TOUCH: BIANCO RETT», размер каждой плиты 60* 120 см., количество плиток: 10 штук (5 коробок по 2 плиты в каждой коробке) стоимостью 27 043,20 руб., включая НДС 20% 4507,20 руб.

  Взыскать с ООО  «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690065, 

<

...>, этаж 5, помещ. 508)  в пользу  «Лютеция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>) расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.М. Левинталь