ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5930/2019

г. Вологда

27 мая 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запсковье» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу № А52-5930/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (адрес: 180017, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запсковье» (адрес: 180019, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - Организация) о взыскании 145 430 руб. 83 коп. задолженности в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома от 24.07.2018 № 02/05/379Ю/2018 за  период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года. 

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.04.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) иск удовлетворен.

Организация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество оказало услуги не в полном объеме. Суд не учел ее возражения относительно подписания актов приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Организация (заказчик) заключили договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) общего пользования многоквартирных жилого дома от 24.07.2018 № 02/05/379Ю/2 018 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, газоснабжение которых осуществляется на основе природного газа. Перечень жилых домов, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту ВДГО общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика согласован сторонами и указан в приложении 1 к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора исполнитель по факту оказания услуг предоставляет заказчику на подпись акт выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем или заявить свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме с указанием в акте особого мнения, касающиеся результатов выполненных работ. В случае не возвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания и принятия акта, об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа, если таковые были заявлены, и он направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу пунктов 4.1, 4.4 договора стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО общего пользования составляет                         755 949 руб. 44 коп. Оплата за оказанные услуги, производится путем перечисления суммы заказчиком на счет исполнителя или путем внесения заказчиком наличных средств в кассу исполнителя, до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.

Общество направило Организации акты выполнения работ по договору от 31.08.2018 № ПС000010909, от 27.09.2018 №  12555, от 28.09.2018 № 12590,  от 29.11.2018 № 15753,  от 28.12.2018 №17461,  от 29.01.2019 № ПС000001059, от 19.02.2019 № ПС000001467, от 20.02.2019 №ПС000001469, от 21.03.2019 №ПС000002861, от 22.04.2019 № ПС000004428, от 23.05.2019 № ПС00-005867, от 25.06.2019 № ПС00-008419, от 15.07.2019 № ПС00-008955, от 15.08.2019              № ПС00-01397, от 20.09.2019 № ПС00-011876.

Организация просила Общество предоставить ведомость к акту от 23.05.2019 № 524, дополнительно провести работы по техническому обслуживанию ВДГО по акту от 15.07.2019 в квартирах, не вошедших в ведомость.

По расчету истца задолженность ответчика за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года в рамках договора от 24.07.2018                                             № 02/05/379Ю/2018 составила 145 430 руб. 83 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что за период с 01.08.2018 по 30.09.2019 Общество оказало Организации услуги, поименованные в приложении  3.1 к договору, составило акты выполнения работ от 31.08.2018  № ПС000010909, от 07.09.2018 № 12555, от 28.09.2018 № 12590, от 29.11.2018 № 15753, от 28.12.2018 №17461, от   29.01.2019   № ПС000001059,    от    19.02.2019   № ПС000001467,    от 20.02.2019 № ПС000001469, от 21.03.2019                № ПС000002861, от 22.04.2019 № ПС000004428, от 23.05.2019 № ПС00-005867, от 25.06.2019 № ПС00-008419, от 15.07.2019 № ПС00-008955, от 15.08.2019                    № ПС00-01397, от 20.09.2019 № ПС00-011876, направило для подписания и оплаты. Организация факт оказания услуги и получение актов не оспаривает.

Из материалов дела видно, что Организация в суде первой инстанции заявила о том, что услуги на 145 430 руб. 83 коп. не оказаны согласно ведомостям к актам в многоквартирных домах в августе 2018 года: по улице Юности дом 9 произведено обслуживание в 71 квартирах из 171; в сентябре 2018 года по улице Юности дома 11, 11а произведено обслуживание 30 квартир из 200; в октябре 2018 года по улице Юности, дом 11б произведено обслуживание 21 квартиры из 100; в ноябре 2018 года по улице Юности дом 13 произведено обслуживание 56 квартир из 190; в декабре 2018 года по улице Юности дом 15/130 произведено обслуживание 81 квартир из 248; в январе 2019 года по улице Герцена дом 16, по улице Школьная, дом 7, по улице Гдовская, дом 6а произведено обслуживание в 48, 40, 10 квартирах из 69, 51, 15 соответственно; в феврале 2019 года по улице Труда дом 56, по улице Школьная дом 11 произведено обслуживание в 87, 17 квартирах из 296; в марте 2019 года по улице Школьная дом 9 и по улице Д. Инженерная дом 124 произведено обслуживание 12, 74 квартир из 18, 248 соответственно; в апреле 2019 года по улице Звездная дом 17 и по улице Инженерная, дом 126 произведено обслуживание 31, 66 квартир из 59, 198 соответственно; в мае 2019 года по улице Звездная дом 19 произведено обслуживание 63 квартир из 142; в июне 2019 года по улице Звездная дом 21 произведено обслуживание 41 квартир из 140; в июле 2019 года по улице Гущина дома 8, 10 произведено обслуживание 15, 20 квартир из 40, 40 соответственно; в августе 2019 года по улице Юности дома 7, 9 произведено обслуживание 30, 12 квартир из 138, 171 соответственно; в сентябре 2019 года по улице Юности дома 11, 11а произведено обслуживание 30, 27 квартир из 100, 100 соответственно.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключив с Обществом договор, Организация добровольно приняла условие о сроке подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.3 договора) и условий их принятия исполнителем. Договор подписан сторонами, претензий относительно его условий у Организации не имелось.

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

В пункте 43 Правил № 410 предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.

В силу пунктов 48, 49 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ.

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 410 в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа.

Согласно подпункту «г» пункта 42 Правил № 410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных названными Правилами. Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 2.4.1 договора обязанность по обеспечению доступа исполнителя к газовому оборудованию, расположенному внутри квартир, лежит на заказчике. Ненадлежащее исполнение заказчиком указанной обязанности не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, принятых заказчиком в соответствии с Правилами № 410 и условиями договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку порядок и условия по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования сторонами договора соблюдены, соответствующие акты получены, между тем в установленный договором срок возражений по актам Организация не заявила, мотивированный отказ от подписания актов исполнителю также не представила, надлежащий отказ от фактических услуг Общества Организация в установленном порядке не заявила, спорные услуги исполнителем оказаны и заказчиком приняты.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции  в данном случае  не допущено. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу № А52-5930/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запсковье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева