392/2023-359495(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-80178/2023

Дело № А40-48382/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023  по делу № А40-48382/23-150-260, принятое судьей Михайловой А.Э.  

по иску Департамента городского имущества города Москвы  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОАО "ЗВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107718 1286994  от 15.07.2023;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, диплом ВСГ  3464034 от 30.06.2009;   

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ЗВИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 117455625,38 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023,  неустойки в размере 7321029,74 руб. за период с 01.04.2022 по 21.04.2023 по Договору  аренды от 21.12.2011 № М-05-036446 (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А4048382/223 (с учетом определения от 07.11.2023 об исправлении опечаток) в  удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение положений  

ст. 65 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил обоснованность заявленных  требований.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм  материального права.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования  апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда  первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 между Департаментом земельных  ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и  ответчиком (арендатором) был заключен Договор № М-05-036446 (далее - Договор) на  аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>  вл.1, площадью 118110 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для  эксплуатации зданий под офисы (в том числе офисного центра), предприятия  общественного питания (ресторан и кафе), автомойки, парикмахерской, объектов  торговли (магазины, в том числе торгово - выставочный центр) в соответствии с  установленным разрешенным использованием земельного участка (далее – Земельный  участок).  

В соответствии с п. 2.1 Договора он заключен сроком до 28.10.2060. 

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  Договором аренды.  

В силу п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально  равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не  позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.  

Пунктом 1 приложения 2 к Договору стороны установили условие изменения  годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка,  о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.  

Истец указал, что ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с  01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 42991517,64 руб., после уточнения иска Департамент  просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 117455625,38  руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023.  

В соответствии с условиями Договора аренды, в случае невнесения арендной  платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в  размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера  платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период с 6 числа первого  месяца квартала по день уплаты включительно.  

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2022 по 30.06.2022  в размере 1749800,64 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 12.09.2022 № 33-6-413825/22-(0)-1 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена  последним без удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял  во внимание, что ответчик, реализуя предоставленное ст. 24.18 Федерального закона от  29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее - Закон № 135-ФЗ), обратился в Московской городской суд, и решением  Московского городского суда от 13.04.2023 по делу № 3а-1157/23 суд установил  кадастровую стоимость Земельного участка в размере его рыночной стоимости,  определенной по состоянию на 01.01.2021, составляющей 4152650000 руб.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам  Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 по делу № 66а-1864/2023  решение оставлено без изменения.  

Согласно абз. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой  стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18  указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением  комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано  соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты  внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости,  которая являлась предметом оспаривания.  

В связи с этим суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что  измененная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для  определения размера арендной платы за земельный участок по Договору начиная с  01.01.2021.  

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка за 2022 год, размер  арендной платы за 2022 год должен составлять 62289750 руб.  

Согласно п. 3.4 Договора размер арендной платы за земельный участок по  Договору изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.  

Таким образом, размер арендной платы по Договору в связи с изменением  (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка, составляет 62289750 руб., а  не 144922139,29 руб., по которой рассчитаны арендные платежи.  

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком  произведена оплата арендной платы в полном объеме за 2022 год в сумме 62289750 руб.  

Расчет неустойки в размере 1749800,64 руб. 64 коп. за период с 01.04.2022 по  30.06.2022 также был произведен истцом без учета уменьшения кадастровой стоимости  земельного участка.  

Учитывая, что Московский городским судом установлена новая кадастровая  стоимость в размере 4152650000 руб., размер неустойки за 2022г. составляет 326799,97  руб.  

Ответчик оплатил неустойку (пени) в размере 326799,97 руб. в полном объеме по  платежному поручению от 11.04.2023 № 4228.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной  жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что  приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального  обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и  не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Решениями Московского городского суда от 13.04.2023г. по делу № За-1157/2023  и от 28.09.2023г. по делу № За-5068/2023 кадастровая стоимость арендуемого  ответчиком земельного участка была установлена в размере, равном его рыночной  стоимости по состоянию на:  

- 01.01.2021г. в размере 4152650000 руб.; - 01.01.2022г. в размере 4451330000 руб. 

Сведения об установленной судом кадастровой стоимости в установленном  порядке были внесены в ЕГРН.  

Исходя из порядка расчета стоимости арендной платы, установленного Договором,  ее размер:  

- за 2022 год составил 62289750 руб. (1,5%*4152650000), - за 2023 год составил 66769950 руб. (1,5%*4451330000). 

АО «ЗВИ» исполнило свои обязательства по оплате арендной платы и пени по  Договору в полном объеме. Отсутствие у ответчика задолженности перед истцом  подтверждается платежными поручениями, а также выпиской о состоянии финансово-лицевого счета, из содержания которой следует, что по состоянию на 05.12.2023г.  задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, а по пени образовалась  переплата в размере 628,35 рублей.  

Доводы Департамента о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос  задолженности с учетом уточненного периода взыскания не соответствует  обстоятельствам дела, так как 07.11.2023г. Арбитражным судом города Москвы было  вынесено определение об исправлении допущенной описки, по тексту которого указаны  период возникновения задолженности, размер основного долга и размер пени, которые  соответствуют требованиям, изложенным истцом в своем исковом заявлении с учетом  увеличения размера исковых требований.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного  суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.  Москвы.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А4048382/23-150-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков  

Судьи: А.В. Бондарев  

Г.С. Александрова