Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4588/2025

г. Рязань

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2025 до 14.10.2025. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  

общества "Научно-производственное предприятие "Алмаз"  

(ОГРН 

<

***>; г. Саратов) 

к акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод"  

(ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

о взыскании неустойки по договору № 104/21 от 12.08.2021 за период с  

31.12.2022 по 07.08.2023 в сумме 1 125 815 руб. 48 коп., (с учетом уточнения)  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2025,  

установил:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" о взыскании неустойки по договору № 104/21 от 12.08.2021 за период с 31.12.2022 по 07.08.2023 в сумме 1 390 713 руб. 24 коп.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.  

14.07.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факт просрочки по обязательству, оспаривает размер суммы начисленной неустойки.  

Ответчиком заявлено в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы заявленной неустойки.  

17.09.2025 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых  

требований до 1 125 815 руб. 48 коп. за период с 31.12.2022 по 07.08.2023. Уточнение исковых требований принято судом.  

В судебном заседании 14.10.2025 представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).  

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено, что 12.01.2021 между акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Алмаз" (Поставщик) и акционерным обществом "Государственный Рязанский приборный завод" (Покупатель) заключен договор № 104/21 (Договор). Договор подписан с протоколом разногласий без даты и протоколом согласования разногласий от 19.11.2021.  

Согласно п.1.1. Поставщик обязуется в установленный срок передать Покупателю товар, наименование, количество, единичная и общая стоимость которого указаны в спецификации (приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установлены договором.  

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору) сроки передачи продукции покупателю установлены: октябрь 2022 - 1 шт., ноябрь 2022 - 1 шт.  

По условиям Договора применяется фиксированная цена. Цена единицы продукции составляет 9 958 555 руб. 20 коп. в том числе НДС 20% 1 659 759 руб. 20 коп. Цена договора составляет 19 917 110 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 3 319 518 руб. (п.3.1.-3.3. Договора).  

В соответствии с п. 3.4 договора оплата продукции производится покупателем в следующем порядке:  

 - аванс в сумме 9 958 548 руб., в том числе НДС 20% 1 659 758 руб. не позднее 28.02.2022. Аванс распределяется равномерно на каждую единицу продукции.  

 - окончательный расчет за готовую к передаче продукцию, в соответствии со спецификацией, в размере ее стоимости за вычетом уплаченного аванса в течение 10 дней после получения покупателем счета на оплату, который одновременно является уведомлением о готовности продукции. Передача продукции Покупателю осуществляется в течении 5 дней после полной оплаты этой продукции.  

Согласно п. 7.1 в случае нарушения сроков передачи продукции либо сроков окончательного расчета виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  

(спецификацией) срока исполнения обязательства. Неустойка (пени) начисляется на сумму, равную стоимости недопоставленной продукции либо просроченной оплаты.  

24.11.2021 АО "ГРПЗ" причислен аванс по Договору в размере 9 958 548 руб. (платежное поручение № 15771).  

В результате распределения аванса на оплату одного изделия приходится 4 979 274 руб.  

Поставщик изготовил и передал, а Покупатель принял товар по договору, что подтверждается:  

- УПД (статус 1) № 5842 от 30.11.2022 - 1 изделие У52244Б (зав. № 386 в составе: ЛБВ1 № 581 / ЛБВ2 № 595) по цене 9 958 555,20 руб., в том числе НДС 20% 1 659 759,20 руб.  

На оплату окончательного расчета за товар ответчику был направлен счет № 3896 с сопроводительным письмом № 001/6647 от 30.11.2022. Документы вручены получателю 20.12.2022.  

В соответствии с п. 3.4.2 договора счет подлежал оплате в течение 10 дней, то есть - по 30.12.2022 включительно.  

 - УПД (статус 1) № 6350 от 30.12.2022 г. - 1 изделие У52244Б (зав. № 387 в составе: ЛБВ1 № 582 / ЛБВ2 № 599) по цене 9 958 555,20 руб., в том числе НДС 20% 1 659 759,20 руб.  

На оплату окончательного расчета за товар ответчику был направлен счет № 4301 с сопроводительным письмом № 001/7421 от 29.12.2022. Документы вручены получателю 18.01.2023.  

В соответствии с п. 3.4.2 договора счет подлежал оплате в течение 10 дней, то есть - по 28.01.2023 г. включительно. Поскольку 28.01.2023 г. приходится на нерабочий день субботу, по правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть понедельник 30.01.2023 г.  

Ответчик оплатил товар с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями №№ 10546 от 28.07.2023 на сумму 4 979 281 руб.20 коп., 10790 от 07.08.2023 на сумму 1 979 281 руб. 20 коп., 10794 от 07.08.2023 на сумму 3 000 000 руб., всего на сумму 9 958 562 руб. 40 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 390 2471 от 11.04.2023 с требованием об оплате неустойки (пени) в соответствии с п. 7.1 договора, которая оставлена акционерным обществом "Государственный Рязанский приборный завод" без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд исходит из следующего.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 104/21 от 12.08.2021, подписанного сторонами, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в представленных документах, сторонами не оспаривается.  

Ответчиком оплата товара произведена с просрочкой, что подтверждено платежными поручениями ( №№ 10546 от 28.07.2023 на сумму 4 979 281 руб.20 коп., 10790 от 07.08.2023 на сумму 1 979 281 руб. 20 коп., 10794 от 07.08.2023 на сумму 3 000 000 руб., всего на сумму 9 958 562 руб. 40 коп.) и так же не оспаривается сторонами.  

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплата полученного товара ответчиком произведена с просрочкой, в связи с чем, истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 1 125 815 руб. 48 коп. за период с 31.12.2022 по 07.08.2023.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.1 договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков передачи продукции либо сроков окончательного расчета виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  

установленного контрактом (спецификацией) срока исполнения обязательства.  

 Согласно расчету истца пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 31.12.2022 по 07.08.2023 составили сумму 1 125 815 руб. 48 коп.  

Учитывая подтверждение материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, основания для начисления неустойки имеются.  

Ответчик полагает, что при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующая на дату исполнения обязательства(8,5 %), в связи с чем неустойка за период с 31.12.2022 по 07.08.2023 составит 550 210 руб. 58 коп.  

Суд пришел к выводу, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.  

Пункт 38 вышеуказанного Обзора судебной практики распространяется только на случаи, когда на момент взыскания пеней в судебном порядке долг по контракту еще не погашен (определение ВС РФ от 04.12.2018 N 302- ЭС18-10991).  

Если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг).  

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга.  

Поскольку спорная задолженность была погашена ответчиком 07.08.2023, следовательно, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ равная 8,5%.  

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом  

или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец применяет согласованный в договоре размер неустойки (одна трехсотая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующая на день уплаты неустойки).  

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал неверным заявленный ко взысканию расчет суммы неустойки, и приняв во внимание арифметически верный контррасчет ответчика, частично удовлетворил заявленные исковые требования.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствие со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из дохода федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Алмаз" в сумме в сумме 7 947 руб., уплаченная по платежному поручению № 4190 от 16.05.2025г.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алмаз" (ОГРН 

<

***>; г. Саратов) неустойку в сумме 550 210 руб. 58 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 28 724 руб.  

В остальной части иска отказать. 

2. Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Алмаз" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 7 947 руб., уплаченную по платежному поручению № 4190 от 16.05.2025г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.В. Афанасьева