477/2018-60432(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12231/2017

06 июля 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной В.А., рассмотрев дело по  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСЕРВИС»  к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области  

о признании незаконным отказа Администрации Щетинского сельсовета Курского  района Курской области в изменении вида разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 46:11:210201:123 площадью 9500 кв. м., расположенного  по адресу: Курская область, Курский район, Щетинсий с/с, д. Шуклинка,  

об обязании Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской  области издать постановление об изменении вида разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 46:11:210201:123 площадью 9500 кв. м.,  расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Щетинсий с/с, д. Шуклинка,  с «для эксплуатации пансионата в целях лечебно-оздоровительной деятельности» на «для  скотоводства»  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Администрация Курского района Курской области  

при участии: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица – ФИО1, глава администрации, представлено  служебное удостоверение,  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью  «ИНВЕСТСЕРВИС» (далее – ООО «ИНВЕСТСЕРВИС», заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Администрации Щетинского сельсовета Курского  района Курской области (далее – Администрация Щетинского сельсовета,  заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации Щетинского  сельсовета Курского района Курской области в изменении вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 46:11:210201:123 площадью  9500 кв. м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Щетинсий с/с, д.  Шуклинка, об обязании Администрации Щетинского сельсовета Курского района  Курской области издать постановление об изменении вида разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 46:11:210201:123 площадью 9500 кв. м.,  расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Щетинсий с/с, д. Шуклинка,  с «для эксплуатации пансионата в целях лечебно-оздоровительной деятельности» на «для  скотоводства».  

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Курского района Курской области (далее - Администрация Курского  района, третье лицо).  

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям. 

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей  не обеспечили.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие  представителей заявителя и третьих лиц.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2010 между Администрацией Курского  района (арендодатель) и ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» (арендатор) заключен договор № 73  аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  46:11:210201:0123, площадью 9500 кв.м., расположенного по адресу д. Шуклинка  Щетинский сельсовет Курский район Курская область, для использования в целях  эксплуатации пансионата в целях лечебно-оздоровительной деятельности в границах,  указанных в кадастровом плане участка, срок аренды с 12.05.2010 по 11.05.2059 (пункты  1.1, 2.1 договора, л.д.24-29).  

Согласно пункту 1.3 договора, разрешенный вид использования – для эксплуатации  

пансионата в целях лечебно-оздоровительной деятельности. Изменение разрешенного  вида использования земельного участка осуществляется в соответствии с действующим  законодательством.  

20.03.2012 Администрация Курского района выдала ООО «ИНВЕСТСЕРВИС»  разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Конный двор», расположенный по адресу  Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, д. Шуклинка (л.д. 30-31).  

10.07.2012 ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» зарегистрировало право собственности на  объект права – Конный двор, назначение нежилое, площадь 1806,9 кв.м., инвентарный  номер 000267, литер Б, этажность 2, подземная этажность 1, расположенный по адресу  Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, д. Шуклинка (запись регистрации   № 46-46-12/001/2012-998, л.д.32).  

13.10.2017 заявитель обратился в Администрацию Щетинского сельсовета с  заявлением, в котором просил издать постановление о приведении вида разрешенного  использования земельного участка в соответствие с фактическим видом деятельности,  изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  46:11:210201:0123 площадью 9500 кв.м., по адресу Курская область, Курский район,  Щетинский сельсовет, д. Шуклинка, с «для эксплуатации пансионата в целях лечебно- оздоровительной деятельности» на «для скотоводства».  

20.10.2017 Администрация Щетинского сельсовета в письме исх. № 464 сообщило  об отказе заявителю в удовлетворении заявления, сославшись на ст. 3 п. 2 абз 1  Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков  из одной категории в другую»,, указав при этом, что ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» не  является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:11:210201:0123;  границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:210201:0123 не установлены,  что является препятствием для установления местоположения участка и соотношения его  с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Щетинский  сельсовет» Курского района Курской области; согласно выписке из ЕГРП от 17.10.2017 №  46/001/009/2017-90820 на данный земельный участок наложен арест.  

Посчитав, что отказ Администрации Щетинского сельсовета в изменении вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  46:11:210201:123 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и  законные интересы ООО «ИНВЕСТСЕРВИС», заявитель обратился в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

В обоснование заявленных требований ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» указало, что  спорный участок является единым землепользованием с входящими в него земельными  

участками с кадастровым номером 46:11:210201:124 площадью 6994 кв. м., и кадастровым  номером 46:11:210201:125 площадью 2506 кв. м. Участки являются учтенными, с  установленными на местности границами. На земельном участке заявителем выстроен  объект недвижимого имущества – конный двор, используемый для содержания и  разведения племенных животных – лошадей. То есть фактическим образом участок  используется для скотоводства, что не соответствует виду разрешенного использования,  содержащемуся в Государственном кадастре недвижимости.  

Заявитель указал, что является правообладателем земельного участка и в силу ч. 4  ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выбрать вид  разрешенного использования земельного участка. Кроме того, полагает, что наличие  ареста на земельный участок не является в силу закона препятствием к изменению вида  разрешенного использования. Также считает, что действие Федерального закона от  21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в  другую» к спорной ситуации не применимо.  

Администрация Щетинского сельсовета возражала по заявленному требованию,  обосновывая позицию следующими обстоятельствами.  

Ссылаясь на позицию Президиума ВАС РФ от 25.06.13 № 1756/13,  заинтересованное лицо указало на то, что у арендатора отсутствует право требовать  изменения вида разрешенного использования земельного участка. Также  заинтересованное лицо ссылается на то, что в соответствии со ст. 615 Гражданского  кодекса Российской Федерацией, арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с договором аренды, а договором аренды не предусмотрено  право арендатора изменять вид разрешенного использования земельного участка.  Заинтересованное лицо указывает и на то, что в соответствии с позицией Верховного  суда, произвольное изменение вида разрешенного использования, в обход установленных  законом процедур, не допускается. К тому же, границы земельного участка не  установлены в соответствии с действующим законодательством, а на земельный участок  46:11:210201:12 наложен арест, что ограничивает арендатора в распоряжении участком.  

Исследовал материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленных настоящим Кодексом.  

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные  

интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей  главе.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4  статьи 198 Кодекса).  

Оспариваемый отказ принят 20.10.2017, в арбитражный суд заявитель обратился с  заявлением 13.12.2017, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК  РФ.  

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного  правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность  доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка  может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,  разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при  соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о  целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по  целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями  законодательства.  

Согласно ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, охране окружающей  среды, специальными федеральными законами.  

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  

специальных федеральных законов.  

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием  территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и  процедур согласования.  

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты  обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков,  землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо  от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут  использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным  градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного  использования.  

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) установлено, что виды разрешенного использования земельных участков  устанавливаются градостроительным регламентом.  

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его  характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в  земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете  земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из  совокупности всех предъявляемых требований, являясь единственным и единообразно  понимаемым для всех возможных правоотношений (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11).  

Градостроительный регламент, в силу п.2 ст.30 ГрК РФ, является составной частью  правил землепользования и застройки, которые, в свою очередь, согласно п.1 ст.32 ГрК  РФ, утверждаются представительным органом местного самоуправления.  

Кроме того, правила землепользования и застройки также включают в себя порядок  их применения, который в том числе содержит положения об изменении видов  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства  физическими и юридическими лицами.  

В силу ст.36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что  находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их  застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства,  определяется градостроительным регламентом.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные,  

условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой  территориальной зоне.  

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на  зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности,  которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.  

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид  такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом  при условии соблюдения требований технических регламентов.  

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым  номером 46:11:210201:123 внесены в государственный кадастр недвижимости 14.07.2007  с разрешенным использованием «для эксплуатации пансионата в целях лечебно- оздоровительной деятельности» (кадастровый паспорт земельного участка от 27.08.2012)  (л.д.33-37).  

Как указывалось выше, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, как и п. 4 ст. 37 ГрК РФ, допускает  использование земельных участков их собственниками, землепользователями,  землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного  использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой  территориальной зоны.  

Вместе с тем названные правовые нормы должны применяться во взаимосвязи с  другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и  гражданские правоотношения.  

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка  арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право  использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое  конкретизирует виды разрешенного использования.  

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в  соответствии с назначением имущества.  

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение  использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным  регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без  изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем  порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного  использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.  

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на  использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в  том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного  участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного  участка. Иное толкование положений ст. 85 ЗК РФ и п. 4 ст. 37 ГрК РФ противоречило бы  фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и  необоснованно ограничивало бы его права.  

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон.  

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по  соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.  

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет  изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды,  такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора на  основании соответствующего обращения собственника земельного участка.  

 Таким образом, арендатор не имеет права в одностороннем порядке изменять вид  разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках  действующего договора аренды, в отсутствием согласия собственника.  

Как отмечено выше, на основании договора аренды земельного участка № 73 от  19.05.2010 ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» на праве аренды использует земельный участок с  кадастровым номером 46:11:210201:0123 площадью 9500 кв.м., по адресу Курская  область, Курский район, Щетинский сельсовет, д. Шуклинка, разрешенное использование  земельного участка, указанное в кадастровом паспорте земельного участка – «для  эксплуатации пансионата в целях лечебно-оздоровительной деятельности».  

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 73  от 19.05.2010, ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» как арендатор выразил свое согласие на  использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,  указанным в договоре аренды, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст.  85 ЗК РФ и п. 4 ст. 37 ГрК РФ.  

Кроме того, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида  разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным  порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.  

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду  земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.  

Спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со  строительством без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было  обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка  исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации  пансионата в целях лечебно-оздоровительной деятельности.  

Тот факт, что ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» построило на арендованном земельном  участке объект недвижимости (Конный двор), не свидетельствует о соблюдении принципа  использования арендованного земельного участка в соответствии с целевым назначением,  и, соответственно, незаконности оспариваемого отказа.  

Доводы заявителя о необоснованной ссылке в оспариваемом отказе  заинтересованного лица на Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе  земель или земельных участков из одной категории в другую» судом отклоняются,  поскольку требование ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» в любом случае не подлежало  удовлетворению, так как не нарушало его юридически значимых прав и интересов.  

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным оспариваемый отказ  Администрации Щетинского сельсовета, в связи с чем основания для удовлетворения  требований ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» у суда отсутствуют.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При предъявлении заявления в арбитражный суд ИП ФИО2 была  уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер Курского отделения   № 8596 филиал № 145 от 23.12.2016).  

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является  основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной  пошлины на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «ИНВЕСТСЕРВИС» к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской  области отказать.  

Оспариваемый отказ проверен на соответствие нормам Гражданского кодекса  Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Клочкова