﻿1208/2019-454154(1) # 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56886/2019

12 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В., без участия представителей сторон; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26385/2019) АО "Ремонтно-эксплуатационное  управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-56886/2019  

(судья Шустова Д.Н.), 

принятое по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосинтез" о взыскании  

654 645, 40 рублей долга, 

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее –  АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Теплосинтез" (далее – ООО «Теплосинтез») о взыскании 654 645, 40 рублей долга.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.07.2019 иск оставлен без рассмотрения.  

В апелляционной жалобе АО «РЭУ» просит обжалуемый судебный акт  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  норму статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  полагая, что заявленная ко взысканию сумма долга относится к текущим платежам,  поскольку определением от 13.07.2018 принято заявление о признании должника –  ООО «Теплосинтез» несостоятельным (банкротом), а после указанной даты, с  момента направления в адрес ответчика претензии от 29.01.2019 у истца, в силу  нормы статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право  требования взыскания долга, составляющего стоимость невозвращенного  ответчиком имущества.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 года по делу N А56-86172/2018  общество с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» признано  несостоятельным, в отношении должника открыта процедура конкурсного  производства.  

Поскольку требование, изложенное в претензии от 29.01.2019 N 6/СП о  возврате ранее полученных от истца товарно-материальных ценностей или  возмещения их стоимости, ООО «Теплосинтез» не исполнило, АО «РЭУ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон истец квалифицирует как возникшие из договора  займа, полагая, что при рассмотрении настоящего спора следует применить норму  статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случаях,  когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30  дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не  предусмотрено договором.  

С учетом положений статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, данных в пункте 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование  

АО «РЭУ» о взыскании с ООО «Теплосинтез» 654 645, 40 рублей долга подлежит  рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1  статьи 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.  

Апелляционный суд считает выводы суда законными и обоснованными и не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу  следующего.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление Пленума от  06.06.2014 № № 63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам  следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму,  предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору  (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств  заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в  качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров,  работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором  

соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо  оказанию услуг.  

Как видно из материалов дела, спорное имущество передано истцом  ответчику по актам в 2016 году.  

Определением от 13.07.2018 принято заявление о признании 

ООО «Теплосинтез» несостоятельным (банкротом). Процедура конкурсного  производства введена в отношении должника - ООО «Теплосинтез» решением от  06.10.2018.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума от  06.06.2014 № № 63, принимая во внимание факт передачи должнику имущества по  актам в 2016 году и введения в отношении должника решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 процедуры  банкротства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал заявленную ко  взысканию задолженность в качестве кредиторской и пришел к обоснованному  выводу об оставлении иска без рассмотрения.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение  для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует  оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.07.2019 по делу № А56-56886/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева 

Судьи В.И. Желтянников  

 Н.С. Полубехина