АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.03.2023 Дело № А40-116246/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023  Полный текст постановления изготовлен 30.03.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.,  

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – лично, паспорт, 

от конкурсного управляющего- ФИО2, доверенность от 11.04.2022,  

рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу председателя  комитета кредиторов должника ФИО1 и члена  комитета кредиторов должника ФИО3  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023  

по заявлению председателя комитета кредиторов ФИО1 об  отстранении конкурсного управляющего ФИО4 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО МФК «Городская  Сберкасса»  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 АО МФК  «Городская Сберкасса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022,  оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2023, в удовлетворении заявления председателя  комитета кредиторов Гончарова Гончарова Владимира Николаевича об  отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.  

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору,  председатель комитета кредиторов должника ФИО1 и  член комитета кредиторов должника ФИО3 обратились  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просят определение и постановление судов отменить, принять новый судебный  акт об отстранении арбитражного управляющего, ссылаясь в обоснование  доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм  материального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы  конкурсного управляющего, Ассоциации «РСОПАУ» на кассационную жалобу.  

Приложенные в качестве дополнения к отзыву конкурсного управляющего  на кассационную жалобу документы подлежат возврату, поскольку суд  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору,  исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в  электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.  

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах кассационной  жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего возражала против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и представителя  конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть  отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица,  участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее  

исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при  условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло  или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.  

В силу разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является  основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания  (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац  второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы  второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи  145 Закона о банкротстве).  

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с  тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур  банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении  им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к  возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к  надлежащему ведению процедур банкротства.  

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом  (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать  ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в  наличии у которого должной компетентности, добросовестности или  независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.  

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение  арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в  данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в  законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его  действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им  расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у  арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или  независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству  участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного  управляющего или отстранить его.  

Принимая во внимание исключительность названной меры,  недопустимость фактического установления таким образом запрета на  профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за  совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для  подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные  управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не  причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место  значительное время (несколько лет и более) назад.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012  

 № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных  с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд не может  удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если  допущенные нарушения не являются существенными.  

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в  связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве,  является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или  возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного  письма от 22.05.2012 № 150).  

В настоящем случае судами установлено отсутствие в материалах дела  доказательств наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего  ФИО4 неоднократных грубых умышленных  нарушений, совершенных арбитражным управляющим, которые могли бы  привести к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у нее должной  компетентности, конкретному нарушению права или законных интересов  кредиторов или должника, а также обстоятельства, влекущие или которые могут  повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.  

Отклоняя доводы заявления, судами отмечено, что в отчетах конкурсного  управляющего содержится информация о выявленной дебиторской  задолженности должника и совершенных сделках, о принятых мерах по  взысканию задолженности и оспариванию сделок, о судебно-претензионной  работе, о ходе исполнительных производств.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, судами установлено, что  конкурсным управляющим осуществляются полномочия по оспариванию сделок  и принимаются меры по пополнению конкурсной массы.  

Так, суды отметили, что с момент признания должника банкротом  составлено и направлено большое количество претензий контрагентам должника  юридическим лицам - 43, физическим лицам – 195, составлению и отправке  претензий предшествовало составление и направление запросов  в банки и МВД России о предоставлении актуальных персональных данных  физических лиц – должников, в судебном порядке в рамках дела о банкротстве  истребованы адресные данные заемщиков должника, с участием конкурсного  управляющего рассмотрен 19 обособленных споров о признании сделок  недействительными, 12 обособленных споров находится на рассмотрении, в  результате признания сделок недействительными предстоит подача исковых  заявлений о взыскании задолженности по договорам займа, работа с судебными  приставами исполнителями, совершение иных действий, направленных на  пополнение и сохранение конкурсной массы должника.  

Таким образом, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной  полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом  выводы судов об отсутствии оснований для отстранения конкурсного  управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки  судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку  

исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по  делу № А40-116246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова 

Судьи Д.В. Каменецкий  

 Н.М. Панькова