ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1272/2022

г. Вологда

18 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и   Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» представителей ФИО2 по доверенности от 20.06.2022 и  ФИО3 по доверенности от 15.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгле» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2022 года по делу № А52-1272/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 160000,         

<

...>; далее – ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 180000, город Псков, Набережная       реки Великой, дом 6; далее – ООО «Эгле») о взыскании 123 942 руб. 11 коп., в том числе 100 725 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017, 23 217 руб. 11 коп. неустойки за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 28.06.2022 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг» отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Жалоба ООО «Эгле» ничем не мотивирована, не содержит ни одного аргумента в обоснование позиции ответчика с каким именно выводом (выводами) суда первой инстанции не согласна сторона спора.

ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в заседании апелляционного суда просили обжалуемое решение оставить без изменения.

ООО «Эгле», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Эгле» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 03.07.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать заказчику услуги по поиску потенциальных арендаторов с целью подписания между ними (потенциальными арендаторами) и заказчиком договоров аренды помещений и/или предварительных договоров о заключении в будущем договоров аренды в здании, которое заказчик намеревается построить, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем.

В результате оказанных исполнителем услуг ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Основа» подписан договор аренды коммерческой недвижимости от 2011.2020 № 65/20.

ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг» и ООО «Эгле» подписан акт от 16.12.2020 об оказанных услугах без каких-либо замечаний.

Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг послужило основанием для обращения ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг» в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 725 руб. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 23 217 руб. 11 коп. за период с 26.12.2020 по 31.03.2022. 

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для несогласия с данным расчетом.

В свете изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2022 года по делу № А52-1272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгле» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова