АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-2756/2019 

13.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.06.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.06.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007 

<

...>) 

о  взыскании 372 411 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 доверенность от 24.04.2019, паспорт,

от ответчика: – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИКА" о взыскании 372 411 рублей – убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 28611 от 15.10.2018.

Определением суда от 13.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.04.2019, в связи с намереньем сторонами урегулировать спор мирным путем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик от урегулирования спора мирным путем уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2019 на 14 час. 30 мин.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ООО «Стройлогистика» (поставщик)  и Иркутским областным союзом потребительских обществ (заказчик) заключен договор поставки № 28611, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства изготовить, отгрузить, организовать монтаж, демонтаж старых дверей и произвести отделку дверных проемов, а заказчик принять и оплатить на условиях, оговоренных договором, двери алюминиевые КП45, в ассортименте, количестве и сроки, согласно приложениям к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору №28611 от 15.10.2018 сумма договора составляет 881 428 руб. (пункт 1), предоплата в размере 663 288 руб. производится заказчиком в момент подписания настоящего договора, оплата в сумме 218 140 руб. в течение двух рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 2), сроки поставки товара составляют 14 рабочих дней, следующих за днем получения предоплаты (пункт 3), сроки монтажа товара и отделочных работ составляют 10 рабочих дней (пункт 4).

Во исполнение пункта 2 приложения № 1 к договору №28611 от 15.10.2018 платежным поручением от 18.10.2018 №448241 Иркутским областным союзом потребительских обществ произведена предоплата на сумму 663 288 руб. Приложением № 2 к договору №28611 от 15.10.2018 стороны согласовали наименование поставляемого товара (дверь КП45 одностворчатая, нажимной гарнитур), количество – 58 шт., цену изделия – 11 436 руб., а всего 663 288 руб., а также согласовали оказываемые поставщиком услуги, а именно монтаж, демонтаж, доставка стоимостью 139 840 руб. и отделка дверных проемов – 78 300 руб., а всего сумма по договору составляет 881 428 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2018 к договору №28611 от 15.10.2018, подписанным сторонами, ООО «Стройлогистика» выполнило работы на общую сумму 84 437 руб., а Иркутский областной союз потребительских обществ принял данные работы без возражений.

Как следует из приложения № 3 к договору №28611 от 15.10.2018, подписанному сторонами без возражений, ООО «Стройлогистика» выполнило работы и поставило двери в количестве 17 шт. на общую сумму 278 849 руб., а так же понесло расходы подтвержденные чеками, с учетом накладных расходов на сумму 12 028 руб. Кроме того, факт поставки дверей в количестве 17 шт. подтверждается универсальным передаточным документом от 20.12.2018 № 3 на сумму 194 412 руб.

Письмом от 16.11.2018 №27412 ООО «Стройлогистика» сообщило, что следующая поставка алюминиевых дверей КП45 по договору №28611 от 15.10.2018 состоится 21.11.2018.

Между тем, в связи с отсутствием поставки Иркутский областной союз потребительских обществ обратился к ООО «Стройлогистика» с претензией от 23.11.2018 ЮР-3 о расторжении договора, в связи с систематическими нарушениями поставщиком сроков исполнения обязательств,  и предложил в срок до 01.12.2018 возвратить денежные средства в размере 468 876 руб. с уплатой пени в соответствии с договором.

ООО «Стройлогистика» письмом от 30.11.2018 №27514 сообщило о возвращении неиспользованных денежных средств по договору №28611 от 15.10.2018 в срок до 12.12.2018, однако, как следует из искового заявления  денежные средства не возвращены, в связи с чем Иркутский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Квалификация заключенного сторонами договора позволяет суду прийти к выводу, что он содержит в себе элементы,  как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг (смешанный договор), в связи с чем, суд считает, что отношения сторон регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как было указано выше, Иркутским областным союзом потребительских обществ произведена предоплата в соответствии с условиями договора №28611 от 15.10.2018 на сумму 663 288 руб. (платежное поручение от 18.10.2018 №448241), тогда как ООО «Стройлогистика» выполнило работы, поставило товар и понесла расходы, подтверждённые чеками, на общую сумму 290 877 руб., что подтверждается приложением № 3 к договору №28611 от 15.10.2018, подписанному сторонами без возражений. 

Таким образом, в нарушение условий названного договора, ответчик оказал услуги и поставил товар не в полном объеме, что явилось основанием для одностороннего отказа истца от исполнения вышеуказанного договора и предъявления ответчику требования о возврате предоплаты, однако доказательств возврата ответчиком уплаченной суммы предоплаты по данному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что иное договором, заключенным сторонами, не предусмотрено, заявление истца от 23.11.2018 о расторжении договора №28611 от 15.10.2018 является правомерным, а договор №28611 от 15.10.2018 считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 463 ГК РФ, согласно которому при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещения причиненных убытков.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик сумму предоплаты, произведенной истцом, за вычетом суммы, на которую ООО «Стройлогистика» оказало услуги и поставило товар, не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая неисполнение ООО «Стройлогистика» обязательств по договору №28611 от 15.10.2018, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами,  арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 372 411 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 448 руб. 22 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления платежным поручением от 29.01.2019 №6775 истец уплатил государственную пошлину в размере 10 449 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 10 448 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 78 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" в пользу Иркутского областного союза потребительских обществ 372 411 руб. убытков и 10 448 руб. 22 коп. расходов по госпошлине, а всего 382 859 руб. 22 коп. 

Возвратить Иркутскому областному союзу потребительских обществ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяИ.ФИО2