ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22048/2014

г. Самара

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России - представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 г. о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А55-22048/2014 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», Самарская область, с. Челно-Вершины, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», 446849, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», 446849, 

<

...>, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транссервис», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 конкурсным управляющим ООО «Транссервис», ИНН 

<

***> утверждён ФИО5, член НП «СРО АУ СЗ», регистрационный номер 1646, почтовый адрес: 443093, г. Самара, а/я 4668.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», 446849, г. 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в пользу временного управляющего ФИО3 189 857 руб. 83 коп., в том числе: 185 290 руб. 32 коп. вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 4 567 руб. 51 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения ООО «ТрансСервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 г. заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании расходов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» и судебных расходов удовлетворено. 

Взыскано с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 185 290 руб. 32 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 4 567 руб. 51 коп. расходов на опубликование.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018г. апелляционная жалоба ФНС России принята к производству, судебное заседание назначено на 22 августа 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для изменения определения суда от 02 июля 2018 года.

Согласно  части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

 Пунктом 4 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ФИО3 утверждена определением от 10.10.2014 (резолютивная часть объявлена 10.10.2014).

С учетом изложенного временный управляющий рассчитывает размер вознаграждения в сумме 185 290 руб. 32 коп.

Удовлетворяя заявление временного управляющего ФИО3, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения или отстранения временного управляющего ФИО3 от исполнения своих обязанностей.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Поскольку законодатель определил размер вознаграждения временного управляющего в 30 000 руб. в месяц, то при расчете суммы вознаграждения за период фактического исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения и конкурсного управляющего в отношении должника во внимание принимаются календарные дни каждого месяца, в котором временным управляющим фактически исполнял такие обязанности.

Таким образом, требования заявителя подлежали рассмотрению в заявленных пределах и сумма в размере 185 290 руб. 32 коп. правомерно признана судом обоснованной.

Временным управляющим так же указано на наличие расходов при проведении процедуры банкротства в сумме 4 567 руб. 51 коп.

Учитывая, что расходы временного управляющего ФИО3 при проведении процедуры банкротства в сумме 4 567 руб. 51 коп. на оплату публикаций в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» обоснованы и подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с заявителя (ФНС России) указанных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том что арбитражный управляющий, в нарушение своих обязанностей, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с чем не подлежит возмещению вознаграждение временного управляющего должника, отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.

В силу положений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009, при недостаточности средств для продолжения процедуры банкротства, участвующее в деле о банкротстве лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доказательства того, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с недостаточностью средств для продолжения процедуры банкротства, отсутствуют в материалах дела.

Также, в силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3, поскольку он не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Поскольку Федеральная налоговая служба инициировала возбуждение производства по делу о признании ООО «Транссервис» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании вознаграждения в пользу ФИО3 с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Однако суд первой инстанции не учел, что в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В силу чего резолютивная часть подлежит изменению, с указанием на взыскание за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 г. по делу № А55-22048/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мер, связанных с процедурой банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО3 185 290 руб. 32 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 4 567 руб. 51 коп. расходов на опубликование.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               Т.И. Колодина

 

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова