АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-10617/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (656025, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, 74, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Республика Алтай, Шебалинский район, с.Мьюта, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании за неисполнение обязательств по государственному контракту №08171000006210000860001 от 21.06.2021 пени в размере 3649,22руб., штрафа в размере 21466, 03 руб., 

встречному исковому заявлению о признании недействительным решения от 20.04.2023г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №08171000006210000860001 от 21.06.2021г., вынесенное ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю», о взыскании с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» в пользу ИП ФИО2 задолженности по оплате товара по государственному контракту № 08171000006210000860001 от 21.06.2021г. в размере 214660 рублей 26 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 23798,65 руб., пеню за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по государственному контракту № 1222415336721000092 от 21.06.2021г. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ с перерасчётом по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.01.2024г.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, Барнаул город, Пролетарская улица, дом 65, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» – ФИО3, доверенность № 5 от 09.01.2024 (до 31.12.2024), диплом № 256 от 26.06.1987, паспорт;

от ИП ФИО2 – ФИО2, паспорт, ФИО4, доверенность №02/22 от 26.05.2023 (на 3 года) диплом № 130 от 30.06.2011 паспорт;

от УФАС по Алтайскому краю – ФИО5, доверенность №СП/4625/23 от 05.07.2023 (на 1 год), диплом № 595 от 23.06.2006, удостоверение № 11031 от 18.08.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – истец, учреждение,  ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании за неисполнение обязательств по государственному контракту №08171000006210000860001 от 21.06.2021 пени в размере 3649,22 руб., штрафа в размере 21466, 03 руб., всего 25115,25 руб.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 330, 405, 521, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы нарушением условий контракта поставщиком, в результате чего истцом было принято решение об одностороннем отказе истца от исполнения контракта, а также начислением ответчику штрафных санкций за нарушение условий договора.

Предпринимателем заявлен встречный иск о признании недействительным решения от 20.04.2023г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021г., вынесенным ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю, так как считает, что поставленный им товар полностью соответствует условиям контракта, в связи с чем заявил о взыскании задолженности по оплате товара по государственному контракту № 08171000006210000860001 от 21.06.2021г. в размере 214660 рублей 26 копеек, начислив пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по государственному контракту №08171000006210000860001 от 21.06.2021 г. в размере 23798 рублей 65 копеек, а также пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по государственному контракту № 1222415336721000092 от 21.06.2021г. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ с перерасчётом по день фактического исполнения обязательства начиная с 24.01.2024г. 

Встречные исковые требования обоснованны статьями 309-310, 450, 523 ГК РФ и мотивированы неправомерностью одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, а также неисполнением учреждением обязательств по оплате поставленного товара по контракту, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, считает, что бытовая техника в полном объёме, надлежащего качества и с необходимыми документами, подтверждающими соответствие товара требованиям Законодательства РФ, поставлена 22.02.2023г. Об этом свидетельствуют: акт о приёмке груза от 22.02.2023г., универсальный передаточный документ №NV-00705 от 22.02.2023г. (далее по тексту - УПД), В качестве опровержения доводов об отсутствии упаковки завода-изготовителя, о наличии вторичной переупаковки к настоящему иску ответчик прикладывает заключение специалиста с фотографиями той самой спорной упаковки, в котором в числе прочего указано, что у такой упаковки отсутствуют признаки переупаковки. О том, что эта упаковка является заводской и о том, что переупаковки не было, ИП ФИО2 неоднократно уведомлял Заказчика. Однако Заказчик упорно игнорировал такие доводы. Также Заказчик не уточнил, в силу каких признаков он считает, что имеющаяся не является заводской и товар переупакован. К таким признакам могут относиться - не типичный для данной упаковки материал. Например, бытовая техника, как правило, всегда упаковывается в гофрированный картон. Этот материал позволяет сохранить технику при транспортировке и защитить от внешних механических воздействий (ударов, царапин, попадание влаги, пыли, жира и т.д.). Или пример другого признака не заводской упаковки - чёрно-белые изображения товара на упаковке. В большинстве случаев продаваемый товар на собственной упаковке изображается цветным. Но никакой конкретики Заказчик не указал. Поэтому данный довод, ответчик считает необоснованным. В качестве опровержения доводов Заказчика о том, что у одной пароварки и одного пылесоса отсутствует товарный вид, ответчик предоставил фотографии этой техники и заключение специалиста, подтверждающего наличие товарного вида и отсутствие следов эксплуатации. Также. Ответчик отмечает, что Заказчик не конкретизировал ни в Мотивированном отказе от 02.03.2023г., ни в Мотивированном отказе от 06.03.2023г., ни в иных документах, по каким признакам он считает, что товар потерял товарный вид. К таким признакам можно отнести наличие множества царапин и/или потёртостей на поверхности прибора, наличие остатков пищи, жира иных продуктов питания внутри прибора (это относительно пароварок) или наличие грязи, пыли, жировых отложений в контейнере для сбора мусора (это относительно пылесосов). Ничего этого Заказчик не отобразил. Поэтому довод об отсутствии товарного вида ответчик считает необоснованным. Относительно довода о непредоставлении в отношении одной пароварки сертификата и отсутствии в отношении 5 пылесосов деклараций о соответствии необходимо отметить, что Государственный контракт не содержит обязательства ИП ФИО2 предоставлять сертификаты и/или декларации о соответствии поставляемых товаров. В пункте 4.1.2. содержится обязанность ИП ФИО2 обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом. Все обязательные и необходимые для поставки сертификаты и декларации на товар Заказчику предоставлялись. Как видно из этих документов и пароварки, и пылесосы соответствуют всем обязательным требованиям, предъявляемым законодательством РФ к такой технике. Проверить наличие сертификата или декларации может любой желающий в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, располагающемся в сети интернет по адресу https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration.

Истцом, по встречному иску, также был представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором он считает доводы ответчика необоснованными, пояснив, что весь товар, который должен был быть поставлен по контракту, находится у ИП ФИО2, у ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» отсутствует задолженность по оплате товара, так как Государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.04.2023. Часть товара – 2 пароварки (одна - в гофрокоробке и вторая - с сертификатом с истекшим в 2014 году сроком действия, истекшим сроком службы товара) и 1 пылесос с наличием следов эксплуатации, утратой товарного вида была возвращена ИП ФИО2 06.03.2023, когда он присутствовал при приемке поставленного товара. По результату приемки было составлено заключение экспертизы по результатам исполнения контракта, было принято решение, что товар не подлежит приемке и составлен мотивированный отказ, в котором указано на несоответствие поставленного товара условиям контракта. Остальной товар – блендер стационарный в количестве 10 штук, пылесос бытовой в количестве 4 штук, пароварка в количестве 5 штук – возвращены ИП ФИО2 14.08.2023 (копия акта в материалах дела имеется, т.1 л.д. 143). Приобщенные в предварительном судебном заседании, состоявшимся 03.10.2023, к материалам дела фотографии (т.1 л.д. 127-132) подтверждают информацию, зафиксированную членами приемочной комиссии в заключении экспертизы по результатам исполнения контракта от 02.03.2023: у пароварки, стоящей слева, отсутствует упаковка завода-изготовителя, вторично переупакована в простую гофрокоробку, без указания на ней наименования товара, находящегося внутри, отсутствие вообще какой-либо информации на упаковке – нарушение п. 5.3 контракта; у второй пароварки истёк срок действия сертификата, действует до 24.07.2014, в инструкции по эксплуатации видны результаты жизнедеятельности насекомых (тли, моли), которые завелись от длительного хранения товара, у пароварки утрачен товарный вид – нарушение п. 4.1.2 контракта; у одного пылесоса видны результаты его эксплуатации – на корпусе пылесоса имеются царапины с двух сторон, истертость на колёсиках щётки, грязь на щётке, отсутствует декларация о соответствии - нарушение п. 4.1.2 контракта. Кроме того, ещё у 4-х пылесосов отсутствовали декларации о соответствии – нарушение п.п. 3.2, 4.1.2 контракта. Утверждение ответчика о том, что в период с 11 по 16 марта 2023 года ИП ФИО2 предоставлены недостающие сертификаты и декларации о соответствии, ничем не подтверждено. Товар, не соответствующий условиям контракта, заменён не был. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Указание ответчика на то, что бытовая техника окончательно, в полном объёме, надлежащего качества и с необходимыми документами, подтверждающими соответствие товара требованиям законодательства РФ, поставлена 22.02.2023 ничем не подтверждено. Акт о приёмке груза от 22.02.2023, универсальный передаточный документ № NV-00705 от 22.02.2023 свидетельствует лишь о доставке поставщиком товара на склад Заказчика, порядок приемки товара заказчиком определён разделом III контракта и предусматривает возможность отказа от приемки товара не соответствующего условиям контракта и возврата его поставщику. Обязанность предоставить заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, установлена п. 4.1.5, кроме того, в соответствии с п. 3.2 приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза. Необходимость предоставлять декларации о соответствии на пылесосы для чистки и уборки помещений установлена Техническим регламентом Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАС 037/2016), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113 (подпункт в) пункта 1 Приложения № 1). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным, задолженность по оплате товара по контракту отсутствует, требование о взыскании пени и судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Третье лицо в отзыве поддержало первоначальные исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 02.02.2024 к материалам дела приобщены вещественные доказательства: блендеры стационарные в количестве 10 шт., пылесосы бытовые 5 шт., пароварки 7 шт.

До судебного заседания от ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю»  поступили дополнительные пояснения. Представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» пояснила, что не смогли обеспечить участие кладовщика в качестве свидетеля, уволилась.

Суд, в отсутствие возражений, приобщил пояснения к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» на исковых требованиях настаивал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований; ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал 

Представитель УФАС по Алтайскому краю пояснила, что доказательства, представленные в процессе, не подтверждают того, что товар, представленный в суд, является тем же товаром, поставленным на склад истца в 2023 г. 

Лица, участвующие в деле, считают, что рассмотрение дела по существу возможно по имеющимся документам в материалах дела. 

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении акта о приемке груза.

Суд, в отсутствие возражений, приобщил акт о приемке груза  к материалам дела.

Иных ходатайств не заявлено.

Выслушав объяснения сторон, позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28 мая 2021 года в единой информационной системе было размещено извещение об осуществлении закупки № 0817100000621000086 «Поставка бытовой техники для подарочного фонда на 2023 год». К поставке требовались блендеры (10 шт.), пылесосы              (5 шт.), пароварки (7 шт.).

На участие в закупке была подана 1 заявка.

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 08.06.2021г. заявка была признана соответствующей.

21 июня 2021 года по итогам закупки № 0817100000621000086 между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен государственный контракт № 08171000006210000860001, по условиям которого поставщик обязуется поставить бытовую технику для подарочного фонда на 2023 год, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно спецификаций к контракту поставщик должен поставить следующие товар:

- блендер стационарный в количестве 10 штук, стоимостью 4 696 рублей 33 копеек 1 штука, общей стоимостью 46 963 рублей 30 копеек за 10 штук со следующими характеристиками: тип - блендер стационарный, мощность -    800 Вт, объем рабочей емкости - 1500 мл, количество скоростей - 3, материал корпуса - металл, материал емкости - пластик, с импульсным режимом, с нескользящими ножками, с функцией колки льда, с отсеком для сетевого шнура. Наименование страны происхождения товара: Китай;

- пылесос бытовой в количестве 5 штук, стоимостью 20 653 руб. 33 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 103 266 руб. 65 коп. за 5 штук со следующими характеристиками: мощность всасывания: 200 Ватт, тип пылесоса: ручной, товар должен соответствовать эскизу. Наименование страны происхождения товара: Китай;

- пароварка в количестве 7 штук, стоимостью 9 204 руб. 33 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 64 430 руб. 31 коп. за 10 штук со следующими техническими характеристиками: тип - пароварка электрическая, количество ярусов - 3, тип управления - электронное, потребляемая мощность – 900 Вт, с индикацией включения, с индикацией уровня воды, материал корпуса - пластик, материал паровых корзин - прозрачный пластик, с индикатором уровня воды, с таймером, с автоприготовлением на 6 программ, с возможностью долива воды во время приготовления, со съёмными решётками, с функцией разморозки, с функцией приготовления замороженных продуктов. Дополнительная комплектация - (форма для кексов/маффинов, чаша для риса, углубления для варки яиц). Наименование страны происхождения товара: Китай.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 214660 руб. 26 коп. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 2.7 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п. Ленина, 74, не ранее 23.01.2023 и не позднее 23.02.2023 (пункт 3.1 контракта).

Во исполнение условий контракта 22 февраля 2023 года поставщик поставил товар заказчику. 

Согласно пункту 3.4 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

06.03.2023 года заказчиком проведена экспертиза по результатам исполнения контракта, в которой указаны недостатки поставленного товара, а именно -    Пароварка - 1 шт. - отсутствует упаковка завода - изготовителя, вторичная переупаковка, нарушение п. 4.1.2. контракта; Пароварка - 1 шт. - истек срок действия сертификата и срок службы товара, утрата товарного вида; Пылесос бытовой - 1 шт. - утрата товарного вида, наличие следов эксплуатации товара, отсутствует декларация о соответствии            ; Пылесос бытовой - 4 шт. - отсутствует декларация о соответствии.

Поставщику направлен Мотивированный отказ и уведомление (№ 11/1094 от 10.03.2023) с просьбой устранить выявленные недостатки и заменить некачественный товар в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа.

Выявленные несоответствия Поставщик не устранил.

В адрес Заказчика 04.04.2023 Поставщик направил информацию с предложением к замене пароварки СТ-1459, в количестве 2 шт., с улучшенными характеристиками, а именно: Корпус нержавеющая сталь, Мощность 1050 Вт, Функция «быстрый пар».

При этом Поставщик не указал в сравнении с какими техническими характеристиками спецификации Контракта предложенные характеристики являются улучшенными.

В ответ, Заказчиком направлено уведомление (№ 11/1601 от 06.04.2023) о том, что, на основании предоставленной информации, Заказчик не имеет возможности применить п. 7 ст. 95 Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и согласовать Товар с иными, по мнению Поставщика, улучшенными характеристиками.

Товар не был принят, замену Товара Поставщик не произвел.

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №11/1827 от 20.04.2023 (л.д.24. том 1), которое вступило в силу 02.05.2023.

Ввиду нарушения условий контракта, истцом, за период с 24.02.2023 по 02.05.2023 ИП ФИО2 начислены пени в сумме 3649,22 руб., а также в соответствии с подп. а) п. 6.3 контракта начислен штраф в размере 10% цены контракта - 21466, 03 руб.

Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок было принято решение по делу № РНП-22-92-Р/2023 от 11 мая 2023 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2.

31.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить пени и штраф, всего 25115,25 руб.

Требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствие с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1)         планирования закупок товаров, работ, услуг;

2)         определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)         заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4)         особенностей исполнения контрактов;

5)         мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6)         аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7)         контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Пункт 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закрепляет, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствие с пунктом 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)         приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2)         оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)         взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 1 статьи 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пункт 2 статьи 523 ГК РФ закрепляет, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-           поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-           неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено установление преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Указанные преимущества означают, что участниками проводимой закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, то есть по существу преимущество выражается в форме ограничения возможности участия в проводимой закупке иным участникам, не являющимся субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями.

Участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта, в случаях установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ для предоставления обеспечения исполнения контракта.

Документацией об электронном аукционе установлены преимущества для СМП и СОНКО, соответственно обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10 % от цены контракта.

В качестве обеспечения исполнения контракта ИП ФИО2 была предоставлена информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства).

Пунктом 2.6 контракта установлено, что оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 3% в пределах доведённых Заказчику лимитов бюджетных обязательств.

Авансовый платёж по контракту выплачивается с 01.01.2023, в течение 10 рабочих дней.

Основанием для выплаты аванса является счет или иной документ выставленный поставщиком, поскольку ИП ФИО2 документы для оплаты предоставлены не были, соответственно, аванс по данному контракту не выплачивался.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3.2-3.4 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами. Поставщик поставляет товар в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения.

Согласно заключению экспертизы по результатам исполнения контракта от 02.03.2023г. в нарушение пункта 5.3 контракта одна из поставленных пароварок не имеет упаковки завода-изготовителя, вторично переупакована, в нарушении пункта 4.1.2 контракта у одной из пароварок истек срок действия сертификата и срок службы товара, утрачен товарный вид, у одного из пылесосов утрачен товарный вид, есть следы эксплуатации товара, у пяти пылесосов отсутствуют декларации о соответствии. Экспертиза проведена силами заказчика. Заключение экспертизы подписали:

-           начальник ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО6;

-           заместитель начальника ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО7;

-           специалист ГОХИ ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО8;

В ходе рассмотрения дела, судом были допрошены сотрудники истца, принимавшие участие в проведении экспертизы результатов, предусмотренной государственным контрактом: ФИО6, ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» с 2004 года, в должности начальника отдела обеспечения хозяйственного и вещевого имущества с 17.09.2017. Когда принимали товар, сразу проводили экспертизу, сертификат на пароварку был сроком годности до 2014 года, на пылесосы не было сертификатов, ИП ФИО2 сам поставлял товар, при обнаружении недостатков, ИП ФИО2 пояснил, что заменит некачественный товар 2 пароварки, 1 пылесос (покарябан корпус), и доставит сертификаты, однако замены товара и доставки сертификатов не произошло, в связи с чем, была подана претензия. ИП ФИО2 забрал весь поставленный товар в августе 2023 года. Ранее ИП ФИО2 работал в МВД, в связи с чем свидетель знакома с ним до заключения контракта. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» в должности специалиста группы обеспечения с 2019 года. Во время приемки товара обнаружилось несоответствие товара, указанному в контракте, на некоторые товары сертификаты отсутствовали, на некоторые товары сертификат был с истекшим сроком годности. Товар был не новый, с потертостями, как будто бывший в употреблении, упаковка в ненадлежащем виде. ИП ФИО2 согласился с претензиями к качеству товара, в связи с чем забрал спорный товар, обещал заменить на надлежащий, все это также отражено в переписке с ИП ФИО2, однако товар не был поставлен на замену. Представляет на обозрение суда и сторон фотографии с телефона при приемке товара. Поясняет, что на одной из приобщенных фотографий представлена инструкция по эксплуатации пароварки электрической торговой марки Tefal, серии S14, на которой видны результаты жизнедеятельности насекомых и вложен сертификат соответствия №РОСС CN. М004.В02193, срок действия которого с 25.07.2011 по 24.07.2014, то есть на момент приемки товара срок действия данного сертификата истек. Также на сертификате присутствует номер NC00113925, среди представленных Поставщиком пароварок в зале заседания 23.01.2024 с таким номером товара мною не обнаружено. На одной из приобщенных к делу фотографий отсутствует упаковка завода-изготовителя, вторично переупакована в простую гофрокоробку, без указания на ней наименования товара, находящегося внутри, отсутствие вообще какой-либо информации на упаковке, позволяющей идентифицировать товар - нарушение п. 5.3 контракта. В зал заседания 23.01.2024 данный Товар Поставщиком не представлен. На представленные Поставщиком в зале заседания 23.01.2024 пылесосы Home element, модель HE-VC1813, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие стандартам качества и безопасности. Свидетель дал подробные пояснения на вопросы суда и истца, под аудиопротокол, покинул судебное заседание.

Свидетель ФИО9 ответил на вопросы суда и сторон. Пояснил, что работает в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» в должности экономиста хозяйственного обеспечения с 2021 года. Во время приемки товара обнаружилось отсутствие сертификатов на некоторые товары, а также некоторые сертификаты были с истекшим сроком годности. На момент проведения приемки Товара пароварки электрической торговой марки Tefal VC3008 Steam’n’light серии S14, имеющей утрату товарного вида, в первом из Товаров в комплекте поставки присутствовал сертификат соответствия, который имел истекший срок действия № РОСС CN. М004.В02193, срок действия с 25.07.2011 по 24.07.2014. В инструкции по эксплуатации находились явные следы порчи от жизнедеятельности насекомых, такими как тля и моль. Также во втором из Товаров торговой марки Tefal VC3008 Steam’n’light серии S14 выявлено, что упаковка изделия произведена не заводом-изготовителем, а явно была вторично переупакована в обычную гофрированную коробку без указания на ней названия товара или какой-либо другой информации, позволяющей его идентифицировать. Пылесосы Home element модель HE-VC1813, являющиеся частью контракта, выявлено отсутствие документов, подтверждающих соответствие стандартам качества и безопасности ЕАЭС, так же присутствовал пылесос, имеющий значительные потертости и загрязнения, что является явным фактом вторичного использования. Ответчик в зал заседания от 23.01.2024 представил         товар  пылесосы       и пароварки. Среди пароварок модели Tefal VC3008 Steam’n’light            серии  S14      была выявлена недостача. Товар в зале на представленных фотографиях отсутствовал. При осмотре товара в зале суда повторно среди пароварок выявлена документация на иностранном языке, датированная 2015 годом, хотя производство пароварок было осуществлено значительно позднее даты документа, что явно указывает на переупаковку товара повторно. На пылесосы Home element модель HE-VC1813 Ответчик не предоставил документов, подтверждающих соответствие стандартам качества и безопасности ЕАЭС.

У всех свидетелей отобрана подписка об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Сопроводительным письмом от 10.03.2023г. мотивированный отказ от 06.03.2023г. был направлен поставщику, с указанием на необходимость устранить выявленные недостатки и заменить некачественный товар в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа.

Письмом от 04.04.2023г. поставщик предложил к замене пароварки в количестве 2шт. с улучшенными характеристиками (корпус из нержавеющей стали, мощность - 1050 Вт, функция «быстрый пар»), так как поставленные ранее пароварки сняты с производства.

Согласно государственному контракту № 08171000006210000860001 от 21.0б.2021г. поставщик должен поставить пароварки со следующими характеристиками:

Тип - пароварка электрическая

Количество ярусов - 3

Тип управления - электронное

Потребляемая мощность - 900Вт

Индикация включения - да

Индикация уровня воды - да

Материал корпуса -пластик

Материал паровых корзин - прозрачный пластик

Индикатор уровня воды - да

Таймер - да

Автоприготовление - 6 программ Долив воды во время приготовления - да Съёмные решетки - да Функция разморозки - да

Функция приготовления замороженных продуктов – да

Дополнительная комплектация - (форма для кексов/маффинов, чаша для риса, углубления для варки яиц).

Страна происхождения товара: Китай.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

При этом, по какой причине наличие у пароварки корпуса из нержавеющей стали, мощности 1050 Вт, функции «быстрый пар» является «улучшенными характеристиками» ни индивидуальный предприниматель в письме, ни его представитель в заседании суда не пояснили. Сведения о снятии пароварки поставленной модели с производства также не представлены. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснял, что на замену указанные пароварки не покупал, указал в письме, если бы истец согласился, то приобрел бы товар для замены.

Дальнейшие сведения о продолжении согласования замены товара между сторонами государственного контракта в материалы дела не представлены, только устно ФИО2 в заседании пояснял, что спорные товары, которые забрал в марте 2023 года, отдавал на чистку.

Помимо претензий к пароваркам в заключении экспертизы по результатам исполнения контракта заказчик указал, что:

-           одна из поставленных пароварок не имеет упаковки завода-изготовителя, вторично переупакована;

-           у одной из пароварок истек срок действия сертификата и срок службы товара, утрачен товарный вид;

-           у одного из пылесосов утрачен товарный вид, есть следы эксплуатации товара;

-           у пяти пылесосов отсутствуют декларации о соответствии.

В письме от 04.04.2023г. ни об одном из вышеназванных недостатков поставщик не упоминает. Поставщик поставленный товар забрал и не заменил его на иной.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку поставщик поставил товар, часть которого не соответствовала условиям контракта, и не заменил негодный товар, 20 апреля 2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №08171000006210000860001 от 21.06.2021г.

Заказчик вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение поставщиком заключенного контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы поставщика о соответствии переданного заказчику товара условиям государственного контракта документально на момент приемки товара в суде                         не подтверждены.

Представленное в материалы дела ответчиком заключение специалиста ООО «РИК СТРОИСЕРВИС» №93-23-07-25 от 07.07.2023 года (т.1 л.д. 100-102) суд не принимает во внимание, так как суду неизвестны обстоятельства проведения данного исследования, в исследовательской части отсутствуют идентификационные характеристики исследуемой техники, также доказательств того, что исследуемый ФИО10 товар является спорным товаром по настоящему делу, суду не представлено. Кроме того, суд обязывал ответчика обеспечить участие ФИО10 в судебном заседании, однако, данное действие осуществлено не было, явка не обеспечена.

Утверждение ответчика о том, что в период с 11 по 16 марта 2023 года ИП ФИО2 товар, не соответствующий условиям контракта, им был заменён, предоставлены недостающие сертификаты и декларации о соответствии, материалами дела не подтверждается.

Так, в материалы дела изначально ответчик представил отзыв на иск, с указанием на то, что проверить наличие сертификата или декларации может любой желающий в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, располагающемся в сети интернет по адресу https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration. Однако, требуются определенные параметры для проверки, которые ответчиком не были представлены. Затем, после вопросов суда ответчик представил в декабре 2023 года  сертификат соответствия со сроком действия с 14.09.2016 по 13.09.2021.

Однако, последующее представление доказательств в ходе разрешения спора в судебном порядке не может восполнить нарушения, ранее допущенные поставщиком.

Судом неоднократно ставился вопрос о назначении судебной экспертизы. Однако, ни одна из сторон данное ходатайство не заявила.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 забрал весь товар по спорному контракту в августе 2023 года, в период рассмотрения настоящего дела. 

При этом, в суд представлены 7 пароварок в коробках с рисунком и содержат сертификаты, срок действия которых не истек.

Однако, учитывая представленные истцом в материалы дела фотографии (в том числе в гофрокоробке), показания допрошенных в суде свидетелей (среди представленных Поставщиком пароварок в зале заседания 23.01.2024 с номером сертификата № РОСС CN. М004.В02193, срок действия которого с 25.07.2011 по 24.07.2014, истек, не обнаружено; среди пароварок выявлена документация на иностранном языке, датированная 2015 годом, хотя производство пароварок было осуществлено значительно позднее даты документа, что явно указывает на переупаковку товара повторно), суд приходит к выводу, что представленные в арбитражный суд пароварки являются частично иным товаром; спорный товар, который поставщик забрал у заказчика в марте 2023 года, отсутствует.

При этом, суд считает, что истец подтверждает информацию, указанную в акте, а именно: часть товара – 2 пароварки (одна - в гофрокоробке и вторая - с сертификатом с истекшим в 2014 году сроком действия, истекшим сроком службы товара) и 1 пылесос с наличием следов эксплуатации, утратой товарного вида были возвращены ИП ФИО2 06.03.2023.

Остальной товар – блендер стационарный в количестве 10 штук, пылесос бытовой в количестве 4 штук, пароварка в количестве 5 штук – возвращены ИП ФИО2 14.08.2023.

Товар, не соответствующий условиям контракта, заменён не был, документы, подтверждающие качество пылесосов, не предоставлены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

При этом суд учитывает, что ответчик был обязан поставить бытовую технику именно для подарочного фонда на 2023 год.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, он при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к оценке условий контракта. Передача товара с выявленными недостатками и отсутствием необходимых документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по поставке. В этой связи оснований для вывода о надлежащем исполнении контракта Поставщиком и возникновении у Заказчика обязательства по приемке и оплате товара не имеется, соответственно, отказ от исполнения контракта осуществлен обоснованно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

В соответствии с п. 11.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, учитывая поведение ответчика, суд считает, что истцом доказано нарушение условий государственного контракта по поставке некачественного товара, судом установлено, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» обоснованно приняло решение от 20.04.2023г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №08171000006210000860001 от 21.06.2021г., ввиду чего встречные исковые требования о признании недействительным решения об отказе от исполнения государственного контракта №08171000006210000860001 от 21.06.2021г удовлетворению не подлежат.

Так как поставленный товар был возвращен учреждением предпринимателю, а взамен товара предпринимателем истцу предоставлено не было, требование                               ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара по государственному контракту № 08171000006210000860001 от 21.06.2021г. в размере 214660 рублей 26копеек, пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 23798,65руб., пеню за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по государственному контракту № 1222415336721000092 от 21.06.2021г. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ с перерасчётом по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.01.2024г.,              не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию, об уплате неустойки кредитор не обязан, доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. 

На основании ст. 521 ГК РФ, установленная законном или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (исполнителем; подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании вышеизложенного, истцом, за период с 24.02.2023 по 02.05.2023              ИП ФИО2 начислены пени в сумме 3649,22 руб., в соответствии с подп. а) п. 6.3 контракта начислен штраф в размере 10% цены контракта - 21466, 03 руб.

Однако, истцом не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что мотивированный отказ в приемке результатов исполнения контракта от 06.03.2023 года направлен предпринимателю  10.03.2023 года как и уведомление (№ 11/1094 от 10.03.2023) с просьбой устранить выявленные недостатки и заменить некачественный товар в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа.

Между тем, обязательство произвести замену товара возникает лишь с момента получения соответствующего требования поставщиком и может считаться нарушенным по истечении срока, установленного для его исполнения, либо являющимся разумным с учетом существа и условий исполнения обязательства. 

Таким образом, дата начала начисления пени истцом определена неверно и должна считаться с момента отправки уведомления о замене товара.

В рассматриваемом случае – дата отправки уведомления 10.03.2023, суд отсчитывает 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа, - последний день на исполнение требовании – 17.03.2023 года.

Таким образом, истец должен был начислять пени с 18.03.2023.

Ввиду вышеизложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

18.03.2023 – 02.05.2023

46

7,50

2 468,59

2 468,59

 

Суд также отмечает, что взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1906 руб., ввиду частичного удовлетворения требований, пропорционально удовлетворенным требованиям (95,3%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Так как ИП ФИО2 были увеличены встречные исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 341 руб.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» штраф в размере 21466, 03 руб., 2468,59 руб. пени.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета  2247 руб. государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному  предпринимателю ФИО2 товар по государственному контракту №08171000006210000860001 от 21.06.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова