АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1360/2025

25 сентября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство инженерных систем" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 145 240 руб. 09 коп. убытков, 2 256 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство инженерных систем" (далее - ответчик) о взыскании 145 240 руб. 09 коп. убытков,                    2 256 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 03.02.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; делу присвоен номер № А71-1360/2025.

Определением от 08.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) были заключены договоры подряда №03-СТ от 25.01.2021, №23/1-СТ от 22.07.2020 (далее – договоры), по условиях которых субподрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами работы по устройству сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения на объектах 1 и 2.

Стороны согласовали гарантийный срок эксплуатации всех выполненных работ  - 5 лет с момента ввода в эксплуатацию (п.10.1 договоров).

В соответствии с разделом 10 договоров устранение дефектов осуществляется за счет средств субподрядчика. При отказе субподрядчика признать свою вину в выявленных дефектах и устранить их своими силами по требованию генподрядчика, либо не получив письменного ответа на письменное требование генподрядчика в течение 5 рабочих дней, а также в нарушении установленных сроков устранения выявленных недостатков, генподрядчик вправе, в том числе, привлечь к этой работе стороннюю организацию с действующими расценками и потребовать у субподрядчика возмещения расходов на устранение недостатков. 

Как указал истец, в период гарантийной эксплуатации объектов были выявлены недостатки, которые препятствовали нормальной эксплуатации объектов, а именно перегорали светодиодные светильники прожекторы, установленные субподрядчиком на объектах заказчика. 

В адрес ответчика направлялось уведомление о вызове на осмотр (л.д. 57).

Поскольку ответчик не отреагировал на необходимость явки представителя на осмотр и фиксацию выявленных недостатков, указанные дефекты не устранил, истец был вынужден обратиться за устранением недостатков к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мост», в подтверждение чего представил договор №10/01-УКМ от 10.01.2022, платежное поручение №493 от 24.12.2024 на сумму 145 240 руб. 09 коп., заявка на выполнение работ, справка о стоимости работ, акт №00001631 от 30.09.2023 (л.д. 46-56 с оборотом). 

Ввиду чего, генподрядчик понес убытки в размере 145 240 руб. 09 коп., выраженных в стоимости устранения выявленных недостатков. 

            Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ  если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Стороны согласовали гарантийный срок эксплуатации всех выполненных работ  - 5 лет с момента ввода в эксплуатацию (п.10.1 договоров).

В рамках договора подряда №23/1-СТ от 22.07.2020 и №03-СТ от 25.01.2021 ответчиком выполнены и сданы работы по устройству сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения на объектах, которые были приняты заказчиком по актам формы КС-2 от 31.03.2021 №№ 1 и 2, от 30.09.2020 № 1, от 30.10.2020 № 2, от 05.12.2020 № 1.

Таким образом, недостатки работ, о которых заявляет истец в рамках настоящего дела, и наличие которых не оспорено ответчиком, были выявлены на объекте в период гарантийного срока.

Факт наличия в выполненных ответчиком работах недостатков подтвержден представленными в материалы дела актами о выявленных недостатках от 23.09.2022, от 11.10.2022, от 06.07.2023 и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчиком доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ремонта произведенного самим истцом или привлеченными им лицами либо является следствием действия непреодолимой силы, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства  самостоятельного устранения ответчиком выявленных недостатков, ни непосредственно после получения соответствующих претензий от истца, и в последующем, в том числе в период рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать причиненных убытков.

Поскольку ответчик не отреагировал на необходимость явки представителя на осмотр и фиксацию выявленных недостатков, ответчиком недостатки выполненных работ в разумный срок устранены не были, истец был вынужден обратиться за устранением недостатков к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мост», в подтверждение чего представил договор №10/01-УКМ от 10.01.2022, заявка на выполнение работ, справка о стоимости работ, акт №00001631 от 30.09.2023 на сумму 145 240 руб., платежное поручение №493 от 24.12.2024 на сумму 145 240 руб. 09 коп. (л.д. 46-56 с оборотом). 

Таким образом, генподрядчик понес расходы в размере 145 240 руб. 09 коп.  по оплате работ по устранению выявленных недостатков. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что для возмещения убытков требуется установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказано наличие совокупности всех элементов состава правонарушения, которые необходимы и достаточны для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393, 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 145 240 руб. 09 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 256 руб. 20 коп. за период с 29.01.2025 по 24.02.2025, с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму убытков, взысканную решением суда.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со                ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство инженерных систем" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 145 240 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, а также 12 185 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина