ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.02.2020

Дело № А40-31708/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  26.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Федуловой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "КатСпецТранс" – ФИО1 (доверенность от 05.03.2019),

от ОАО "СГК трансстрой-Ямал" - ФИО2 (доверенность от 10.01.2020),

от ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО – не явился, извещен,

от временного управляющего ОАО "СГК трансстрой-Ямал" ФИО3 – не явился, извещен,

от арбитражного управляющего ФИО4 - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 18.02.2020 кассационную жалобу                             

ООО "КатСпецТранс" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019,

по иску ООО "КатСпецТранс" 

к ОАО "СГК трансстрой-Ямал", 

об истребовании из незаконного владения ответчика имущества,

третьи лица: ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, временный управляющий ОАО "СГК трансстрой-Ямал" ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КатСпецТранс» (далее –       ООО «КатСпецТранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «СГК-трансстройЯмал» (далее - ОАО «СГК-трансстройЯмал», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указанного в приложении № 1 к исковому заявлению и обязании ответчика передать истцу в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу судебного акта по месту нахождения имущества, указанного в МК-1 по адресу нахождения филиала в ЯНАО: 629400, Тюменская обл., ЯНАО 

<

...> ст.7. В случае установления факта частичной или полной утраты имущества и невозможности его истребования – взыскать с ОАО «СГК трансстройЯмал» стоимость утраченного имущества, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 24.11.2017 по делу № А40-31708/12017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу № А40-31708/2017 отменено, судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части требования о взыскании с ОАО «СГК-трансстройЯмал» в пользу                   ООО «КатСпецТранс» стоимости утраченного имущества, производство по делу в указанной части требования прекращено, иск удовлетворен, из незаконного владения ответчика в пользу истца истребовано имущество общей стоимостью 249 156 268, 48 руб. 48 коп. (972 позиции по списку). Суд обязал ответчика передать истцу истребуемое имущество в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу постановления суда, по месту его нахождения на складах ОАО «СГК-трансстройЯмал» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, станция Обская, а также на складах, расположенных на разъездах вдоль Новой железнодорожной линии Обская Бованенково и станции Карская, и по адресу нахождения филиала в ЯНАО: 629400, Тюменская область, ЯНАО, 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А40-31708/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 024521388.

В дальнейшем от ООО «КатСпецТранс» поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, об изменении способа исполнения судебного акта, в котором Общество просило произвести замену способа исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018,  взыскав с ОАО «СГК-трансстройЯмал» в пользу ООО «КатСпецТранс» 200 393 703 руб. 36 коп.

Определением от 16.09.2019 по делу № А40-31708/2017 Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и об изменении способа исполнения судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу                             № А40-31708/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и  апелляционной инстанции, ООО «КатСпецТранс» подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в которой заявитель просит указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта и принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить и изменить способ и порядок исполнения судебного акта, взыскав с ОАО «СГК-трансстройЯмал» в пользу                                 ООО «КатСпецТранс» 200 393 703 руб. 36 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В обоснование заявления заявителем указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 от 26.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 9109/18/89003-ИП на основании выданного Арбитражным судом города Москвы 10.04.2018 исполнительного листа серии АС № 024521388.

В рамках исполнительного производства, с участием представителя должника, осмотрены территории, указанные в исполнительном документе в качестве мест передачи имущества. Обнаружено 75 наименований подлежащих передаче товарно-материальных ценностей на общую сумму 48 762 565 рублей 12 копеек, которые были приняты взыскателем.

21.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с актом исполнительный документ исполнен в части передачи имущества на сумму 48 762 565 рублей 12 копеек, исполнить требования исполнительного документа в части передачи имущества на сумму 200 393 703 рубля 36 копеек невозможно в связи с отсутствием иного подлежащего передачи имущества по месту его нахождения.

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, подлинник которого был получен представителем взыскателя в тот же день.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими заявлениями в суд.

Заявитель полагает, что поскольку ответчиком судебный акт не исполняется, следует изменить способ его исполнения и взыскать с ОАО «СГК-трансстройЯмал» в пользу ООО «КатСпецТранс» 200 393 703 руб. 36 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суды не усмотрели оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, указали, что истцом не представлен перечень имущества, истребовать которое, по его мнению, невозможно, что в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является достаточным основанием для изменения способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывал пояснения судебного пристава-исполнителя, согласно которым 24.09.2018 в связи с поступившим заявлением должника о готовности передать спорное имущество взыскателю, в адрес Общества направлено письмо (уведомление) о принятом решении возобновления исполнительного производства, а также с просьбой вернуть в срок до 25.09.2018 исполнительный документ. 25.09.2018 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, т.к. судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были исполнены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

03.10.2018, 04.10.2018, 05.10.2018, 08.10.2018, 12.03.2019 в рамках возобновленного исполнительного производства №27519/18/89003-ИП судебным приставом-исполнителем составлены акты об изъятии имущества у должника. 

Не согласившись с указанными актами, а также действиями должностных лиц Службы судебных приставов, ООО «КатСпсцТранс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2019 года по делу № А81-2908/2019, оставленным без изменения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, было отказано.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечивать обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения указанной нормы устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О).

При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя. Вместе с тем, суд вправе действовать в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Применив указанные выше нормы процессуального права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт указанным в нем способом, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанная заявителем причина не является основанием для изменения способа исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 ввиду отсутствия доказательств прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу                     №А40-31708/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                           Н.Ю. Дунаева

 

             С.В. Краснова