ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30429/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 года

15АП-3159/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Континент» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу № А53-30429/2021

по иску ООО «Управляющая компания «Континент»

к ответчику - ООО «Сфера»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании 68512 руб.65 коп. неосновательного обогащения, 3408 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 02.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решение от 20.01.2022 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 15167 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. 754 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 02.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 15167 руб. 57 коп.

Решение мотивированно тем, что на момент перехода многоквартирного дома (01.10.2019), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог,ул. Котлостроительная, 9/1, в управление ООО «УК «Континент» на лицевом счете дома оставались неизрасходованные денежные средства собственников помещений в общей сумме 15162 руб. 57 коп., что следует из отчета об исполнении договора управления МКД за 2019 год. Доводы ООО «Сфера» о том, что указанные денежные средства являлись экономией управляющей компании в порядкечасти 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации безосновательны. В связи с неисполнением обязательств по возвращению денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не подтвердил факт перерасхода, наличие задолженности за собственниками за 2018 год, перерасчет по иным статьям за 2019 год. Права управляющей организации перешли к истцу, следовательно, у истца отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных жильцами дома. Относительно задолженности жильцов за 2018 год ответчиком не представлено доказательств произведенных трат на 145115 руб. 44 коп., доказательств неполной уплаты начислений собственниками.

Заявитель также указал на то, что судом неправильно распределено бремя доказывания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представитель ООО «УК «Континент» в заседание не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, 13.09.2019 общим собранием собственников помещений МКД № 9/1 по ул. Котлостроительной в г. Таганроге, утверждённым протоколом № 1, принято решение об отказе с 01.10.2019 от исполнения договора управления МКД, заключенным между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО «Сфера».

В качестве способа управления для МКД № 9/1 с 01.10.2019 принято решение о выборе ООО «УК «Континент» управляющей организации, заключив 01.10.2019 договор об управлении многоквартирным домом.

Протоколом № 1 от 27.08.2020 собственники помещений МКД № 9/1 наделили ООО «УК «Континент» полномочиями, в соответствии с действующим законодательством, необходимыми для взыскания с ранее управляющей компаний (ООО «Сфера») денежных средств, оставшихся на лицевом счете дома по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья».

В претензии от 14.08.2020 ООО «УК «Континент» потребовало возвратить остаток денежных средств в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, ООО «УК «Континент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Абзац 2 пункта «з» раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») предусматривает, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как отмечено выше, в соответствии с протоколом от 13.09.2019 № 1 общего собрания собственников жилых помещений МКД № 9/1 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Сфера» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Континент».

Согласно отчету об исполнении договора управления МКД за 2019 год, предоставленному ООО «УК «Континент» (т. 1 л.д. 27), остаток денежных средств на 01.01.2020 составляет 15162 руб. 57 коп.

Протоколом от 27.08.2020 № 1 собственниками МКД № 9/1 принято решение о наделении полномочиями ООО «УК «Континент» для взыскания неизрасходованных денежных средств, оставшихся на лицевом счете дома.

Истцом в адрес ответчика 14.08.2020 направлена претензия № 395 с требованием возвратить 72349 руб. 65 коп. неизрасходованных денежных средств.

ООО «Сфера» в ответе на претензию указало, что сумма 72349 руб. 65 коп. не соответствует сведениям, отраженными в отчетах об исполнении договора управления МКД.

В иске ООО «УК «Континент» отмечает остаток денежных средств по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» в сумме 68512 руб. 65 коп.

Из представленных сторонами отчетов об исполнении договора управления МКД (т. 1 л.д. 27, 54-62) следует, что за 2018 год на содержание и текущий ремонт начислено по жилым и нежилым помещениям – 187059 руб. 22 коп., оплаченопо жилым и нежилым помещениям – 145115 руб. 44 коп.

Остаток неизрасходованных денежных средств на 31.12.2018 составляет 39050 руб. 21 коп., следовательно, к началу 2019 года за собственниками числилась задолженность.

За 2019 год по итоговому расчету начислено по жилым и нежилым помещениям 341027 руб. 76 коп., оплачено по жилым и нежилым помещениям 323127 руб. 69 коп., выполнено работ, оказано услуг на общую сумму 267553 руб. 46 коп.

Учитывая задолженность за 2018 год в размере 39050 руб. 21 коп., расходов на установку УУТЭ 1361 руб. 45 коп., % ЕИРЦ и услуги банка в размере 12938 руб. 42 коп., сумма неизрасходованных денежных средств на 31.12.2019 составляет 15162 руб. 57 коп.

Факт представления отчетов об исполнении договора управления МКДООО «УК «Континент» не оспаривается.

Сумма неизрасходованных денежных средств, оставшихся на лицевом счете МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 15162 руб. 57 коп., что достоверно подтверждается отчетом об исполнении договора управления МКД за 2019 год (т. 1 л.д. 27, 54).

Доказательств передачи ООО «Сфера» денежных средств ООО «УК «Континент» не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15162 руб. 57 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не подтвердил факт перерасхода, наличие задолженности за собственниками за 2018 год, перерасчет по иным статьям за 2019 год отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в информации, предоставленной ООО «Сфера» в отношении МКД № 9/1 в материалы дела не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из данных отчетов ООО «Сфера».

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416,  входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

В соответствии с указанным Стандартом управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации, в частности, информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Показателем переходящих остатков управляющей компании на конец года является отчет по форме 2.8, утвержденной приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

При этом в силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Из приведенных норм права следует, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 309-Эс21-23471, определение Верховного Суда российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

Поскольку доказательств недостоверности сведений отчетов ООО «Сфера» заявителем жалобы не представлено, ссылки на недостоверность произведенных судом первой инстанции расчетов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3408 руб. 05 коп. за период с 15.08.2020по 02.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3408 руб. 05 коп.

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов удовлетворено частично с учетом определенной к взысканию суммы задолженности, сумма процентов составила 754 руб. 49 коп.

Арифметическая правильность расчета заявителем, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу № А53-30429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕремина О.А.

СудьиВеличко М.Г.

Шапкин П.В.