﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6838/2021

г. Салехард

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сухариной Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПроМет» (ИНН 7804599806, ОГРН 1177847192038) к обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) о взыскании 1 175 731 рубля 86 копеек, 

при участии в судебном заседании: стороны участие представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроМет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 916 296, 22 руб. долга,  259 435, 64 руб. неустойки за период с 27.04.2021. по 26.07.2021, по договору поставки № ТВЭС-04-02-21-49812 от 24.03.2021.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга, в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме; просит взыскать 367 771, 40 руб. неустойки за период с 27.04.2021. по 02.09.2021.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление. Также в отзыве ответчик произвел свой расчет неустойки, за период просрочки с 27.04.2021 по 26.07.2021, согласно которому признает неустойку в размере 11 050, 75 руб. Заявляет о несоразмерности начисленной неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, также пояснения по уточненным требованиям, уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № ТВЭС-04-02-21-49810, по условиям которого, поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласованы сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты за поставленный по договору № ТВЭС-04-02-21-49810 товар, истец обратился в суд с уточненными требованиями.

Ответчик нарушение срока обязательств по оплате не отрицает, при этом просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был обеспечить онлайн трансляции при проведении ЕГЭ надлежащим образом.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

Согласно расчету ответчика, объем нарушенного обязательства не может превышать 11 050 рублей 75 копеек.

Истец в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки не представил доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для него, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой, суд считает разумным снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 221 015 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, Красноселькуп село, Энтузиастов улица, дом 8, кабинет 10, ОГРН: 1088911000342, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 8912002592, КПП: 891201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроМет"  (194044, Санкт-Петербург город, Чугунная улица, дом 20, литер л кор. 155, пом. 8н комн. №9, ОГРН: 1177847192038, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 7804599806, КПП: 780401001)  221 015 руб. неустойки, 6 223 руб. части госпошлины. В остальной части уточненного иска в удовлетворении отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПроМет"  (194044, Санкт-Петербург город, Чугунная улица, дом 20, литер л кор. 155, пом. 8н комн. №9, ОГРН: 1177847192038, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 7804599806, КПП: 780401001) 14 402 руб. части госпошлины, оплаченной платежным поручением № 285 от 27.07.2021. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева