АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22527/2019

г. Ярославль

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята  20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОДОМСЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЫБИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "СИСТЕМА ЖКХ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   52194.29  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоДомСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании  42009,53 руб. задолженности по договору подряда № 4 от 24.06.2013 г.,  10184,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2019 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с  28.11.2019 до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что пропущен срок исковой давности, указал, что акт сверки взаимных расчетов, приложенный истцом к исковому заявлению, подписан сторонами за пределами срока исковой давности (акт сверки на 31.12.2018. был подписан в отношении задолженности по счету-фактуре № 88 от 15.11.2012 в размере 3 230,99 руб., с/ф № 23 от 18.10.2013 в размере 27 261,73 руб., с/ф № 24 от 18.10.2013 в размере 11 516,81 руб.), таким образом, срок исковой давности (три года) истек ещё до подписания данного акта сверки, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Истец представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Изучив материала дела,  суд установил следующее.

24.06.2013 года между МУП РМР ЯО «Система ЖКХ» /Заказчик/ и ООО «УК «ТеплоДомСервис» /Исполнитель/ был заключен договор подряда №4.

Согласно п. 1.1., 1.2 Договора исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее тексту договора - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. Календарные сроки выполнения Работы определены сторонами: начало Работ: с даты подписания Договора. Окончание работ: не позднее 15 декабря 2013 года. Подрядчик имеет право выполнить Работу досрочно.

Согласно п.4.1, 4.2 Договора Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2920569,62руб., в т.ч. НДС 13%) - 445510,62руб. Капитальный ремонт шиферной кровли по адресу Ярославская область, с. Арефино, Арефинская с/а (ул.Нагорная, 

<

...>, д. 17а) составляет 2036015,66руб., в т.ч. НДС(18%) - 310578,66руб. Капитальный ремонт шиферной кровли по адресу Ярославская область, д.Волково, Огарковская с/а (ул. Лапшина, д.11, д.13, 

<

...>) составляет - 53,96руб., в т.ч. НДС(18%) - 134931,96руб. Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: Плательщик перечисляет на расчетный счет Исполнителя до начала выполнения капитального ремонта предоплату в размере 30% от стоимости работ. Окончательный расчет производится по актам выполненных работ на основании выставляемых Исполнителем счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, частично не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 42 009,53 руб.

Претензией истец просил оплатить задолженность в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Полагая, незаконным отказ заказчика оплатить работы в полном объеме истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат,  подписанные уполномоченными представителями сторон.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, ответчиком не оспаривается, кроме того, акт сверки подписан сторонами без замечаний.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности оценены, отклонены, по следующим основаниям.

Как предусмотрено, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанною закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4. абзац второй пункта 4 статьи 421. пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно разъяснению Верховного суда РФ, изложенному в Определении от 24 сентября 2019 г. по делу N 305-ЭС18-8747, названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они, подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны. Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком работ, принятых им по актам выполненных работ, подписанным сторонами 18.10.2013 г. Срок исковой давности по указанным актам истекал 18.10.2016 г., то есть на момент вступления в силу Закона N 42-ФЗ (с 01.06.2015), срок исковой давности еще не истек.

31.12.2018 г. сторонами был подписан акт сверки, которым ответчик сумму задолженности признал. Акт сверки был подписан уполномоченным лицом ответчика и содержат необходимую информацию о задолженности по договору. Каких-либо иных действующих договорных обязательств, кроме договора подряда № 4 от 24.06.2013 года, между МУП РМР ЯО «Система ЖКХ» и ООО «УК «ТеплоДомСервис» на дату подписания акта сверки не было.

Учитывая, что срок исковой давности по актам приемки истекал 18.10.2016, а письменное признание долга состоялось 31.12.2018, то есть оба обстоятельства имели место уже после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на истечение срока исковой давности на момент признания долга путем подписания акта сверки.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 42 009,53 руб. руб. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10184,76 руб. с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 28.11.2019 до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Ответчик расчет долга и процентов, не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЫБИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "СИСТЕМА ЖКХ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОДОМСЕРВИС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 42009,53 руб. долга, 10184,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2019 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с  28.11.2019 до дня фактического исполнения обязательства, 2088 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.