АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-832/2020

г. Тюмень

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вартэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вартэк» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 руб. 86 коп., с продолжением начисления процентов по день исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 07.04.2020 изменена дата судебного заседания на 14.05.2020.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство истца.

Протокольным определением от 14.05.2020 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 14.05.2020 не обеспечил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда от 04.02.2020, 26.03.2020, 07.04.2020), направленная арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33), возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 8-9, 68-69, 72-73).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 на основании счета на оплату № 2888-19 от 16.10.2019 (л.д. 15) за плиту 1П30.18-30 дорожная ГОСТ 21924.0-84 (3мx1,75м), плиту 2П30-15-30 дорожная ГОСТ 21924.0-84 (3мx1,5м), бардюр БР100.30-15 на сумму 389 520 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 90 880 руб., что подтверждается платежным поручением № 2056 от 16.10.2019 с назначением платежа «Оплата за тмц согласно счета № 2888-19 от 16.10.19» (л.д. 63).

Ответчик не произвел поставку продукции на сумму 90 880 руб.

Истцом 25.11.2019 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 90 880 руб. (л.д. 59).

Указанное требование оставлено без ответа и исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его денежными средствами в заявленной сумме, за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 90 880 руб. подтверждается платежным поручением № 2056 от 16.10.2019 (л.д. 63) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, получив оплату, ответчик товар, указанный в счете не поставил.

Истец доказательства перечисления денежных средств ответчику представил (платежное поручение (л.д. 63)). Претензией истец выразил волю на возврат данных денежных средств.

Ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 04.02.2020, 26.03.2020), отзыв на исковое заявление и документы в обоснование спорного платежа не представил. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления 90 880 руб. ответчику и отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств, учитывая поведение надлежащим образом извещенного ответчика, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 90 880 руб. получены ответчиком без предоставления какого-либо встречного обеспечения, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанном размере. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 90 880 руб. подлежат удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 руб. 86 коп. за период с 26.11.2019 по 15.12.2019 с продолжением начисления процентов по день исполнения денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Оценив, представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным неверно, поскольку при расчете процентов истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов (26.11.2019).

Как было указано выше, претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 90 880 руб. направлена в адрес ответчика 25.11.2019 (л.д. 17), согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42005740006769.

В соответствии с пунктом 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42005740006769, письмо прибыло в место вручения 28.11.2019 и выслано обратно отправителю 31.12.2019.

В таких условиях проценты подлежат начислению с 31.12.2019.

При этом, учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенные на день вынесения решения суда, а также проценты по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на день вынесения решения суда (с 31.12.2019 по 14.05.2020) и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 2 029 руб. 32 коп.:

- с 31.12.2019 по 31.12.2019 (1 дн.): 90 880,00 x 1 x 6,25% / 365 = 15 руб. 56 коп.;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 90 880,00 x 40 x 6,25% / 366 = 620 руб. 77 коп.;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 90 880,00 x 77 x 6% / 366 = 1 147 руб. 17 коп.;

- с 27.04.2020 по 14.05.2020 (18 дн.): 90 880,00 x 18 x 5,5% / 366 = 245 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 029 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 14.05.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы основного долга 90 880 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов в размере, определенном на день вынесения решения, взыскивается с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» 90 880 руб. неосновательного обогащения, 2 029 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 664 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 96 573 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга 90 880 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартэк» в доход федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.