Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6145/2023

г. Рязань

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новинской Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320623400005242, г.Рязань)

о взыскании задолженности по договору №А023-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120006:80 от 15.10.2020 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 2 797 540 руб. 19 коп., пени в размере 809 698 руб. 95 коп. за период с 01.10.2021 по 15.09.2022

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2023 

 

установил:

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320623400005242, г.Рязань)  о взыскании задолженности по договору №А023-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120006:80 от 15.10.2020 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 2 797 540 руб. 19 коп., пени в размере 809 698 руб. 95 коп. за период с 01.10.2021 по 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

11.08.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 2 797 540 руб. 19 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2021 по 15.03.2023 в размере 809 698 руб. 95 коп. Судом уточнение принято.

25.09.2023, 20.11.2023, 23.11.2023, в материалы дела от ответчика поступили ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований. 

07.12.2023 истец представил в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об отказе от требования  о взыскании задолженности по договору №А023-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120006:80 от 15.10.2020 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 2 797 540 руб. 19 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд; уточнил заявленные требования и просил взыскать пени в размере 809 698 руб. 95 коп. за период с 01.10.2021 по 15.03.2022.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований судом приняты.

В судебном заседании 19.12.2023 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом частичного отказа и уточнения; по ходатайству ответчика о снижении неустойки возражал в связи с необоснованностью и отсутствием чрезмерности.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, поддержал ходатайство о снижении неустойки до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными в части пени и подлежащими частичному удовлетворению, производство по делу в части исковых требований по взысканию задолженности подлежащим  прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 797 540 руб. 19 коп.  в связи с оплатой.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части требования  о взыскании задолженности договору №А023-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120006:80 от 15.10.2020 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 2 797 540 руб. 19 коп.  следует прекратить. 

Требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 809 698 руб. 95коп., начисленной за период с 01.10.2021 по 15.03.2023 рассматриваются судом по существу.

Из материалов дела судом установлено, что 15.10.2020 между администрацией города Рязани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор №А023-20  аренды земельного участка кадастровым номером 62:29:0120006:80  (л.д. 10-15).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора на основании постановления администрации города Рязани от 15.10.2020 № 3849 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  по акту приема-передачи (приложение № 1) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0120006:80  площадью 21 546 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов., вид разрешенного использования- промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса, для размещения иных сооружений промышленности, местоположение земельного участка: г. Рязань, р-н Восточный промузел, 47 (Октябрьский район) (далее участок). 

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный договором срок в виде пеней в размере 0,04 процентов от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 15.10.2020 (л.д.17).

Ответчик в добровольном порядке не оплатил арендную плату за период с 01.10.2021 по 31.03.2023, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Требование  истца от 17.03.2023 №323  с просьбой погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности с начислением пени.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка №А023-20 от 15.10.2020 регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтвержден факт передачи земельного участка в аренду, пользование ответчиком земельным участком не отрицается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил с просрочкой, в связи с чем, истцом начислена неустойка.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный договором срок в виде пеней в размере 0,04 процентов от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере  809 698 руб. 95 коп. за период 01.10.2021 по 15.03.2023.

При проверке расчета пеней судом установлено, что истец необоснованно произвел начисление пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании обоснованной является неустойка, начисленная на задолженность, за исключением периода моратория, что составляет 552 299 руб. 51 коп.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, установленная договором неустойка в размере 0,04% не является завышенной и не выходит за рамки обычной деловой практики, указанный размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом, при этом размер неустойки обусловлен действиями самого ответчика, выразившегося в несвоевременном исполнении своих обязательств.

            Учитывая изложенные обстоятельства, заявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 283 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору №А023-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120006:80 от 15.10.2020 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 2 797 540 руб. 19 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320623400005242, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 390026 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань пени в размере 552 299 руб. 51 коп. за период с 01.10.2021 по 15.03.2023. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320623400005242, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 390026 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 283 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                         И.А. Козлова