Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159009/2018

02 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (адрес: 197110, город Санкт-Петербург, Коса Петровская, д. 1, корп.1, литер Р, пом.11 Н, ОГРН:  1079847133992)

ответчик: акционерное общество "Зенит-Арена" (адрес: 197229, город Санкт-Петербург, улица Береговая (Лахта), дом 19, литера А, помещение 35,  ОГРН:  1077847489147)

о взыскании 234 586,81 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 № 03/19-юр)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2019 № 4)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Зенит-Арена" (далее – Общество) о взыскании 200 175,94 руб. задолженности по агентскому договору  от 12.10.2011 № 48 (далее – Договор) и 34 410,87 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 12.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.12.2018 до момента фактического исполнения судебного акта.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора Корпорация (агент) обязалась от своего именно, но в интересах и за счёт принципала совершать юридические и иные действия, связанные с приобретением для принципала электроэнергии на объекте: Строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова г. Санкт-Петербурга по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, д. 25, а Общество (принципал) – выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения в порядке и на условиях, определенных Договором, и возмещать расходы, связанные с выполнением поручения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение им в интересах ответчика электроэнергии в период с марта 2015 года по июль 2016 года, а также оказание услуг по оформлению документов, и неисполнение ответчиком обязательств по выплате агенту вознаграждения и возмещению расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из пункта 2.1.2 Договора, выполнению поручения предшествует получение агентом от принципала заявки на приобретение электроэнергии с ориентировочным количеством кВтч.

Такие заявки ответчик истцу не направлял.

Представленные истцом акты и отчёты агента подписаны истцом в одностороннем порядке.

Более того, из акта отключения субподрядной организации от электрических сетей Корпорации на объекте строительства: «Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова по адресу: г. Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, д. 25», составленного представителями истца и ответчика, следует, что щиты (шкафы) учёта электроэнергии в точке присоединения к электрическим сетям Корпорации отключены 10.10.2014.

Поскольку в спорный период с марта 2015 года по июль 2016 года объект, для снабжения которого заключен Договор, электроэнергию не потреблял, а также в связи с истечением предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года (с исковым заявлением истец обратился в суд 17.12.2018), о применении которой заявил ответчик в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.