АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-40840/2020

16.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021

Полный текст решения изготовлен 16.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Сочинский хлебокомбинат»

к Краснодарскому УФАС России, 

третье лицо: ООО «Главный региональный информационный центр»

о признании 

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сочинский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю, г. Краснодар об оспаривании определения от 16.07.2020 об установлении новых сроков исполнения предписания № 023/07/3-1722/2020 от 27.04.2020. 

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и прилагаемых к нему документов.

Судом ходатайство заинтересованного лица о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 08.04.2020 Краснодарским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО «ГРИЦ» (вх.№4962 ОТ 08.04.2020г.) на действия АО «Сочинский хлебокомбинат» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме: На право заключения договора поставки автоматической линии для производства изделий типа «Армянский лаваш», с проведением монтажных и пуско-наладочных работ для нужд АО «Сочинский хлебокомбинат», извещение №32008979873 от 12.04.2020г.

27.04.2020 вынесено решение № 023/07/3-1722/2020, жалоба признана обоснованной, в связи с чем выдано предписание, которым установлено до 29.05.2020 организатору торгов совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протокол, повторно рассмотреть заявку с учетом принятого решения, и в срок до 01.06.2020 предоставить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения предписания.

26.05.2020 АО «Сочинский хлебокомбинат» подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, о признании незаконным решения и предписания Краснодарского УФАС России от 27.04.2020 № 0023/07/3-1722/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу № А32-20996/2020 приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми приостановлено действие решения от 27.04.2020 № 023/07/3-1722/2020, до вступления в законную силу решения суда по данному делу. В приостановлении действия предписания  отказано в связи с истечением срока его исполнения. Выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист направлен в адрес Краснодарского УФАС России и получен последним.

Как указывает заявитель, в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения, новое предписание, равно как и новые сроки его исполнения не могут быть выданы, либо установлены до вступления в силу решения суда по делу № А32-20996/2020 и снятия обеспечительных мер.

Однако, антимонопольным органом определением установлены новые сроки для исполнения предписания от 27.04.2020 № 023/07/3-1722/2020.

В связи с изложенным заявитель полагает, что указанное определение вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене, так как его исполнение повлечет невозможность исполнение судебного акта по делу №А32-20996/2020, в случае удовлетворения требований АО «Сочинский хлебокомбинат», и причинит значительный ущерб заявителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках или Закон № 223-ФЗ) целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 1 статьи 2 Закон о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Главный региональный информационный центр» на действия АО «Сочинский хлебокомбинат» (Организатор торгов) при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки автоматической линии для производства изделий типа «Армянский лаваш», с проведением монтажных и пуско-наладочных работ для нужд АО «Сочинский хлебокомбинат» (извещение № 32008979873 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), в которой указано, что АО «Сочинский хлебокомбинат» неправомерно отклонена его заявка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процедура закупки проводилась в соответствии с требованиями Закона о закупках, а также в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Сочинский хлебокомбинат», утвержденным решением совета директоров протоколом от 21.11.2018 № 5.

Начальная (максимальная) цена договора - 3 700 000,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в процедуре от 01.04.2020 № 32008979873 заявка ООО «Главный региональный информационный центр» признана несоответствующей требованиям, установленным в документации, а именно: в предложении участника закупки не установлен срок поставки товара, в связи с чем закупочной комиссией принято решение отклонить заявку на основании пункта 1.1.4 документации о закупке.

Согласно пункту 55.3 Положения заявка на участие в запросе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктом 53.7.2 и (или) пунктом 53.7.3 настоящего Положения, в случае осуществления запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства или непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктом 57.7 настоящего Положения, за исключением случая непредставления информации о стране происхождения товара, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком запросе, установления комиссией по осуществлению закупок факта предоставления недостоверной информации на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком запросе;

- несоответствия участника запроса предложений, а также соисполнителей, субподрядчиков, если таковые указаны в заявке участника, требованиям, установленным извещением и документацией о таком запросе в соответствии с подпунктом 13 пункта 8.5 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 4.1 Документации Заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка на участие в такой закупке является измененной или отозванной, если изменение осуществлено или уведомление об отзыве заявки получено заказчиком до истечения срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Заявка на участие в запросе предложений в электронной форме должна содержать согласие Заявителя на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям извещения, на условиях, предусмотренных извещением, сведения о качественных, технических и функциональных характеристиках товара, работ, услуг, документы и сведения, указанные в извещении и закупочной документации, а также предлагаемую цену договора.

Заявка на участие в электронном запросе предложений направляется Участником такого запроса предложений оператору электронной площадки в форме электронного документа, содержащего заявку и электронные документы.

Порядок подачи Заявок определяется настоящей закупочной документацией и регламентом работы электронной торговой площадки.

Согласно пункту 1.8 Документации срок поставки оборудования: в течение 7 рабочих дней с момента поступления первого платежа. Срок проведения монтажных и пусконаладочных работ: в течение 15 календарных дней с момента уведомления Исполнителя о готовности помещения. Длительность монтажных и пусконаладочных работ составляет: 4 календарных дня. Доставка товара осуществляется силами и за счет Заказчика со склада Исполнителя, по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.2 Документации Заявка на участие в процедуре закупки подается через ЕЭТП http://www.roseltorg.ru/, в соответствии с правилами и регламентами, действующими на данной ЕЭТП.

Заявка на участие в запросе предложений в электронной форме к настоящей закупочной документации должна содержать:

1)Форму заявки (Приложение №2) и технико-коммерческое предложение Участника запроса предложений в электронной форме (Приложение №3);

а) предусмотренное одним из следующих пунктов согласие Участника запроса предложений в электронной форме на поставку товара, который указан в извещении о проведении запроса предложений в электронной форме и конкретные показатели которого соответствуют значениям эквивалентности, установленным данным извещением (в случае, если Участник запроса предложений в электронной форме предлагает поставку товара, который является эквивалентным товару, указанному в таком извещении), на условиях, предусмотренных проектом договора;

2)анкету Участника по форме (Приложение № 4 к закупочной документации);

3)выписку из единого государственного реестра юридических лиц либо выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную, в том числе, с помощью информационного ресурса nalog.ru в электронной форме подписанной квалифицированной подписью налогового органа, с указанием сертификата электронно-цифровой подписи и срока его действия, выданную не ранее 6 (шести) месяцев до дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении процедуры закупки, либо оригинал такой выписки, выданной налоговым органом;

4)документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени Участника процедуры закупки (приказ о назначении, доверенность и т.п.);

5)надлежащим образом заверенные копии учредительных документов Участника процедуры закупки, которыми являются устав, свидетельство о государственной регистрации (ОГРН), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), решения учредителей, а также иные документы, которыми вносятся изменения и дополнения в уставные документы юридических лиц. Для индивидуально предпринимателя: свидетельство о государственной регистрации (ОГРН), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН).

Суд исходит из того, что в указанных формах не предусмотрено указание сроков поставки товара.

Как следует из материалов дела, в составе поданной участником закупки ООО «Главный региональный информационный центр» заявки содержится согласие поставить товар в соответствии с требованиями к документации, что обозначает, в том числе, и согласие со сроками поставки товара.

Таким образом, действия Организатора торгов, выразившиеся в отказе в допуске к участию в конкурсе в электронной форме ООО «Главный региональный информационный центр» противоречат нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и являются формальными, так как технико-коммерческое предложение соответствовало требованиям установленным в документации.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1)осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3)неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4)предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5)осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6)неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Таким образом, в действиях Организатора торгов установлено нарушение порядка проведения торгов, предусмотренных пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Руководствуясь частями 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, принято решение признать жалобу ООО «Главный региональный информационный центр» на действия АО «Сочинский хлебокомбинат» при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки автоматической линии для производства изделий типа «Армянский лаваш», с проведением монтажных и пуско-наладочных работ для нужд АО «Сочинский хлебокомбинат» (извещение № 32008979873 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной; Организатору торгов - АО «Сочинский хлебокомбинат» выдать предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов; передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном производстве.

27.04.2020 АО «Сочинский хлебокомбинат» выдано предписание в срок до 29.05.2020 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протокол от 01.04.2020 № 32008979873 рассмотрения заявок на участие в открытом запросе в электронной форме, повторно рассмотреть заявку с учетом принятого решения от 27.04.2020 по делу № 023/07/3-1722/2020, и в срок до 01.06.2020 года представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде.

В установленный срок указанное предписание заявитель не исполнил, обжаловав решение и предписание антимонопольного органа от 27.04.2020 по делу № 023/07/3-1722/2020 в Арбитражный суд Краснодарского края (дело № А32-20996/2020).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Краснодарского от 29.09.2020 по делу № А32-20996/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 № 15АП-18342/2020, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 27.04.2020 по делу № 023/07/3-1722/2020 признаны законными и обоснованными, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Вместе с тем, в рамках дела № А32-20996/2020 судом вынесено определение от 29.06.2020 о принятии обеспечительных мер: приостановить действие решения Краснодарского УФАС России № 023/07/3-1722/2020 от 27.04.2020 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Таким образом, определение суда от 29.06.2020 по делу № А32-20996/2020 отказано заявителю в принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписание антимонопольного органа от 27.04.2020 № 023/07/3-1722/2020 до вступления решения суда в силу, в связи с тем, что срок исполнения указанного предписания истёк 29.05.2020, а с заявлением о принятии обеспечительных мер общество обратилось 26.06.2020, то есть за истечением срока его исполнения.

На основании определения о 29.06.2020 судом выдан исполнительный лист о принятии обеспечительных мер, направленный заявителем в адрес Краснодарского УФАС России для исполнения и полученный последним.

В связи с тем, что предписание АО «Сочинский хлебокомбинат» в установленный антимонопольным органом срок исполнено не было, Краснодарским УФАС России определением от 16.07.2020 установлен новый срок исполнения предписания от 27.04.2020 № 023/07/3-1722/2020 – до 14.10.2020.

Судом рассмотрен довод заявителя со ссылкой на указанный выше исполнительный лист о том, что в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения, новое предписание, равно как и новые сроки его исполнения не могут быть выданы, либо установлены до вступления в силу решения суда по делу № А32-20996/2020 и снятия обеспечительных мер, и признан необоснованным на основании следующего.

Как указано выше, в установленный срок предписание не исполнено. 

В соответствии с п. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Руководствуясь вышеизложенным Краснодарским УФАС России, должностное лицо АО «Сочинский хлебокомбинат» привлечено к административной лицо по п. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом исполнительный лист о принятии обеспечительных мер по делу № А32-20996/2020 не препятствовал установлению антимонопольным органом нового срока выполнения предписания, так как определением суда от 29.06.2020 приостановлено до вступления в законную силу решение суда по делу № А32-20996/2020 действие не предписания, а решения от 27.04.2020 № 023/07/3-1722/2020. В приостановлении действия предписания от 27.04.2020 № 023/07/3-1722/2020 в качестве обеспечительной меры судом отказано.

Суд исходит из того, что решение и предписание по своей сути различные документы, и приостановление действия решения антимонопольного органа не влечет автоматического приостановления действия предписания. 

Согласно п. 7 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Таким образом, у Краснодарского УФАС России имелись правовые основания для установления новых сроков исполнения предписания путем вынесения оспариваемого определения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев