АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13919/2018

г. Ставрополь

12 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена29 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, пос. Горячеводский,

о взыскании арендной платы в размере 93 148,93 руб. с 01.01.2016 по 18.12.2017 и пени в размере 7 938,13 руб. за период с 26.03.2016 по 18.12.2017 по договору аренды земельного участка от 30.08.2010 № 84/10ю,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Авангард» (далее – общество) о взыскании арендной платы в размере 93 148,93 руб. с 01.01.2016 по 18.12.2017 и пени в размере 7 938,13 руб. за период с 26.03.2016 по 18.12.2017 по договору аренды земельного участка от 30.08.2010 № 84/10ю.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании постановления администрации г. Пятигорска от 16.07.2010 № 3290 муниципальным учреждением «Управление отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 30.08.2010 № 84/10ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150218:88 площадью 34 кв.м, расположенного в г. Пятигорске, в районе здания № 55 по просп. Кирова, под размещение торгового павильона в сборных конструкциях сроком по 16.07.2015.

По акту приема-передачи от 16.07.2010 участок передан ответчику.

Постановлением администрации г. Пятигорска от 08.11.2013 № 4168 в постановление от 16.07.2010 № 3290 внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка: кадастровый номер «26:33:150218:88» изменен на «26:33:150218:501».

Согласно вводной части указанного постановления сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:150218:88 были аннулированы из ГКН, после чего проведены кадастровые работы, в результате которых на кадастровый учет поставлен земельный участок 26:33:150218:510 той же площади и в тех же границах.

В связи с идентичностью местоположения земельных участков, в пользовании ответчика осталась та же территория, поэтому составление нового акта приема-передачи не требовалось.

04 апреля 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды № 84/10ю от 30.08.2010, в том числе в части кадастрового номера земельного участка, который изменен на номер 26:33:150218:501. Также стороны уточнили вид разрешенного использования земельного участка – для целей не связанных со строительством - размещение торгового павильона в сборных конструкциях.

24 сентября 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150218:501 (свидетельство о регистрации права от 24.09.2014 серии 24-АИ № 884591).

15 июля 2015 года произведена государственная регистрация договора аренды № 84/10ю с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2014 (регистрационный № 26-26/028/202/2015-2648/2).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке на счет, указанный в договоре, путем перечисления равными долями ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 названного закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Как видно из Положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», утвержденного решением Думы города Пятигорска от 27.12.2007 № 192-25 ГД, ранее полномочия арендодателя (по заключению договоров аренды) относились к функциям управления.

Вместе с тем, в Положении об управлении, утвержденном решением Думы города Пятигорска от 27.05.2015 № 22-54 ГД (действующем в настоящее время), указанные функции исключены из полномочий управления, на которое возложена только подготовка проектов договоров аренды.

Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Пятигорска.

Исключение функций по заключению договоров аренды земельных участков, из полномочий управления означает, что данные полномочия перешли непосредственно к самой администрации.

Причем постановлением администрации от 14.05.2015 № 1790 внесены изменения в типовую форму договора аренды земельного участка, утвержденную постановлением администрации от 01.04.2015 № 1262, а именно: в преамбуле договора наименование арендодателя – «муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска"», заменено на «Администрация города Пятигорска».

Кроме того, в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка и предоставление в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, без проведения торгов», утвержденном постановлением администрации города Пятигорска от 09.11.2016 № 449, закреплено, что данную услуг предоставляет администрация (пункт 2.2.1 регламента).

Таким образом, полномочия арендодателя по рассматриваемому договору аренды земельного участка перешли к администрации.

Претензией от 24.10.2017 № 639 ответчику предложено оплатить спорную задолженность и пени в течение 10 календарных дней.

В связи с неоплатой задолженности, администрация обратилась в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, суд обязал ООО «Авангард» освободить земельный участок с кадастровым номером 26:33:150218:501 путем демонтажа и вывоза размещенного на нем павильона.

Доказательств освобождения и возврата спорного земельного участка в спорный период суду не представлено, в связи с чем истец на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе требовать от арендатора внесения арендной платы.

19 декабря 2017 года администрацией с обществом заключены иные договоры № 29 и № 30 на размещение нестационарных торговых объектов в г. Пятигорске, в районе здания № 55 по просп. Кирова.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Истцом заявлено ко взысканию 93 148,93 руб. арендной платы за период с 01.01.2016 по 18.12.2017.

Арендная плата по спорному договору рассчитана в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Судом расчет проверен и признан верным.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом заявлено ко взысканию 7 938,13 руб. пени за период с 26.03.2016 по 18.12.2017, рассчитанной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что меньше предусмотренной договором ставки, поэтому не противоречит договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Доказательств уплаты задолженности и неустойки не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу администрации города Пятигорска 101 087 рублей 06 коп., из которых 93 148,93 руб. основного долга и 7 938,13 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета 4 033 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский