СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А03-5066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Бородулиной И.И. 

судей                                                                Кривошеиной С.В.,

              ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (№07АП-118/2022) на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5066/2021 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании незаконным и отмене предписания от 31.03.2021 № 15-04/ЛК/587, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Рубцовска Алтайского края.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее – ООО «УК «Надежда», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 31.03.2021№ 15-04/ЛК/587.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация, третье лицо).

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятии решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

С 01.01.2019 собственники помещений МКД в г. Рубцовске заключили напрямую договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, который самостоятельно выставляет жильцам домов, находящихся на обслуживании управляющей компании, квитанции на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО, тогда как управляющая компания не оказывает жильцам названную услугу, за оказание этой услуги несет ответственность региональный оператор по обращению с ТКО.

Поскольку все обследованные Инспекцией площадки для накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов находятся за пределами сформированных под домами земельных участков, придомовой территории - эти контейнерные площадки не относятся к общему имуществу, их обслуживание не является ни обязанностью, ни ответственностью управляющей компании, обратного административным органом не доказано.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Лица, извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. 

В порядке части 1 статьи 266, частей 1,3 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Надежда» на основании договоров управления осуществляет функции управляющей организации в городе Рубцовске в отношении МКД, расположенных, в том числе по адресам: пер. Алейский, д. №№ 37, 45, ул. Алтайская, 

<

...> д. №№ 18, 26, 28, 33, 35, 40, 42, 44, 46, 46а, 47, 48, 49, ул. Громова, д. №№ 3, 4, 9, 20, ул. Комсомольская, 

<

...> д. №№ 41, 62, 66, 125, 137, 137а, 137б, 139, ул. Октябрьская, 

<

...> д. №№ 414, 418, 423 копр. 1, 423 корп. 2, просп. Рубцовский, д. №№ 9, 33, 33а, 47, 48, 51, ул. Тихвинская, 

<

...>. 

В соответствии с приказом Инспекции от 31.03.2021 № 12-04/ЛК/587 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля на территории Алтайского края на основании обращения, заявления, информации от граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органа местного самоуправления, средств массовой информации от 01.02.2021 № 266/П/695, от 01.02.2021 № 266/ПА/694 о соблюдении управляющей организацией лицензионных требований. 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что решения об организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов собственниками помещений в МКД в 

<

...> д. №№ 37, 45, ул. Алтайская, 

<

...> д. №№ 18, 26, 28, 33, 35, 40, 42, 44, 46, 46а, 47, 48, 49, ул. Громова, д. №№ 3, 4, 9, 20, ул. Комсомольская, 

<

...> д. №№ 41, 62, 66, 125, 137, 137а, 1376, 138, 139, ул. Октябрьская, 

<

...> д. №№ 254, 414, 418, 423 копр. 1, 423 корп. 2, пр. Рубцовский, д. №№ 9, 33, 33а, 47, 48, 51, ул. Тихвинская, 

<

...> не принимались, контейнерные площадки в указанных МКД в состав общего имущества не входят, создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с Администрацией не согласованно, порядок пользования существующими площадками накопления твердых коммунальных отходов с Администрацией и владельцами данных площадок не определен. 

Работы по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на земельных участках, входящих в состав общего имущества вышеуказанных МКД, управляющей организацией не проводились, что является нарушением пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 31.03.2021 № 15-04/ЛК/587. 

По итогам проверки обществу выдано предписание от 31.03.2021 № 15-04/ЛК/587 (том 1, лист дела 17), в которое приказом Инспекции от 01.06.2021 № 12-04/ЛК/587/1 внесены изменения в графу «Подлежащие исполнению мероприятия» (приказ представлен в электронном виде). 

В соответствии с предписанием Инспекции от 31.03.2021 № 15-04/ЛК/587 в редакции приказа Инспекции от 01.06.2021 № 12-04/ЛК/587/1 о внесении изменений в предписание от 31.03.2021 № 15-04/ЛК/587 обществу в срок до 30.06.2021 необходимо выполнить работы по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для МКД по адресам: пер. Алейский, д. №№ 37, 45, ул. Алтайская, 

<

...> д. №№ 18, 26, 28, 33, 35, 40, 42, 44, 46, 46а, 47, 48, 49, ул. Громова, д. №№ 3, 4, 9, 20, ул. Комсомольская, 

<

...> д. №№ 41, 62, 66, 125, 137, 137а, 137б, 139, ул. Октябрьская, 

<

...> д. №№ 414, 418, 423 копр. 1, 423 корп. 2, просп. Рубцовский, д. №№ 9, 33, 33а, 47, 48, 51, ул. Тихвинская, 

<

...> либо определить порядок пользования существующими местами (площадками) накопления твердых коммунальных отходов с Администрацией г. Рубцовска, собственниками земельных участков, на которых расположены данные площадки. 

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. 

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. 

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ). 

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290). 

В силу пункта 26(1) Перечня № 290 в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. 

На основании подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. 

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов. 

На территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края действуют Правила благоустройства города Рубцовска, утвержденные решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15.10.2009 № 266 (далее - Правила благоустройства).

 Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами благоустройства и муниципальными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства руководители организаций, должностные лица, ответственные за содержание административных и промышленных зданий, жилых домов, в том числе многоквартирных, строений, жилищно-строительных кооперативов, объектов торговли, общественного питания, учреждений культуры, частные лица и арендаторы обязаны обеспечить надлежащее санитарное состояние и текущее содержание закрепленных объектов и территорий. 

При разрешении спора судами также принято во внимание письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами», в котором разъяснено, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении, что исключает наличие такой обязанности у Администрации.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил № 1039).

ООО «УК «Надежда», осуществляя функции управления в отношении спорных МКД, в соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, положениями Правил № 491 отвечает за надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов и именно на него возложена обязанность в силу вышеприведенных норм по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также обязано принять меры по исполнению указанной обязанности.

Кроме того, решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14821/2020, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд признал незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр», ООО «УК «Надежда», Жилищно-строительного кооператива № 3 по неисполнению обязанности организовать и содержать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся при эксплуатации МКД, по определению места накопления твердых коммунальных отходов для домов пер. Гражданскому, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пр. Ленина, 

<

...>, 

<

...> городе Рубцовске.

При рассмотрении дела № А03-14821/2020 суды трех инстанций пришли к выводу о наличии у управляющей компании обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, установив наличие нарушений со стороны ответчиков (контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов не оборудованы), принимая во внимание отсутствие действий по согласованию мест накопления с Администрацией.

При этом решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 14821/2020, в том числе на общество возложена обязанность по проведению общего собрания собственников с постановкой вопроса об определении места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, по определению места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, по обращению в Администрацию с заявкой о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для домов, расположенных, в том числе по пер. Гражданский, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 139 в городе Рубцовске, в отношении которых оспариваемым предписанием Инспекцией на общество возложена обязанность по выполнению работ по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для МКД, по согласованию создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по вышеуказанным адресам с органом местного самоуправления. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом на общество возложена обязанность, исполнение которой в отношении МКД, расположенных по пер. Гражданский, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д.139 в городе Рубцовске, фактически соответствует требованиям оспариваемого предписания. 

Довод заявителя о наличии обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов у Администрации был предметом рассмотрения по делу № А03-14821/2020 и отклонен судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права. Согласно положениям статей 161, 162 ЖК РФ, Правил № 170, Правил № 491, Перечня N 290, Правил № 1039 обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов закреплена за управляющей компанией, в управлении которой они находятся.

Довод заявителя о том, что земельный участок не входит в зону обслуживания управляющих компаний, поскольку не включен в состав общедомового имущества, подлежит отклонению, так как действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора твердых коммунальных отходов за границами земельного участка под МКД. В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под МКД ввиду сложившейся застройки, управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора. При этом нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за МКД, не освобождает управляющую организацию от обязанности по ее содержанию.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правомерному выводу о наличии у управляющей компании обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, принимая во внимание отсутствие действий по согласованию мест накопления с администрацией, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на подателя жалобы. Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5066/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» - без удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по чеку-ордеру от 09.12.2021, операция 205.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий                                                   И.И. Бородулина 

 

Судьи:                                                                                 С.В. Кривошеина 

 

ФИО1