АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5631/2023

04 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Цера», ОГРН 

<

***>, г.Пенза, к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа», ОГРН 

<

***>, г.Кыштым Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко», ОГРН 

<

***>, Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области,  о взыскании 426 270 руб. 87 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Цера» (далее – истец, ООО ПНЦ «Цера») 22.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» (далее – ответчик, МУ ОКС Кыштымского городского округа) о взыскании суммы основного долга по договору от 24.06.2022 № 18/72 в размере 426 270 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые   в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко», ОГРН 

<

***>, Администрацию Кыштымского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьим лицом – Администрацией Кыштымского городского округа представлено письменное мнение, в соответствии с которым полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третьим лицом – ООО «Синко»  в материалы дела представлены письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между ООО ПНЦ «Цера» (исполнитель) и МУ ОКС Кыштымского городского округа (заказчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) №18/72 (далее – договор), в соответствии с условиями которого аказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за проведением работ по корректировке проекта и работы по реставрации и приспособлению к современному использованию путем проведения капитального ремонта объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой («Белый дом»)» и объекта регионального значения «Ансамбль усадьбы заводовладельца «Белый дом», расположенному по адресу: 

<

...> (далее - Объект) (п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказывать услуги по строительному контролю (техническому надзору) в том числе контроль за объемом и качеством выполняемых работ, на Объекте в соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №468 (п.1.2 договора).

Общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 426 270 (четыреста двадцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей 87 копеек, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации (п.2.1 договора).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В цену включены все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе страхование, уплата обязательных налогов, сборов, таможенных пошлин и другие непредвиденные расходы Исполнителя (п.2.1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется от сметной стоимости объекта надзора (п.2.1.2 договора).

Порядок оплаты работ (п.2.2 договора):

Оплата услуг производится пропорционально выполненным строительно-монтажным работам выполненным подрядной организацией на Объекте (п.2.2.1 договора).

Оплата оказанных Исполнителем услуг по настоящему Договору производится заказчиком путем безналичного перечисления выделенных средств не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, подтверждающих факт оказания и принятия услуг, на основании выставленного счета (п.2.2.2 договора).

Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.2.4 договора).

Все денежные расчеты производятся безналичным путем перечислением денежных средств на счет стороны в договоре. Расчеты производятся денежными средствами в валюте РФ (п.2.6 договора).

Услуги по строительному контролю оказываются с даты заключения договора по 30.09.2022 (п.3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, а в части исполнения обязательств до полного исполнения обязательств (п.3.3 договора).

Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг в соответствии с разделом 2 настоящего Договора (п.4.1.1 договора).

Приемка услуг осуществляется в следующем порядке (п.6.1 договора):

По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет Заказчику следующую документацию на бумажном носителе:

- акты выполненных работ в 2-х экземплярах;

- счет-фактуру, оформленную в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации;

- отчет по результатам технического надзора в 2-х экземплярах (при необходимости).

Все приложения, изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны двумя Сторонами (п.9.1 договора).

Во исполнение условий договора, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом технического надзора от 14.10.2022, актом выполненных работ от 16.11.2022 №98, сопроводительным письмом от 16.11.2022 №5/1356.

25.11.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо об отказе в принятии оказанных услуг.

Истец не согласился с доводами ответчика по следующим основаниям: 

1. Объем и качество оказанных Исполнителем услуг соответствуют условиям заключенного Договора, что подтверждается представленной Заказчику отчетной и исполнительной документацией.

2. Произведенный Заказчиком расчет стоимости оказанных Исполнителем услуг в размере 1,72% от сметной стоимости объекта надзора не соответствует условиям заключенного договора.

Согласно пункта 2.1.1 Договора цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.   Изменение   цены   после   заключения   договора  допускается   в   случаях   и   на   условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Какие-либо соглашения между Сторонами Договора об изменении его цены не заключались.

3. Услуги Исполнителем оказывались в период, установленный условиями пункта 3.1 Договора – с даты заключения Договора по 30.09.2022, то есть, в период выполнения подрядной организацией строительно-монтажных работ на Объекте.

16.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №5-23/23, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО НПЦ «Цера» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами договора, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены отчетом технического надзора от 14.10.2022, актом выполненных работ от 16.11.2022 №98, сопроводительным письмом от 16.11.2022 №5/1356.

Задолженность, в соответствии с расчетом истца, составляет 426 270 руб. 87 коп.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Сведений об утере печати, заявлений о проведении судебной экспертизы материалы дела не содержат.

Оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, которые не обладают признаком неизбежности наступления, поскольку обязанность заказчика по оплате стоимости работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ обусловлена фактом выполнения работ подрядчиком и приемки их результата заказчиком. 

Неполучение счетов для оплаты выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что работы не подлежат оплате ответчиком, поскольку обязанность по их оплате возникает не в силу выставления счета, а исходя из факта выполнения работ и их принятия заказчиком (статьи 8, 307, пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено,  требования не оспорены, в силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ  арбитражный суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 426 270 руб. 87 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также следует отметить, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, которая носит рисковый характер; риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, которое должно действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности. 

Заключая договор с истцом, ответчик должен был действовать более осмотрительно в части проверки наличия соответствующих документов. 

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 11 525 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 20.02.2023 №150 в размере 11 525 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Цера» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 24.06.2022 № 18/72 в размере 426 270 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 525 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сысайлова