АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15350/2019

19 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Потребительского общества «Романовское», р.п. Романовка, Романовский район, Саратовская обл. (ИНН 

<

***>),

к Администрации Романовского муниципального района Саратовской области, р.п. Романовка, Романовский район, Саратовская обл.,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.06.2019 г. обратилось Потребительское общество «Романовское», р.п. Романовка, Романовский район, Саратовская обл. (ИНН 

<

***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Романовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок площадью 5 100 кв.м., расположенный по адресу: 412270, 

<

...> з/у 1Л, кадастровый номер: 64:29:170207:84; на нежилое здание «Хлебзавода» площадью 1 414,2 кв.м., расположенное по адресу: 412270, 

<

...> з/у 1Л, инвентарный номер: 63:240:003:00000000. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано следующим.

 Потребительское общество «Романовское» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Романовского муниципального района Саратовской области.

Актом Государственной комиссии по приемке здания (сооружения) в эксплуатацию от 04.11.1977г. принято в эксплуатацию Романовскому Райпо здание «Хлебокомбината», которое было возведено на основании распоряжения Правления Облпотребсоюза Саратовской области.

Постановлением администрации Объединенного муниципального образования Романовского района Саратовской области от 12.09.1998 г., за №328 «О внесении изменений» в постановление №237 от 23.06.1997 г. и №240 от 08.07.1998 г., было постановлено, о присоединении к Романовскому потребительскому обществу (истцу по делу) в том числе хлебокомбинат (п.2 постановления), как к правопреемнику.

Постановлением Администрации объединенного муниципального образования Романовского района от 08.07.1998 г. №240, с учетом изменений, внесенных Постановлением №328 от 12.09.1998 г. Романовское РТО «Центральное» было присоединено к Романовскому потребительскому обществу (райпо), ставшему его правопреемником, а РТО «Центральное» исключено из государственного реестра. 

Как указывает истец, 20.03.1998г. общее собрание уполномоченных пайщиков Романовского районного потребительского общества приняло решение о преобразовании розничного торгового объединения «Искровское» в потребительское общество «Романовское»   (ПО   «Романовское»),   которому   передало   в   уставный   капитал имущество в т.ч. и права на землю ранее принадлежащее ПО «Центральное», что подтверждается актом приема-передачи от 23.03.1998 года.

Потребительское общество «Романовское» было зарегистрировано 03.04.1998г. Администрацией ОМО Романовского района Саратовской области 24.07.1998г.

По мнению истца, дополнением к акту приема - передачи Романовского РайПо, выполненным в соответствии с решением собрания уполномоченных  от 16.03.1999г.,  протоколом №1 от 20.03.1998г. и выпиской из протокола №1 внеочередного районного собрания уполномоченных пайщиков Романовского РайПо от 16.03.1999 г., ПО «Романовское» передано и  право собственности на земельный участок по зданием «Хлебзавода».

Как указывает истец, протоколом №15 от 22.03.1998г. заседания Романовского Райпо, было принято решение о создании рабочей комиссии по передаче основных средств Романовского Райпо в ПО «Романовское». Выпиской из протокола «1 внеочередного районного собрания уполномоченных пайщиков Романовского Райпо от 26.02.1999г. принято решение  передать имущество Романовского Райпо в собственность ПО «Романовское», в т.ч. право собственности на здание «Хлебзавода».

Как указывает истец, ПО «Романовское», приняв от Романовского Райпо объекты недвижимости и землю под ними, в соответствии с решением высшего органа Романовского Райпо от 20.03.1998г. стало законным владельцем приобретенного имущества.

В  обоснование исковых требований истец также указывает, что Постановлением главы Объединенного муниципального образования Романовского района Саратовской области от 09.07.2004 год, за №390 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, представленными ПО «Романовское» постановлено: изъять из земель, представленных в постоянное (бессрочное) пользование «ПО Романовское» части земельных участков в т.ч., р.п. Романовка, территория Хлебокомбината, площадью 8 704 кв.м., оставив 5100 кв.м, что подтверждает наличие права у  истца на земельный участок.

Указывая, что является правопреемником прав и обязанностей Романовского потребительского общества «Центральное», которому принадлежало построенное им за счет собственных средств здание «Хлебзавода», а  также  расположенный под ним земельный участок, однако в настоящее время ПО Романовское не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности, истец обратился в  суд с  настоящим иском.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. 

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, из чего следует, что правом на обращение в суд обладает любое лицо, которое полагает свои права и законные интересы нарушенными или затронутыми, а фактическое нарушение или отсутствие нарушений, а равно, как и возможность нарушения таких прав и законных интересов (и доказанность таких нарушений) имеет значение для вывода о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, но оспариваемого сторонами (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Еще не возникшее право не может быть нарушено по причине его отсутствия. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 Кодекса). 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

 При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В материалах дела отсутствуют как доказательства, идентифицирующие спорное имущество с имуществом, созданным Романовским потребительским обществом (РайПо), так и доказательства возведения спорного объекта хозспособом.

По представленным документам невозможно идентифицировать объект, переданный истцу в порядке реорганизации, соответственно, установить переход права собственности на спорный объект недвижимости. 

У суда отсутствуют основания считать, что объект, указанный в акте приемки и заявленный истцом – один и тот же объект. Идентификационных характеристик объекта в представленных документах  недостаточно. 

Данных о площади, объеме, описании объектов (этажности), материалах, их инвентарных номерах, иных уникальных характеристиках, позволяющих сопоставить с данными технического паспорта на заявленный объект нежилое здание «Хлебзавода» площадью 1 414,2 кв.м., расположенное по адресу: 412270, 

<

...> з/у 1Л, инвентарный номер: 63:240:003:00000000, у суда не имеется. Данные о площади, указанные в  техническом паспорте 1977г. и 2019г. также разнятся.

Обстоятельства возникновения права собственности должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 64/194/003/2019-12817 от 24.07.2019г. 

Довод истца, согласно которому спорный объект соответствует техническим и пожарным нормам, не создает угрозу и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит отклонению, как несостоятельный. Для признания права собственности необходима совокупность условий, которая судом установлена не была. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества. 

Право собственности может быть приобретено и признано за собственником только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств возникновения права собственности по указанным основаниям суду не представлено. 

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. 

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Сведения, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что ПО «Романовское» было передано именно спорное имущество, суду не представлены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент обращения в суд с иском, вещных зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный под строением, у истца  не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 64/194/003/2019-12816 от 24.07.2019г. 

Как установлено частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (утверждены Законом СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-VII), ст. 11 Земельным кодексом РСФСР 1970 земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Статьей 10 Основ был урегулирован порядок предоставления земель в пользование, который осуществлялся в порядке отвода.

 По смыслу названной нормы условием начала пользования землей являлась выдача документа, удостоверяющего право пользования землей. 

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров СССР. 

Согласно части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Согласно статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 17 Земельного кодекса РСФСР 1970, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. 

Исходя из вышеуказанных норм, суд пришел к выводу, что дополнение к акту приема - передачи, выполненного в соответствии с решением собрания уполномоченных,  протокол №1 от 20.03.1998г., выписка из протокола №1 внеочередного районного собрания уполномоченных пайщиков Романовского РайПо от 16.03.1999 г., не являются правоустанавливающим документом при отсутствии государственного акта о закреплении участка за Романовским РайПо. 

Также суд отмечает, что решение об отводе земельного участка не представлено, как и документы, позволяющие определить характеристики отводимого земельного участка. Кроме того, суд отмечает, что соответствие технической документации на земельный участок участку, отведенному на основании решения об отводе участка, удостоверяется также государственным актом на право пользования землей. 

Аналогичная позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в определении от 11.01.2016г. №309-ЭС15-16596 по делу №А47-11654/2014. 

Истец подтверждает, что  государственным актом на право пользования землей не располагает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств возникновения права в отношении  спорного земельного участка. 

Само по себе указание в  представленных истцом в  материалы дела документах на принадлежность  Романовскому РайПо как правопреемнику истца какого-либо земельного участка не подтверждают существование такого права в  отсутствие установленных действующим в соответствующий период законодательством правоустанавливающих   документов. 

Представленные истцом налоговые декларации, справка Межрайонной инспекции ФНС РФ №1 по Саратовской области №215568 от 20.02.2019 года об отсутствии задолженности по земельному налогу доказательством права собственности на земельный участок не являются. 

Доводы истца об отсутствии зарегистрированного права у Романовского РайПо на земельный участок и его ликвидация как юридического лица, что не позволяет истцу зарегистрировать переход права собственности на переданное ему имущество на свое имя в установленном законом порядке, правового значения для рассмотрения спора по заявленным истцом основаниям не имеют. 

Наличие заключенного в  отношении спорного имущества между истцом и Романовское РайПо сделки истец не  подтверждает, доводов не приводит.

Суд разрешает в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь споры о праве собственности, а не подменяет административные органы и не устраняет недостатки в правоустанавливающих документах сторон сделки. 

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. 

При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с лицом, которое не признает право истца, или с лицом, которое напрямую оспаривает право истца. Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект. 

Суд отмечает, что в качестве ответчика по данному делу указана Администрация Романовского муниципального района Саратовской области, которая не претендует на спорное имущество и права истца не оспаривает, то есть между истцом и ответчиком спора о праве нет. 

Иск о признании права предусмотрен как способ защиты в случаях оспаривания зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество или в специально предусмотренных законом случаях. 

В данном случае, целью иска является не оспаривание права собственности ответчика, а легализация объектов при недостатках в правоустанавливающих документах, выявленных самим истцом. 

Доводы истца, что судебный порядок признания права является единственным способом защиты своего права, судом не принимаются, т.к. судебное признание права носит правоподтверждающий характер и не освобождает заявителя от доказывания обстоятельств возникновения права собственности, которые должны подтверждаться с помощью установленных в законодательстве надлежащих доказательств. 

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в  суд с  иском истцом уплачена государственная пошлина в  размере 33336 руб., в  связи с  чем  из федерального бюджета Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная  по платежному поручению  от 13.06.2019г. государственная пошлина в  размере 27336 (Двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить Потребительскому обществу «Романовское», р.п. Романовка, Романовский район, Саратовская обл. (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 27336 (Двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек, как излишне уплаченную по платежному поручению  от 13.06.2019г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    А.Ю.Тарасова