АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-224596/16  

116-2082 

15 мая 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ПРОФЛЭД" (ОГРН: 

<

***>)  к ООО "ЕВРОКЛИМАТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и процентов. 

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2016 года от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОФЛЭНД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «ЕВРОКЛИМАТ ГРУПП» о взыскании по договору № 4 от 29.01.2016 г. суммы  задолженности в размере 9.958.400 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере  184.165,54 руб., расходов на представителя в размере 47.000 руб.  

Истец требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным  в отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что  требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.  

Как установлено судом, 29.01.2016 г. между ООО «ПРОФЛЭД» и ООО «ЕВРОКЛИМАТ  ГРУПП» был заключен договор поставки № 4.  

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном в накладных, а Покупатель обязуется  принять этот товар и оплатить его на условиях Договора.  

На основании п. 1.2. Договора, ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма  сделки согласовывается сторонами при оформлении заказа и указывается в накладной.  

Согласно п. 2.1. Покупатель формирует заказ и передает его на рассмотрение поставщику.  В случае наличия необходимого количества и ассортимент товара на складе, Поставщик  утверждает заказ и выставляет счет Покупателю.  

По условиям договора Поставщик производит отгрузку товара не позднее пяти дней с  момента оплаты счета Покупателем, либо в случае поставки с отсрочкой платежа, не позднее  пяти рабочих дней с момента согласования заказа.  

В соответствии с Заказом № 2 от 21.07.2016 ответчику надлежало в срок не позднее  12.09.2016, произвести поставку товара - лампы светодиодные серии 3D», согласно  приведенному ассортиментному перечню, соответствию жим условиям, а также требованиям  Сертификата ТС RU С.А.У04.В.00890, на сумму 9 958 400 рублей в т.ч. НДС 18% в размере  

 1 519 077,97 руб. 

Согласно п. 4.1. Договора оплата товара производится Покупателем путем перечисления  денег на расчетный счет Поставщика путем 100 % оплаты товара в течении 3-х календарных  дней с момента выставления счета.  

Судом установлено, что покупателем в счет поставки товара на основании Заказа № 2 от  21.07.2016 были уплачены денежные средства в общем размере 10 178 400 руб., что  подтверждается платежными поручениями.  

Однако, в сроки установленные договором товар поставлен не был, что является  нарушением п. 2.2. Договора и требований Заказа № 2.  

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара в адрес Поставщика направлена  претензия.  

Однако ответа на претензию не последовало. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и  требовать возмещения убытков.  

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или жнее его изменение допускаются в случае существенного  нарушения одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение  договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного  нарушения сроков поставки товаров.  

Покупатель уведомлением сообщил продавцу об отказе исполнения договора поставки № 4  от 29.01.2016 г., что является не надлежащим расторжением договора.  

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства лишь в части, сумма задолженности  составляет 9 958 400 руб.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) о совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: дать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и  требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Ответчик в отзыве ссылается на доказательства, которые не имеют отношения к Договору  поставки, в Договоре нет ссылок на гос. контракты.  

В представленном в материалы дела Постановлении об отказе в возбуждении уголовного  дела. ответчик подтверждает факт перечисления денежных средств и не поставки товара.  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного  обязательства. Согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на  сумму этих средств.  

Сумма процентов составит 184 165,54 рублей. Кроме того, истцом заявлено о взыскании представительских расходов в сумме 47 000 руб. 

В качестве доказательств несения расходов истцом представлен договор на оказание  юридических услуг от 05.10.2016 г. № 05/10, платежное поручение от 12.10.2016 г. № 240 на  сумму 47 000 руб.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по  делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической  помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, рассмотрение  настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим ко  взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в полном объеме.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст.110 АПК РФ госпошлина распределяется на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167- 170, 176, 189 АПК РФ суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРОКЛИМАТ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО  «ПРОФЛЭНД» (ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 9.958.400 руб., проценты в  соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 184.165,54 руб., расходы по госпошлине 73.713 руб.,  расходы на представителя в размере 47.000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: А.П. Стародуб