АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3059/2022

11 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3059/2022 по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2021;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 22.02.2022

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2022.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит:

- Обязать ИП ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

...> путем выноса незаконно размещенного нестационарного торгового объекта,

- При неисполнении решения в установленный срок, предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить земельный участок по адресу: 

<

...> путём сноса нестационарного объекта с возложением расходов на ИП ФИО2 

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил привлечь в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  ООО «Студия «Декр», а также службу судебных приставов в связи с тем, что в отношении спорного нестационарного торгового объекта уже вынесено судебное решение  от 11.09.2014 по делу № А60-30640/2014. Ходатайства рассмотрены и отклонены, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ указанное общество исключено из реестра 31.12.2016 и по сведениям сайта ФССП действующее исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу  № А60-30640/2014, отсутствует.

В судебном заседании на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Администрацию г. Екатеринбурга, представитель которой явился в судебное заседание и не возражал против рассмотрения дела по существу, поддерживая доводы истца по иску.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из вступившего  в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014  по делу №А60-30640/2014 на основании постановления Главы Екатеринбурга от 08.02.2010 № 534 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодателем, Администрацией ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Декр» (арендатором, обществом) подписан договор аренды от 08.02.2010 № 208-210/Окт земельного участка площадью 40 кв.м. в пределах границ, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору аренды. Договор заключен на неопределенный срок.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден. В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 15.07.2014, из которого следует, что торговый павильон «Метиз» располагается на ранее предоставленном ответчику земельном участке площадью 40 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды истек, ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено, требование истца правомерно и обоснованно.

Указанным решением исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены, на общество с ограниченной ответственностью "Студия "Декр" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

...> путем выноса нестационарного объекта торговли. В случае неисполнении решения суда Администрации г. Екатеринбурга  предоставлено право освободить земельный участок площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

...> путем выноса нестационарного объекта торговли с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью "Студия "Декр". На принудительное исполнение Администрации выдан исполнительный лист АС 006962331.

Однако из материалов дела следует, что указанное судебное решение не исполнено, вместо исполнения решения общество «Студио «Декр» по договору купли-продажи от 01.08.2015 продало нестационарный торговый объект по указанному адресу ИП ФИО2 за 500 000 руб., имущество передано покупателю по акту от 01.08.2015, денежные средства переданы продавцу согласно прилагаемой расписке.

Факт незаконного расположения указанного нестационарного торгового объекта в очередной раз выявлен истцом, что подтверждается актом от 25.05.2021. 

Согласно акту осмотра от 24.01.2022, в торговом нестационарном объекте – павильоне «Русские фейерверки» осуществляет деятельность ИП ФИО2, которая никаких прав на земельный участок под павильоном не имеет, использует участок незаконно, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца согласно ст. 304 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

...> путем выноса незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить земельный участок по адресу: 

<

...> путём сноса нестационарного объекта с возложением расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяП.Б. Ванин