ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17593/2019

25 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2022,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17329/2022) ПАО «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А56-17593/2019, рассмотренному

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скавери»

к акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скавери» (далее – истец, ООО «Скавери», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети» (после реорганизации в форме присоединения - публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго») (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) о взыскании 14 157 116 рублей 32 копеек неосновательного обогащения с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – третье лицо, ООО «Прогресс»).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 и постановлением кассационного суда от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Ленэнерго» в пользу ООО «Скавери» взысканы 13 581 576 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 657 447 рублей 28 копеек (с учетом уточнений заявления) судебных расходов на оплату услуг редставителя.

Определением суда от 19.04.2022 с ответчика в пользу истца взысканы 251 358 рублей 35 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя не могут быть признаны судебными издержками с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верхового Суда Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что максимальная сумма. которая может быть взыскана в пользу истца на оплату услуг представителя в соответствии с актом об оказании услуг от 18.06.2021 № 3 не может составлять более 30 000 рублей, по акту от 04.07.2021 № 4 – не более 3 000 рублей, по акту от 18102021 № 6 – не более 3 000 рублей.

В обоснование своих возражений апеллянт указывает на чрезмерность взысканных представительских расходов и несоответствие требованиям разумности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

19.07.2022 в судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения жалобы ПАО «Ленэнерго» возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между ООО «Скавери» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг от 18.12.2018 № 2/12.

ООО «Скавери» подало уточненное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Публичного акционерного общества «Россети Ленэнэрго» в сумме 657 447 рублей 28 копеек.

В соответствии с условиями договора, а также Дополнительным соглашением от 18.12.2018 №1, дополнительным соглашением от 09.04.2021 №4. и дополнительным соглашением от 18.10.2021 № 6, исполнитель обязался по заданию (заявке) Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязался оплатить их (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оказываемые исполнителем юридические услуги, включают в себя, в том числе:

– составление и подача требований, заявлений (в числе исковых), ходатайств и иных документов, направленных на защиту интересов Заказчика, в соответствии с действующим законодательством РФ и международными нормами, сбор документов и доказательств для судебного производства,

– осуществление представительства в судах и других государственных органах

Сторонами подписан акт от 18.06.2021 № 3, акт от 07.07.2021 №4. и акт от 07.02.2022 №6. о надлежащем оказании юридических услуг, согласно которым юридические услуги в вышеуказанном объеме оказаны исполнителем с надлежащим качеством, претензий к качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Заказчик в полном объеме оплатил вышеуказанные юридические услуги, перечисление денежных средств в счет оплаты юридических услуг подтверждается следующими документами:

– приходный кассовый ордер от 18.12.2018 №1 на 75 000 рублей;

– платежное поручение от 25.12.2020 № 5 на 75 000 рублей;

– платежное поручение от 29.07.2021 № 1. на 482 447 рублей 28 копеек;

– платежное поручение от 02.08.2021 №5 на 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей);

платежное поручение от 21.10.2021 №45 на 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей);

платежное поручение от 02.02.2022 №15 на 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей)

Таким образом, судебные расходы ООО «Скавери» составили 657 447 рублей 28 копеек, из них:

– стоимость услуг по ведению дела в суде первой инстанции составила 150 000 руб.

– «гонорар успеха» - 3% процента от выигранной суммы, что составило 482 447 рублей 28 копеек.

стоимость услуг по ведению апелляционной инстанции составила 50 000 рублей.

стоимость ведения дела в кассационной инстанции составила 50 000 рублей.

В соответствии с исследованием стр.26-27, так называемый «гонорар успеха» при форме оплаты «фиксированная ставка + гонорар успеха» средние значения по категориям составляют 5-8% (наибольший процент у дел по взысканию задолженности и налоговых споров, наименьший — у банкротства и корпоративных споров).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение от 20.01.2021г. о взыскании с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ООО «Скавери» 13 581 576 рублей 04 копеек.

Таким образом, «гонорар успеха» составил 482 447 рублей 28 копеек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 раздела IV «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2, дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312 по делу № А78-5912/2013 обращено внимание на следующее.

Согласно договору на оказание юридических услуг при разрешении дела в пользу заказчика исполнителю выплачивается премия. Эта сумма по существу является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути подобное вознаграждение является премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения клиента и представителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

На основании изложенного правовые основания для взыскания с ООО «Скавери» «гонорара успеха» отсутствовали.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.01.2007 № 1-П), требование исполнителя по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению, таким образом, часть заявленных судебных расходов в размере 49 647 рублей 71 копейки

В данном случае, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 251 358 рублей 35 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-17593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова