Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 309109/23-3-2383

г. Москва

17 апреля 2024   г.

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2024  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2024  г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТЕК" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВИДНОЕ Г, БЕЛОКАМЕННОЕ Ш, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УСАДЬБА СУХАНОВО" (142702, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, СУХАНОВО ДЕРЕВНЯ, ТЕР. ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС УСАДЬБА СУХАНОВО, ДОМ 1, ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженность  в размере 643 150,49 руб., неустойки в размере 340 161,55 руб., по состоянию на 30.01.2024 г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 354,36 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО1, по дов. от 11.01.2024г., удостоверение адвоката,

От ответчика: ФИО2, по дов. от 24.04.2023 г., диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УСАДЬБА СУХАНОВО" о взыскании задолженности  в размере 643 150,49 руб., неустойки в размере 340 161,55 руб., по состоянию на 30.01.2024 г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 354,36 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика признал иск, с учетом принятых судом уточнений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИФТЕК» и ООО УК «УСАДЬБА СУХАНОВО» заключен Договор №К-3456/л на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерского контроля (переговорной связи) от 06 августа 2018 года (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям Договора, а также в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2018 года, Дополнительным соглашением №2 от 01.01.2019 года, Дополнительным соглашением №3 от 08.02.2021 года, Дополнительным соглашением №4 от 01.08.2021 года: Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги: по техническому обслуживанию и аварийно-техническому обслуживанию, устранению неисправностей не капитального характера (текущие ремонтные работы), установленных в жилых домах по адресам указанным в приложениях.

Согласно пункту 3.1. Договора: Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные Исполнителем по настоящего Договору услуги.

Согласно пункту 4.1. Договора, а также приложению №1 к Дополнительному соглашению №4 от 01.08.2021 года: Стоимость услуг составляет 205 016 (Двести пять тысяч шестнадцать рублей) 83 копейки в месяц, в том числе НДС 20% в размере 34 169 (Тридцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

Согласно условиям пункта 4.2. Договора: Заказчик осуществляет оплату стоимости услуг по настоящему Договору ежемесячными платежами, согласно фактическому объему включенного и работающего Оборудования, на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания двустороннего Акта приемки выполненных работ, направленного Исполнителем Заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры.

Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

ООО «ЛИФТЕК» свои обязательства по Договору, исполнил надлежащим образом, согласно: УПД № 236 от 31.12.22 года на сумму 205 016, 83 руб., УПД № 12 от 31.01.23 года на сумму 205 016, 83 руб., УПД № 47 от 31.03.23 года на сумму 205 016, 83 руб., УПД № 66 от 30.04.23 года на сумму 205 016, 83 руб., УПД № 83 от 31.05.23 года на сумму 205 016, 83 руб., УПД № 103 от 30.06.23 года на сумму 205 016, 83 руб., УПД № 123 от 31.07.23 года на сумму 205 016, 83 руб., УПД № 140 от 31.08.23 года на сумму 205 016, 83 руб., УПД № 157 от 30.09.23 года на сумму 205 016, 83 руб.,  УПД № 178 от 31.10.23 года на сумму 205 016, 83 руб.,  Акта оказанных услуг № 301 от 30.09.18 года на сумму 18 900 руб., УПД № 253 от 30.11.21 года на сумму 9 200 руб.,  УПД № 96 от 29.06.22 года на сумму 37 500 руб.

Однако, сумма оказанных услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, сумма задолженности на стороне ответчика составила 643 150,49 руб.

19.07.2023 г. на юридический адрес Ответчика была направлена претензия, в которой предложено добровольно погасить задолженность и неустойку. Претензия была получена Ответчиком 31.07.2023 г., но осталась без удовлетворения.

Сумму задолженности Ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что факт наличия задолженности подтвержден документальными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 643 150 руб. 49 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно условиям пункта 5.7. Договора: Заказчик несет ответственность за полную оплату работ Исполнителя по настоящему Договору.

За нарушение сроков выполнения обязательств по оплате выполненных работ по Договору Исполнитель имеет право на взыскание с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы платежа, подлежащего уплате согласно условиям Договора за каждый календарный день просрочки оплаты.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 22.10.2018 г. по 21.03.2024 г.  в размере 340 161,55 руб. с последующим начислением суммы неустойки, начиная с 21.03.2024 г.  по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1% от суммы долга.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, сумма неустойки по договору за период с 22.10.2018 г. по 21.03.2024 г.  в размере 340 161,55 руб. с последующим начислением суммы неустойки, начиная с 21.03.2024 г.  по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1% от суммы долга также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Истцом заключено Соглашение №Ф 135 на оказание юридической помощи от 01.07.2022 г.

Подтверждением оплаты за оказанные юридические услуги по соглашению служит платежное поручение № 1297 от 28.12.2023 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 20 000  руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление искового заявления с приложением ответчику в размере 354,36 руб., понесенные согласно квитанции  от 22.11.2023 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения почтовых расходов за направление искового заявления с приложением ответчику в пользу заявителя в размере 354,36  руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 6 799,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.

Госпошлина в размере 28 779,20  руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УСАДЬБА СУХАНОВО" (142702, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, СУХАНОВО ДЕРЕВНЯ, ТЕР. ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС УСАДЬБА СУХАНОВО, ДОМ 1, ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТЕК" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВИДНОЕ Г, БЕЛОКАМЕННОЕ Ш, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 643 150 (Шестьсот сорок три тысячи сто пятьдесят) руб.  49 коп., неустойку в размере 340 161 (Триста сорок тысяч сто шестьдесят один) руб. 55 коп. по состоянию на 30.01.2024 г. с последующим начислением неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 354 (Триста пятьдесят четыре) руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 6 799 (Шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 80 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТЕК" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВИДНОЕ Г, БЕЛОКАМЕННОЕ Ш, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину  в размере 28 779 (Двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 20 коп., уплаченной по платежному поручению № 174 от 28.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

             Судья:                                                                                      А.А. Федоточкин