АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20173/19

25 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договоров недействительными, 

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА» обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ»  о признании договоров недействительными.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  уведомлены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания.  

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами, как следует из  искового заявления и установлено судом, в период времени с 28.12.2017 года по  31.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Профит»  

(ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный торговый  дом» были заключены следующие Договоры:  

договор купли-продажи б/н, о передаче в собственность экскаватора CASE СХ 290 В  (государственный регистрационный знак 

<

***>) стоимостью 80 000 (восемьдесят  тысяч) рублей 00 копеек, БЕЗ НДС;  

договор купли-продажи б/н, о передаче в собственность погрузчика HITACHI  LX130-7 (государственный регистрационный знак 

<

***>) стоимостью 80 ООО  (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, БЕЗ НДС;  

договор купли-продажи № б/н о передаче в собственность Грузового самосвала  SHACMAN (государственный регистрационный знак Т 371 XX 64) стоимостью 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, БЕЗ НДС;  

договор купли-продажи № б/н о передаче в собственность грузового самосвала  SHACMAN (государственный регистрационный знак Т 706 XX 64) стоимостью 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, БЕЗ НДС;  

договор купли-продажи № б/н о передаче в собственность грузового самосвала  SHACMAN государственный регистрационный знак Т 705 XX 64, стоимостью 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, БЕЗ НДС;  

договор купли-продажи № б/н о передаче в собственность грузового самосвала  SHACMAN (государственный регистрационный знак Т 702 XX 64) стоимостью 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, БЕЗ НДС;  

договор купли-продажи № б/н о передаче в собственность грузового самосвала  SHACMAN (государственный регистрационный знак Т 701 XX 64) стоимостью 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, БЕЗ НДС;  

договор купли-продажи № б/н о передаче в собственность грузового самосвала  SHACMAN (государственный регистрационный знак Т 373 XX 64) стоимостью 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, БЕЗ НДС (далее Договоры купли-продажи).  

Доказательств оплаты по вышеуказанным договорам у Продавца (ООО «Профит»)  не имеется.  

20.12.2018 ООО «Профит» заключило Договор об уступке права требования, в  соответствии с которым право требования задолженности по Договорам купли продажи к  ООО "ЮЖНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ", в общей сумме 460 000 рублей 00 копеек, БЕЗ НДС,  а также другие связанные с уступаемым требованием права, в том числе право на  взыскание пени, передано ООО "Ривьера" (ИНН 

<

***>).  

Считая, что спорные сделки является недействительными, в виду отсутствия  доказательств оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Таким образом, сделка представляет собой волеизъявление субъектов, имеющее  целью создание, изменение или прекращение его прав и обязанностей по отношению к  третьим лицам.  

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, независимо от  признания ее таковой судом.  

Как следует из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспоренных прав.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки  недействительной и применения последствий ее недействительности, применения  последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы  

названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение  или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не  устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в договорах купли-  продажи б/н от 09.04.2018 в пункте 1.3 договоров стороны согласовали продажную цену  передаваемых в собственность общества объектов, а также тот факт, что на момент  подписания сторонами данного договора расчет за приобретаемый объект между  Продавцом и Покупателем произведен полностью.  

В пунктах 1.3 договора купли-продажи б/н о передаче в собственность экскаватора  CASE СХ 290 В (государственный регистрационный знак 

<

***>); договора купли- продажи б/н, о передаче в собственность погрузчика HITACHI LX130-7 (государственный  регистрационный знак 

<

***>) стороны согласовали, что продажная цена передаваемого  в собственность общества объекта составляет 80 000 рублей и тот факт, что на момент  подписания сторонами данного договора, расчет за приобретаемый объект между  Продавцом и Покупателем произведен полностью.  

Более того, суд отмечает, что в материалы дела истцом представлены подписанные  сторонами договора Акты приема-передачи к каждому из договора купли-продажи,  согласно которым подписание сторонами настоящих Актов является свидетельством  исполнения условий договоров.  

Представленные в материалы дела истцом документы подписаны сторонами без  разногласий и замечаний, на документах стоят подписи организаций.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

Между тем в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  

деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия  задолженности ответчика.  

Также суд считает необходимым указать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд,  арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

 Пунктом 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено,  что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагается.  

Значение данного пункта заключается в том, что статья 10 Гражданского Кодекса  Российской Федерации устанавливает правовую презумпцию, означающую разумность  действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, гражданского  оборота и то, что презумпция распределяет бремя доказываниям.  

Представленные документы свидетельствуют об исполнении обязательств по  договору, о фальсификации указанных документов в суде не заявлялось.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца как на проигравшую  сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Корниенко А. В.