АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А56-126482/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен   27 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Нестерова С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр творческих встреч «Эльба» ФИО1 (доверенность от 05.04.2024), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО3 (доверенность от 27.12.2024),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр творческих встреч «Эльба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-126482/2023,     

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр творческих встреч «Эльба», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Центр творческих встреч «Эльба»,  общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес:  191187, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.2/6, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – университет), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.10.2023 № 78-06/16516; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (нежилого фонда) с кадастровым номером 78:06:0002006:2145, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 13, лит. А., по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998      № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением суда от 21.05.2024 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.06.2024 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Центр творческих встреч «Эльба» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не дал оценку тому обстоятельству, что договор аренды от 26.08.1999 № 01-7/342 заключен ранее возникновения права оперативного управления университета на объект; полагает, что университет не вправе ссылаться на  право оперативного управления как на обстоятельство, которое ограничивает истца в реализации его преимущественного права на выкуп объекта. 

В отзыве на кассационную жалобу университет просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители МТУ Росимущества и университета обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. 

Между Министерством государственного имущества Российской Федерации (арендодатель), Смирновской квартирно-эксплуатационной частью 875 КЭО ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 26.08.1999 № 01-7/342 аренды двух зданий с инвентаризационными номерами 9 и 10 (фонды Военной академии тыла и транспорта), с кадастровым номером 78:06:0002006:2145 расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 13 лит. А.

Обществом предъявлен к приемке объект в связи с завершенным капитальным ремонтом, что следует из акта от 01.11.2004. 

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 23.12.2011 № 865-р «Об использовании объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 13» указанный объект закреплен за университетом на праве оперативного управления. Право оперативного управления университета в отношении данного объекта зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.04.2012, регистрационная запись № 78-78-33/108/2012-012.

Общество обратилось в МТУ Росимущества и университет с требованием обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества по договору аренды  от 26.08.1999 № 01-7/342 в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В письме от 09.10.2023 №78-06/16516 МТУ Росимущества указало, что объект находится в оперативном управлении университета и в силу пункта 3 части 2 статьи 22 Федерального закона № 159-ФЗ не может быть предоставлен в собственность обществу. 

Университет в письме от 16.10.2023 №01/1-39-13462  изложил, что он является законным правообладателем названного объекта и не отказывается от права оперативного управления  в отношении данного объекта.

Ссылаясь на то, что отказ в выкупе арендованного имущества нарушает закон и права ООО «Центр творческих встреч «Эльба», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о  том, что оспариваемый обществом отказ соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом № 159-ФЗ регламентированы особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Суды обеих инстанций, проанализировав установленные по делу обстоятельства и предоставленные доказательства, правомерно отказали в удовлетворении заявления общества, установив, что оспариваемые отказы университета и МТУ Росимущества не противоречат нормам законодательства. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно сослались на то, что действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее государственным учреждениям на праве оперативного управления (пункт 3 части 2 статьи 1 названного Закона).

Суды правильно применили положения статей 131, 296, 299 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отклоняя доводы общества, суды  правомерно сослались на то, что право оперативного управления за университетом зарегистрировано 13.04.2012, то есть до  вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», которым действие Федерального закона № 159-ФЗ распространено также на объекты, находящиеся в федеральной собственности.   Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый обществом отказ не противоречит требованиям закона и, соответственно, не нарушает права и законные интересы ООО «Центр творческих встреч «Эльба».

Доводы подателя жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Исследовав доводы общества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае не имеется оснований считать, что действия МТУ Росимущества по передаче спорного недвижимого имущества университету на праве оперативного управления были направлены исключительно на воспрепятствование реализации права общества на приобретение упомянутых зданий в собственность в порядке приватизации в соответствии с положениями  Федерального закона № 159-ФЗ.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-126482/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр творческих встреч «Эльба» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 С.А. Нестеров