Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5845/2018

15 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Гатчина (адрес:  188304, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инфрахит монтаж" (адрес: 194352, 

<

...>, лит. Д, пом. 51, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 540 524,33 руб. долга

 

при участии в заседании:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Гатчина (далее- истец, МУП "Тепловые сети" г. Гатчина) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфрахит монтаж" (далее – ответчик, ООО "Инфрахит монтаж") о взыскании 540 524 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда от 30.06.2017 № 24-П-17, а также 13 810 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2018, которое было отложено на 12.04.2018.

Распоряжением заместителя председателя суда от 11.04.2018 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судьи Нестерова С.А.

Определением суда от 11.04.2018 изменена дата судебного заседания, судебное заседание назначено на 04.05.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 30.06.2017 № 24-П-17 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить работы по замене тепловых сетей, сетей ГВС и паропровода по Кирасирскому проезду в соответствии с Локальной сметой (Приложение №1 к договору), а заказчик (ответчик) обязался принять результаты работ и оплатить их. 

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ по договору производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета с учетом зачета аванса в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 3.1 договора срок выполнения работ: 10 рабочих дней с даты подписания сторонами данного договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ по форме КС-2 справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В указанный срок заказчик обязан подписать акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 или направить подрядчику мотивированный отказ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного возражения работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 540 524 руб. 33 коп., о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № 1, подписанный истцом в одностороннем порядке и переданный ответчику с сопроводительным письмом от 07.08.2017 № 996 (получено 08.08.2017).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом в его адрес была направлена претензия от 10.11.2016 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Инфрахит монтаж" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения МУП "Тепловые сети" г. Гатчина с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по договору, как указано выше, подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № 1, переданным ответчику 08.08.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 540 524 руб. 33 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфрахит монтаж" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Гатчина 540 524 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда от 30.06.2017 № 24-П-17, а также 13 810 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров