Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11852/2020

г. Владивосток

15 декабря 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех»,

апелляционное производство № 05АП-6980/2020 

на решение от 08.10.2020 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-11852/2020 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ-СтройТех» (далее – заявитель, общество, ООО Специализированный застройщик «ДВ-СтройТех») обратилось в арбитражный суд к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2020 № 05-110/2020 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.10.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей правовой позиции общество указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного частью 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган в установленный судом апелляционной инстанции срок представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявил о несогласии с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

11.12.2020 через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11851/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановление № 10.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

С учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства дополнительный документ, ввиду его представления в электронном виде, в адрес общества не возвращается, а фактически во внимание не принимается и не оценивается.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее:

Прокуратурой Советского района по поручению Прокуратуры  Приморского края от 12.05.2020 № 7/3-14-2020 проведен мониторинг единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (наш.дом.рф).

В ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что застройщиком ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» на основании разрешения на строительство от 19.06.2019 № RU25304000-72/2019 осуществляется строительство дома № 3 объекта «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Лесная в г. Владивостоке. 3 этап. Корректировка».

В ходе анализа информационной системы жилищного строительства установлены нарушения требований, а именно: пункта 7 части 2 статьи  3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 214-ФЗ) застройщиком бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2020 не размещена; подпункта «к» пункта 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено Законодательством Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 № 319 (далее - Правила № 319), застройщиком аудиторское заключение за 2019 год не размещено; пункта 11 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, документы, содержащие информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика, за 1 квартал 2020 года в информационной системе жилищного строительства не размещены.

Усмотрев в бездействии ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии  с частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, заместитель прокурора Советского района г. Владивостока возбудил дело об административном правонарушении о чем вынес 02.06.2020 соответствующее постановление в присутствии генерального директора ООО Специализированный застройщик «ДВ-СтройТех» - ФИО2

Материалы административного дела направлены прокуратурой в инспекцию по подведомственности для рассмотрения.

В рамках рассмотрения материалов административного дела инспекция установила, что в соответствии с пунктом 9 Правил № 319, сроки размещения указанной информации в единой информационной системе жилищного строительства на размещение аудиторского заключения за 4 квартал 2019 - не позднее 30.04.2020, на размещение бухгалтерской (финансовой) отчетности за 1 квартал 2020 - не позднее 30.04.2020.

По результатам мониторинга инспекцией информации, размещенной ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» в единой информационной системе жилищного строительства, установлено, что аудиторское заключение за 4 квартал 2019 размещено застройщиком 03.06.2020, а бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1 квартал 2020 - 19.06.2020.

Однако административным органом установлено, что срок  привлечения к административной ответственности за размещение бухгалтерской (финансовой) отчетности за 1 квартал 2020 года, аудиторского заключения за 4 квартал 2019 года не в срок, истек.

Вместе с тем, обществом не размещены документы, содержащие информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика, в информационной системе жилищного строительства.

Согласно подпункту «н» пункта 9 Правил № 319 первая справка застройщика о размере собственных средств и соблюдении нормативов финансовой устойчивости размещается застройщиком в системе жилищного строительства одновременно с размещением первой проектной декларации, заключение о соответствии которой установленным Федеральным законом требованиям получено застройщиком после 1 октября 2018 года. В последующем размещение указанных справок осуществляется застройщиком ежеквартально, не позднее истечения 30 рабочих дней после окончания каждого квартала, в течение которого застройщиком осуществляется проект строительства объекта (объектов) недвижимости, информация о котором содержится в размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации.

Соответственно, справка застройщика о размере собственных средств и соблюдения нормативов финансовой устойчивости за 1 квартал 2020 года должна быть размещена не позднее 18.05.2020, однако такая справка размещена ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» в системе только 19.06.2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при участии законного представителя ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех»  - генерального директора ФИО2, постановлением от 17.07.2020 № 05-110/2020 инспекция привлекла общество к предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

 ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» не согласилось с вынесенным административным органом постановлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Законом № 214-ФЗ информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе застройщики.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 указанного Закона № 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС) представляет собой систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (пункт 1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ определено, что информация, содержащаяся в системе, подлежит размещению на сайте единого института развития в жилищной сфере в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация, содержащаяся в системе, является открытой и общедоступной, за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ.

Так, согласно подпункту 11 пункту 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать, в том числе следующую информацию: документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика.

В соответствии с требованиями подпункта «н» пункта 9 Правил № 319 застройщик размещает в системе жилищного строительства справки застройщика о размере собственных средств и соблюдении нормативов финансовой устойчивости за каждый истекший квартал в период, начало которого определяется датой получения застройщиком заключения контролирующего органа о соответствии застройщика и проектной декларации установленным в законе требованиям, а в случае осуществления застройщиком деятельности по строительству объектов недвижимости одновременно по двум или более проектам строительства - за каждый истекший квартал в период, начало которого определяется одним из указанных заключений с наиболее ранней датой.

Первая справка застройщика о размере собственных средств и соблюдении нормативов финансовой устойчивости размещается застройщиком в системе жилищного строительства одновременно с размещением первой проектной декларации, заключение о соответствии которой установленным Федеральным законом требованиям получено застройщиком после 1 октября 2018 г. В последующем размещение указанных справок осуществляется застройщиком ежеквартально, не позднее истечения 30 рабочих дней после окончания каждого квартала, в течение которого застройщиком осуществляется проект строительства объекта (объектов) недвижимости, информация о котором содержится в размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации;

В соответствии с частью 4 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной системы жилищного строительства в информационной сети «Интернет» установлен адрес сайта: https://Наш.Дом.РФ/.

ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» является застройщиком дома № 3 объекта «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Лесная в г. Владивостоке. 3 этап. Корректировка», и, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ. 

По результатам проведенного мониторинга информации в ЕИСЖС, размещенной обществом, выявлены нарушения требований пункта 11 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ - информация о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за 1 квартал 2020 года размещена 19.06.2020 с нарушением срока (должны быть размещены не позднее 18.05.2020).

Факт нарушения приведенных выше требований Закона № 214-ФЗ, выразившегося в невыполнении застройщиком обязанности по размещению в установленный срок в единой информационной системе жилищного строительства информации, установлен и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе справкой от 19.06.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2020).

Выявленное инспекцией нарушение срока размещения в ЕИСЖС бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2020 года, аудиторского заключения за 2019 года фактически заявителю не вменяются, поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек, о чем инспекцией указано в оспариваемом постановлении № 05-110/2020.

Между тем факт неразмещения в открытый, свободный доступ в ЕИСЖС информации о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика является достаточным основанием для вывода о наличии объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений инспекцией предоставленных ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» гарантий в ходе производства по делу об административном правонарушении, а равно существенных процессуальных нарушений, препятствующих ответчику рассмотреть дело об административном нарушении (статьи 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ), судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о противоречии подпункта «н» пункта 9 Правил № 319 положениям пункту 5 статьи 3 Закона №214-ФЗ, коллегией признается несостоятельным, поскольку пункт 5 статьи 3 Закона №214-ФЗ касается размещения сведений о бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения, что не составляет объективной стороны вмененного правонарушения в связи с истечением срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности.

Оценив повторно довод заявителя относительно течения срока давности привлечения ООО Специализированный застройщик «ДВ-СтройТех» к административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено инспекцией в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, поскольку обществу вменено нарушение в виде несоблюдения срока размещения справки застройщика о размере собственных средств и соблюдения нормативов финансовой устойчивости, которую следовало разместить не позднее 18.05.2020.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статья 13.19.3 КоАП РФ включена в Главу 13 КоАП РФ «Административные правонарушения в области связи и информации». Тогда как в КоАП РФ имеется глава 14, содержащая в себе статью 14.28 КоАП РФ, предусматривающую ответственность непосредственно за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Следовательно, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения по правилам части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ начал течь с 19.05.2020. 

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 17.07.2020, то указанный срок административным органом соблюден. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положения статьи 26.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, ввиду того, что вмененное ООО ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере жилищного строительства, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства - гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, такое правонарушение не может быть признано малозначительным на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд также указывает на отсутствие оснований для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП с учетом размера штрафа, а также для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу инспекцией в пределах предусмотренной частью 1 статьи 13.19.1 КоАП РФ административной санкции в виде минимального размера штрафа, что отвечает принципам оценки соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3.000 руб., уплаченная ООО Специализированный застройщик «ДВ-СтройТех» при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 по делу №А51-11852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ-СтройТех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2020 № 834 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1