ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16612/2023

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2023 года

15АП-18505/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Д.В. Емельянова Д.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, 

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Российский железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.10.2023 по делу № А32-16612/2023 

по иску муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал»

к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (далее – ответчик, общество, железная дорога) о взыскании 130870,08 руб. задолженности по договору на оказание услуг по приему отходов IV класса опасности № 901 от 29.01.2021.

Решением суда от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

 - истцом не составлен акт контрольного обследования абонента, не установлен вид деятельности и возможность для осуществления отбора проб;

- объекты, с которых осуществляется прием отходов, находятся на консервации не подпадают под виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил №644;

- истцом необоснованно применен завышенный коэффициент.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» (далее - истец, исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик, абонент) заключен договор на оказание услуг по приему отходов IV класса опасности № 901 от 29.01.2021, предметом которого согласно п. 1.1 является оказание исполнителем услуг по приему отходов (осадков) из выгребных ям (код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов 73210001304), класс опасности для окружающей среды 4, специализированным автомобилем заказчика (ОАО «РЖД») в приемный канализационный колодец исполнителя.

В пункте 2.1.1 договора сторонами согласован объем принимаемых исполнителем отходов (осадков) в размере 324 м3 в месяц.

Согласно п. 3.1 договора сумма договора составляет 12 584 руб. 16 коп. в месяц. Сумма договора складывается из объемов оказанных услуг за месяц: 30 (рабочий день) х 3 (рейса в день) х 3,6 (средний объем бочки АСМ) х 38,84 (тариф на водоотведение с НДС). При изменении тарифов РЭК, стоимость услуг за 1 м3 применяется согласно установленных тарифов и пересматривается в одностороннем порядке.

По условиям п. 4.1 договора расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате исполнителем в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 8.1, 8.2 договора договор вступает в законную силу с момент его подписания и распространяет свое действие с 01.02.2021 по 31.12.2021. Договор заключен на срок 11 месяцев. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявил о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 8.4 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с 01.10.2021 по 01.02.2022 (включительно) оказал заказчику услуги по приему отходов (осадков) из выгребных ям (код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов 73210001304), специализированным автомобилем заказчика, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура № 20076 от 12.11.2021, акт № 20081 от 12.11.2021 на сумму 32717,52 руб.;

- счет-фактура № 20181 от 31.12.2021, акт № 20194 от 31.12.2021 на сумму 32717,52 руб.;

- счет-фактура №20 от 10.01.2022, акт № 20 от 10.01.2022 на сумму 32717,52 руб.;

- счет-фактура № 40070 от 09.02.2022, акт № 40071 от 09.02.2022 на сумму 32717,52 руб.

Как указывает истец, в расчет стоимости оказанных услуг истцом включена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Претензий относительно качества и количества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало, фактически оказанные услуги приняты им без замечаний.

При этом, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 130870,08 руб. 

Претензионное письмо истца от 15.08.2022 в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 14, 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 119, 123(4), 203 Правил № 644, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, пришёл к выводу об удовлетворении иска. 

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. 

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644). 

В п. 118 Правил № 644 также указано, что такая плата взимается в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований (пункт 35 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

-   среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (менее 30 куб. метров в сутки);

-   с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

-          расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-          для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К х Т х Q№pl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м); Q№pl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

По пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ, т.е. без отбора проб сточных вод.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644, согласно которому для объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 х Т х Q№pl.

В настоящем споре объем отходов, указанный в договоре за спорный период составляет менее 30 куб.м в сутки, прием отходов (осадков) производится из выгребных ям ответчика специализированным автомобилем ответчика в приемный канализационный колодец истца, соответственно отбор проб невозможен.

Доводы ответчика о том, что объектами, с которых ведется прием отходов из выгребных ям, является здание конторы и склада, которые законсервированы, не подтверждены документально. На территории ОАО «РЖД» имеются объекты, у которых отсутствует подключение к централизованной системе водоотведения, а соответственно у них производят откачку отходов из выгребных ям. Объектом является база, расположенная по адресу: 

<

...>: столярный цех, гаражи, котельная; объекты 4 км: пост ЭЦ (трехэтажное здание), гараж; пост ЭЦ 2 км.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по приему ТКО (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При наличии заключено договора с истцом и его пролонгации, очевидно, что заказчик заинтересован в оказании услуг, в этой связи доводы о консервации объекта, в отношении которого оказаны услуги носят противоречивый характер. 

Объем водоотведения на объектах ответчика за отыскиваемый период, составляет менее 30 куб.метров в сутки. Данный факт препятствует проведению отбора проб лабораторией контроля качества сточных вод МУП ТГП TP «Водоканал» для производственного контроля состава и свойств сточных вод. В график отбора проб сточных вод и их последующий анализ включаются абоненты водопотребление которых составляет 30 куб. метров в сутки и более.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу №А32-16612/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

ФИО1