﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63421/2020

Дело № А65-34770/2019

г. Казань

18 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Андреевой А.В., доверенность от 19.06.2019

ответчика – Насыбуллина С.Ф., доверенность от 03.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центральный Депозитарий Республики Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу № А65-34770/2019

по заявлению акционерного общества «Центральный Депозитарий Республики Татарстан» (ОГРН 1021602849190, ИНН 1653001570) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о признании деяния малозначительным и ограничиться устным замечанием,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральный Депозитарий Республики Татарстан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 12.11.2019 № 19-24370/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ19/24370, о признании деяния малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей изменено в части размера подлежащего уплате штрафа, размер штрафа установлен судом в сумме 250 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление депозитарной деятельности от 09.11.2000 № 092-02765-000100, выданной Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. 

В соответствии с требованиями Банка России заявитель 27.08.2019 представил в Банк России отчётность по форме 0420413 «Расчёт собственных средств» по состоянию на 31.07.2019.

В ходе проверки административном органом установлен факт представления обществом в Банк России недостоверной отчётности по форме 0420413 «Расчёт собственных средств» по состоянию на 31.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 29.10.2019 № ТУ-92-ЮЛ-19-24370/1020-1 и вынесения оспариваемого постановления от 12.11.2019 № 19-24370/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, установив в действиях общества наличие состава вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, посчитали необходимым изменить размер административного штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция находит выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела,  общество в соответствии с требованиями Указания Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке составления и предоставления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функций центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации» (далее – Указание Банка России № 4621-У) представило в Банк России отчетность, в том числе по форме 0420413 «Расчет собственных средств по состоянию на 31.07.2019.

Согласно Указанию Банка России № 4621-У 27.08.2019 для целей заполнения показателей отчётности по форме 0420413 «Расчёт собственных средств» расчёт собственных средств осуществлялся профессиональными участниками рынка ценных бумаг в соответствии с Положением Банка России от 19.07.2016 № 548-П «О порядке расчёта собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также соискателей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» (далее –  Положения № 548-П).

В соответствии с подпунктом 8.1.1 Положения № 548-П к расчёту собственных средств принимаются, в частности, денежные средства, в том числе иностранная валюта организации и её клиентов, находящиеся на её расчётных счетах и специальных банковских счетах (транзитных счетах, специальных брокерских счетах, специальных депозитарных счетах, номинальных счетах и прочее) в кредитных организациях и иностранных банках, удовлетворяющих требованиям пунктов 8.2 и 8.3 Положения № 548-П, соответственно, за исключением денежных средств, на которые наложен арест или распоряжение которыми ограничено на основании решения соответствующего органа государственной власти.

Судами установлено, что в представленной заявителем отчётности по форме 0420413 «Расчёт собственных средств» по состоянию на 31.07.2019 в строке «Денежные средства, в том числе иностранная валюта организации и её клиентов, находящиеся на ее расчётных счетах и специальных банковских счетах в кредитных организациях и в иностранных банках» указана сумма 31 652 368 рублей 06 копеек.

Между тем согласно представленной обществом в Банк России отчётности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах» по состоянию на 31.07.2019г. (регистрационный № 17 001 001 00125026) установлены следующие остатки денежных средств на расчётных счетах и специальных банковских счетах, открытых заявителем: 31 551 279 рублей 26 копеек на расчётном счёте в Банке ВТБ (ПАО); 91 788 рублей 69 копеек на расчётном счёте в Банке ВТБ: (ПАО); 9300 рублей 11 копеек на расчётном счёте в ПАО «АК БАРС» БАНК, 72 631 269 рублей 19 копеек на специальном депозитарном счёте в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Рейтинг  ПАО «АК БАРС» БАНК - ru A, у Банка ВТБ (ПАО) - ru ААА, что соответствует уровню рейтинга, установленному Советом директоров Банка России для целей применения Положения № 548-П.

Таким образом, в нарушение требований подпункта 8.1.1 Положения № 548-П общество не приняло к активам в отчётности по форме 0420413 «Расчёт собственных средств» по состоянию на 31.07.2019 остатки денежных средств на специальном депозитарном счёте в ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 72 631 269 рублей 19 копеек, что привело к представлению обществом в Банк России недостоверной отчётности по форме 0420413 «Расчёт собственных средств» по состоянию на 31.07.2019. 

20.09.2019 общество представило в Банк России достоверную отчётность по форме 0420413 «Расчёт собственных средств» по состоянию на 31.07.2019г. (регистрационный № 17 001 001 00128499).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все своевременные и зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах выводы судов о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение должно быть квалифицировано судами как малозначительное, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень его угрозы охраняемым общественным отношениям, не нашли оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Вместе с тем, суды, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитали возможным изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его в размере 250 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020по делу № А65-34770/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								И.А. Хакимов

									М.А. Савкина