АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4780/2024

Дело № А65-12936/2023

г. Казань

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации спортивно – оздоровительный комплекс «Кадряк», Республика Татарстан, Мензелинский район, с. Кадряково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

по делу №А65-12936/2023

по исковому заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по туризму, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к автономной некоммерческой организации спортивно-оздоровительный комплекс «Кадряк» о расторжении соглашения от 14.11.2022               № 30-2022-006760 и дополнительного соглашения от 20.12.2022, о взыскании субсидии,

с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Вэлком», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по туризму     (далее - Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации спортивно-оздоровительный комплекс «Кадряк» (далее - АНО) о расторжении соглашения от 14.11.2022 № 30-2022-006760, дополнительного соглашения к нему от 20.12.2022 и взыскании субсидии в размере 1920098 руб. 92 коп.

Исковое заявление мотивировано представлением АНО по результатам использования субсидии недостоверных сведений о приобретённом имуществе, не достижением результата предоставления субсидии, использованием субсидии с нарушением порядка её предоставления, неисполнением АНО обязанности по возврату субсидии.

АНО в отзыве на исковое заявление просила отказать в его удовлетворении, поскольку денежные средства израсходованы в соответствии с условиями соглашения, предусмотренное соглашением имущество приобретено АНО, в последующем поставщиком произведена замена некачественного имущества, приобретённого ранее, предусмотренное соглашением имущество фактически находится у АНО, доводы Госкомитета относительно индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеют отношения к настоящему делу.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вэлком».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела не представления АНО доказательств использования полученных средств субсидии по целевому назначению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 решение суда первой инстанции от 16.11.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, АНО обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: полученные средства субсидии использованы по назначению на приобретение имущества у третьего лица, приобретение имущества подтверждено документально, доставка приобретённого имущества по месту расположения АНО не представлялась возможной в зимний период, на территории АНО в мае 2023 года организовано открытие туристического сезона, наличие имущества подтверждено оценщиком, использование имущества возможно по назначению, выводы о предоставлении АНО ранее приобретённого имущества являются необоснованными, наличие имущества не оспаривалось, АНО подтверждено использование субсидии по целевому назначению.

В связи с нахождением судьи-докладчика Сабирова М.М. в административном отпуске, определением суда округа от 06.08.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи-докладчика Сабирова М.М. на судью-докладчика Гильманову Э.Г.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы АНО, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.09.2022 № 1035 был утверждён Порядок предоставления юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, и индивидуальным предпринимателям субсидий из бюджета Республики Татарстан в целях финансового обеспечения части их затрат, связанных с осуществлением государственной поддержки развития инфраструктуры туризма на территории Республики Татарстан.

В соответствии с указанным Порядком Госкомитетом в период с 29 сентября по 10 октября 2022 года проведён конкурсный отбор по предоставлению субсидии в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с осуществлением государственной поддержки развития инфраструктуры туризма на территории Республики Татарстан в 2022 году.

По результатам конкурсного отбора на основании изданного по итогам заседания конкурсной комиссии приказа Госкомитета от 28.10.2022 № 187 между Госкомитетом и АНО 14.11.2022 заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Татарстан в целях финансового обеспечения части затрат юридического лица, связанных с осуществлением государственной поддержки развития инфраструктуры туризма на территории Республики Татарстан            № 30-2022-006760, предметом которого является предоставление АНО из бюджета Республики Татарстан в 2022 году гранта в форме субсидии.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными Госкомитету как получателю средств Республики Татарстан по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на достижение результатов федерального проекта в разделе I соглашения, в размере 1920098 руб. 92 коп.

Согласно пункту 3.1.1.1 соглашения грант предоставляется в соответствии с правилами предоставления гранта в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня заключения соглашения, с условием подтверждения (с приложением документов, обосновывающих и документально подтверждающих расходы, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) финансового обеспечения мероприятия за счёт собственных средств, оформленного в соответствии с приложением № 3 к соглашению.

Пунктом 4.1.5 соглашения предусмотрено осуществление Госкомитетом контроля за соблюдением АНО порядка, целей и условий предоставления гранта, а так же мониторинг достижения результатов предоставления гранта, установленных правилами предоставления гранта и соглашением, путём проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу пункта 4.1.7 соглашения Госкомитет обязуется в случае нарушения АНО условий, установленных при предоставлении субсидии, или установления факта предоставления АНО ложных, либо намеренно искажённых сведений, выявленных в том числе по результатам проведённых Госкомитетом и органом государственного финансового контроля проверок, требовать обеспечение возврата субсидии в бюджет Республики Татарстан в полном объёме. В случае не достижения АНО значений результатов предоставления субсидии, установленных соглашением, требовать обеспечение возврата субсидии в бюджет Республики Татарстан в полном объёме.

Письмом от 14.12.2022 АНО направило заявку о перечислении субсидии, содержащую сведения о финансовом обеспечении мероприятий за счёт иных источников (сведения об использовании собственных средств) с приложением документов, обосновывающих и документально подтверждающих расходы.

Платёжным поручением от 16.12.2022 № 1187554 госкомитет перечислил АНО средства субсидии в размере 1920098 руб. 92 коп.

В соответствии с письмами АНО от 06.12.2022 и от 08.12.2022 дополнительным соглашением от 20.12.2022 в соглашение были внесены изменения в следующие позиции:

- «приобретение мангалов» заменено на «изготовление мангалов»;

- «приобретение плавающего мини дома-каюты» заменено на «изготовление плавающего мини дома-каюты»;

- «приобретение чум-юрты» заменено на «изготовление плавающего утепленного домика»;

- «приобретение чума (камуфляжа) с выводом под трубу» и «приобретение чума-юрты (кебаб)» на «изготовление дома         охотника-рыбака»;

- «палатка LANYLY-1909 (1 шт.), «палатка LANYLY-1801 (2 шт.), палатка MirCampingx АРТ-18101 (2 шт.) заменено на «приобретение шатра пагода 5х5 ПВХГ».

20.12.2022 АНО в подтверждение исполнения условий соглашения представила следующую отчётную документацию: отчёт о достижении значений результатов предоставления гранта по форме приложения № 4 к соглашению; отчёт от 20.12.2022 о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме приложения № 5 к соглашению; договор поставки от 01.12.2022 № 1 на сумму 1327764 руб.; счёт от 20.12.2022 № 3 на сумму 1327764 руб., выставленный ООО «Вэлком»; универсальный передаточный акт (далее - УПД) от 20.12.2022 № 1 на сумму 1327764 руб., подписанный директором ООО «Вэлком» ФИО2 и директором АНО ФИО1; счёт от 20.12.2022 № 2, выставленный ООО «Вэлком» на сумму 592334 руб. 92 коп.; УПД от 20.12.2022 № 2 на сумму 1580334 руб. 92 коп., подписанный директором ООО «Вэлком» ФИО2 и директором АНО ФИО1

Также в материалы дела представлены платёжные поручения о перечислении АНО денежных средств третьему лицу на общую сумму 2908098 руб. 92 коп.

В результате проведения на основании пункта 4.1.5 соглашения проверки исполнения условий соглашения Госкомитетом в составе межведомственной рабочей группы по осуществлению мониторинга достижения результатов предоставления субсидий проведён осмотр приобретённого туристского оборудования по адресу: 423715, Республика Татарстан, Мензелинский район, село Кадряково, и выявлено не достижение в полном объёме результатов предоставления субсидии, предусмотренных соглашением, о чём составлен протокол от 24.03.2023 № 02-07/32-пр.

В адрес АНО была направлена претензия от 28.03.2023 № 559-ИС с требованием об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В ходе повторной проверки исполнения условий соглашения, проведенной Госкомитетом 26.04.2023 в составе межведомственной рабочей группы по осуществлению мониторинга достижения результатов предоставления субсидий, проведён повторный осмотр приобретённого туристского оборудования, по результатам которого составлен протокол от 26.04.2023 № 02-07/53-пр.

При сравнении результатов проведённых 24.03.2023 и 26.04.2023 проверок Госкомитетом было выявлено, что оборудование закуплено после 24.03.2023, то есть, после первичной проверки и уже после предоставления отчётных документов.

Поскольку АНО выявленные нарушения в установленный срок в полном объёме устранены не были, Госкомитет 29.04.2023 направил претензию от 28.04.2023 № 923-ИС с требованием на основании пункта 4.1.7 соглашения в срок до 04.05.2023 вернуть всю сумму выданных в качестве субсидии денежных средств в размере 1920098 руб. 92 коп.

Неисполнение АНО изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения госкомитета в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам      - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как указано выше пунктом 4.1.7 заключённого между сторонами по делу соглашения предусмотрено право Госкомитета требовать возврата АНО полученного гранта в виде субсидии в случае нарушения АНО условий его предоставления или установления факта предоставления АНО ложных, либо намеренно искажённых сведений, выявленных, в том числе, по результатам проведённых проверок.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведённых проверок Госкомитетом было выявлено, что в обоснование изготовления позиций, предусмотренных дополнительным соглашением, АНО представлены бывшие в употреблении товары: ржавые мангалы, которые по визуальному виду никак нельзя было признать вновь изготовленными, более того, несколько из них сложно идентифицировать в качестве мангала. Также не соответствуют определению «изготовление» и плавающий мини дом-каюта, плавающий утепленный домик, палатка стэк чум (камуфляж с выводом под трубу).

В данном случае судами так же было учтено письмо с ответом Главы Мензелинского муниципального района, из которого следует, что указанный инвентарь приобретался по гранту в 2015 году.

Кроме того, Госкомитетом в ходе проверки установлено, что лыжи не в комплекте, шатер пагода 6х6 и шатер пагода 5х5 отсутствуют, плавающий мини дом-каюта, плавающий утеплённый домик, палатка стэк чум (камуфляж с выводом под трубу) не вновь изготовлены, а частично отреставрированы, не готовы к использованию и имеют застарелый вид, краска облуплена.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что АНО не представлено надлежащих доказательств об использовании средств гранта по целевому назначению.

Сам факт наличия имущества не может служить надлежащим доказательством использования средств гранта в соответствии с предусмотренным соглашением целевым назначением.

Судами правомерно указано, что предусмотренное дополнительным соглашением, заключенным по инициативе АНО, оборудование не является вновь изготовленным, а представляет из себя отреставрированное ранее приобретённое оборудование.

Представленные АНО в материалы дела фотографии так же не могут являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о приобретении АНО оборудования в соответствии с условиями предоставления гранта, предусмотренными Правилами и соглашением.

Поскольку АНО не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании полученных средств гранта в соответствии с предусмотренным Правилами и соглашением целевым назначением, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Госкомитета.

Доводы кассационной жалобы АНО не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Доводы АНО о том, что инвентарь был приобретён и хранился на складе поставщика, судом округа отклоняются. Заключённым между сторонами по делу соглашением предусмотрено право контроля Госкомитета нал исполнением соглашения АНО в соответствии с его условиями, в том числе наличие приобретённого на средства гранта имущества.

Соответственно, на момент проведения проверки после использования АНО средств гранта имущество подлежало предъявлению, чего сделано не было. При этом, при повторной проверке было выявлено, что представленное к осмотру оборудование приобретено после проведения первоначальной проверки.

Ссылка в кассационной жалобе на представленные в материалы дела фотоматериалы не может быть принята во внимание, поскольку не представляется возможным соотнести изображённое на фотоматериалах имущество с оборудованием, подлежавшим приобретению на средства гранта.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу №А65-12936/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                    М.З. Желаева

 

                                                                                              М.А. Савкина