Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                       Дело № А68-4922/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 12.02.2021                                       № 481/109/285/71/ЦФО/2021; взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2021 № 481/109/285/71/ЦФО/2021 за период с января 2022 по 05.05.2022 в размере 242 272 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тульской области (далее по тексту решения также – региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Тульской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс  (далее также – ООО «Система Плюс», ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 12.02.2021                                       № 481/109/285/71/ЦФО/2021; взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2021 № 481/109/285/71/ЦФО/2021 за период с января 2022 по 05.05.2022 в размере 242 272 руб. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2021 № 481/109/285/71/ЦФО/2021 за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 457 002 руб.; расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 12.02.2021 № 481/109/285/71/ЦФО/2021; взыскать государственную пошлину в размере 14 173 руб. 

Суд, рассмотрев уточненное исковое заявление истца, отказывает в их принятии в части увеличения периода задолженности с мая 2022 года по октябрь 2022 года, по следующим основаниям.

Суд установил, что иск поступил в арбитражный суд 11.05.2022, однако с заявлением об уточнении исковых требований истец обратился 20.10.2022, включив в уточненную сумму задолженность, возникшую после подачи иска в суд.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Из материалов дела усматривается, что уточнения заявленных требований истца фактически содержат дополнительное требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период, в том числе, с мая 2022 года по октябрь 2022 года, которые состоят из арендной платы и коммунальных услуг, данное требование изначально истцом заявлено не было. В данном случае удовлетворение указанного заявления повлечет изменение заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что истцом по существу заявлены дополнительные требования, предъявление которых должно производиться по общим правилам предъявления исков, в связи с чем рассматривает требования истца (с учетом уточнения, поскольку ответчик частично погасил задолженность в размере 50 035 руб.) о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2021 №481/109/285/71/ЦФО/2021 за период с февраля 2022 по 05.05.2022 в размере 148 019 руб. и расторжении договора аренды недвижимого имущества от 12.02.2021                                       № 481/109/285/71/ЦФО/2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал по расторжении договора аренды, предлагал истцу заключить мировое соглашение; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Тульской области и ООО «Система Плюс» заключили договор аренды от 12.02.2021 №481/109/285/71/ЦФО/2021 недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор действует с 12.02.2021 по 11.01.2022.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, таким образом, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался продленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 55 897 рублей ежемесячно. 

12.02.2021 региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Тульской области и ООО «Система Плюс» заключили агентский договор на оплату коммунальных услуг от 12.02.2021, связанный взаимными правами и обязанностями по договору аренды нежилого помещения №481/109/285/71/ЦФО/2021, в соответствии с которым общество обязалось возместить арендодателю коммунальные и эксплуатационные расходы за помещение, предоставленное по настоящему договору (пункт 1.1), в размере 17 237 рублей.

С 01.11.2021 г. на основании заключенного дополнительного соглашения арендная плата составляет 49 566 руб., возмещение коммунальных услуг 19 252 руб. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а также агентским договором.

В нарушение условий договора арендатор вносил арендную плату не в полном объеме в период с января 2022 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 242 272 руб., а именно: январь 2022 года - 24 966 руб. арендная плата, 19 252 рубля коммунальные платежи; февраль 2022 года - 41 166 рублей арендная плата, 19 252 руб. коммунальные платежи; март 2022 года - 49 566 рублей арендная плата, 19252 руб. коммунальные платежи; апрель 2022 года - 49 566 рублей арендная плата, 19252 руб. коммунальные платежи.

Претензией, направленной в адрес ответчика 10.03.2022, истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам; в уведомлении, полученной ответчиком 15.03.2022, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды.  

Поскольку претензия и уведомление оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично уплачена задолженность по арендной плате за арендуемое недвижимое имущество в размере 50 035 руб., в связи с чем истцом уточнены требования, которые приняты в судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2021 №481/109/285/71/ЦФО/2021 за период с февраля 2022 по 05.05.2022 в размере 148 019 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что размер арендной платы по договору аренды составляет 49 566 руб., возмещение коммунальных услуг - 19 252 руб. в месяц, которые перечисляются ежемесячно.

За период с февраля 2022 по 05.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 148 019 руб., которая не оплачена, подлежит взысканию.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным; доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статьи 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 12.02.2021 №481/109/285/71/ЦФО/2021, суд исходит из следующего. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с              пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей (общество систематически (более двух месяцев подряд) не исполняло обязательства по оплате, что указано в претензии истца и уведомлении, полученными ответчиком, приходит к выводу об отсутствии платежей в согласованные сроки как существенное нарушение условий договора, служащее основанием для расторжения договора аренды недвижимого имущества от 12.02.2021 №481/109/285/71/ЦФО/2021.

В соответствии статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 13 845 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс» в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тульской области задолженность в размере 148 019 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 845 руб.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 12.02.2021 №481/109/285/71/ЦФО/2021, заключенный Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тульской области и обществом с ограниченной ответственностью «Система Плюс».

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                               Г. Ю. Морозова