АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                              Дело № А03-18646/2017                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод»,                                      пос. Среднесибирский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенность;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности, 

 

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала                    «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод» (далее – ответчик, Владелец) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/96 от 26.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тальменский пропиточный завод», примыкающего к станции Усть-Тальменская (ст. Среднесибирская) Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по условиям, содержащимся в абзаце первом и четвертом подпункта «а» пункта 21 договора.

Ответчик просит в иске отказать, приняв спорные условия договора в предложенной им редакции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью                                «Тальменский пропиточный завод» при заключении договора № 4/96 от 26.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тальменский пропиточный завод», примыкающего к станции Усть-Тальменская (ст. Среднесибирская) Западно-Сибирской железной дороги – филиала АО «РЖД», возник спор по абзацам первому и четвертому подпункта «а» пункта 21 договора. 

Согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции, Владелец уплачивает Перевозчику:  «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке  в размере 5 524 руб. 69 коп. в сутки ( без учета НДС)».

Согласно абзацу четвертому подпункта «а» пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции, «в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, помимо прочего, предложил:

- исключить из договора вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора: «…ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по  договорной ставке  в размере 5 524 руб. 69 коп. в сутки ( без учета НДС)»;

 - четвертый абзац подпункта «а» пункта 21 договора изложить в следующей редакции: «в случае изменения индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».  

Истцом протокол разногласий был подписан с протоколом согласования разногласий.

Согласно протоколу согласования разногласий, стороны не достигли соглашения относительно редакций абзацев первого и четвертого подпункта «а» пункта 21 договора, в связи с чем приняли решение передать данные разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В ходе судебного разбирательства стороны, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) достигли соглашения о согласовании четвертого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора в редакции, предложенной истцом. Данное соглашение оформлено совместным заявлением сторон от 21.02.2018. Также в ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения относительно протяженности железнодорожного пути необщего пользования № 12, используемого ответчиком для подачи и уборки вагонов: 1890,81 м.; данное соглашение сторон оформлено совместным заявлением от 18.05.2018.

Согласно частям 2 и 3 статьи 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Суд принимает признание сторонами указанных обстоятельств, поскольку оснований для отказа в принятии признания обстоятельств, установленных частью 4 статьи 70 АПК РФ, не установлено.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах суд считает установленной протяженность  железнодорожного пути необщего пользования № 12, используемого ответчиком для подачи и уборки вагонов - 1890,81 м., а также принимает четвертый абзац подпункта «а» пункта 21 договора в редакции, предложенной истцом.

В остальной части суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее  - Устав железнодорожного транспорта РФ»), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Правоотношения между сторонами вытекают из договора № 4/96 от 26.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Вместе с тем, в  рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику путем необщего пользования. Ответчик полагает, что установление ежесуточной платы противоречит статье 210 ГК РФ, поскольку фактически перекладывается бремя содержания принадлежащего истцу имущества на иных лиц, при этом соглашения между сторонами в этой части  отсутствуют.

Суд отмечает, что необходимость взимания платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, вне зависимости от фактического использования пути, нормативно не подтверждена. Из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, носит ежесуточных характер, вне зависимости от фактического использования пути.

Условие  договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон. Данное обстоятельство,  не опровергнутое истцом, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, из которых следует, что исходя из предложенных истцом условий, ответчик вынужден будет выплачивать ежесуточную плату в размере 2 379 483 руб.                    98 коп. (в том числе НДС) в год, при том, что прибыль ответчика (до выплаты налога на прибыль) за 2016 год составила 1 772 763 руб., за 2017 год – 845 259 руб. Таким образом, выплаты по договору в предложенной истцом редакции могут привести к банкротству ответчика.    

Документы истца, установившие ежесуточный характер платы за пользование принадлежащими Перевозчику путями необщего пользования вне зависимости от их фактического использования контрагентами истца (Утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Временный порядок определения платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при  осуществлении операций по подаче и уборке вагонов общества «РЖД»», Протокол заседания правления АО «РЖД» от 23.12.205 № 50 «Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых в АО «РЖД» при организации перевозок грузов») не обладают силой нормативного правового акта, представляют собой акты стороны гражданско-правового договора, выражающие ее мнение относительно содержания условий договора, и потому не способны преодолеть волю контрагента, защищенную конституционным принципом свободы договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что готов вносить и, в настоящее время, фактически вносит плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, но не ежесуточную, а исходя из фактического использования им железнодорожного пути необщего пользования.  

С учетом вышеизложенного, учитывая, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает взимание перевозчиком платы за использование принадлежащего перевозчику пути, при этом не устанавливает  порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в тарифное руководство № 3 в части определения сбора, не внесены, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика  обязанности оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, стоимость которых является для ответчика явно обременительной, суд полагает необходимым принять условие договора, предусматривающее обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего Перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является  разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при заключении договора № 4/96 от 26.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тальменский пропиточный завод», примыкающего к станции Усть-Тальменская (ст. Среднесибирская) Западно-Сибирской железной дороги:

- первый абзац подпункта «а» пункта 21 договора изложить в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 1, 89081 км, по ставке 3 065 руб.                         (без учета НДС) за 1 км в сутки»;

- четвертый абзац подпункта «а» пункта 21 договора принять в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Сосин