Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-2814/2025

город Брянск

14 июля 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Рухмаковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Писаревка Кантемировского района Воронежской области (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бест», г.Брянск, (ИНН 

<

***>),

о взыскании 302106 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании 03.07.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 14.07.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бест» о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 302106 руб. 46 коп., в том числе 249629 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза, 52477 руб. 46 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 23.01.2024 по 24.06.2025, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга в размере 249629 руб. 00 коп., начиная с 25.06.2025 по день фактической уплаты ответчиком указанной суммы задолженности истцу.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований в суд не представил.  

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «Бест» (заказчиком) были подписаны договоры-заявки от 24.05.2024 №П-19, от 27.05.2024 №П-25,  от 28.05.2024 №П-26, от 31.05.2024 №П-32, от 03.06.2024 №П-35.

Обязательства по перевозке груза были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по оплате за перевозку не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 249629 руб. 00 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза по договорам-заявкам от 24.05.2024 №П-19, от 27.05.2024 №П-25,  от 28.05.2024 №П-26, от 31.05.2024 №П-32, от 03.06.2024 №П-35 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке груза в размере 249629 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий (л.д.18).

 Доказательств того, что услуги перевозки груза не были оказаны, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день предъявления настоящего иска в суд наступил. 

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено. 

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 249629 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 249629 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.395 ГК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 52477 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 24.06.2025. 

Период начисления процентов определен истцом правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 24.06.2025 в размере 52477 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика.  

Как уже указывалось выше, истцом заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не только в фиксированном размере, но и по день фактической уплаты неосновательного обогащения ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требования о взыскании процентов не только в конкретной сумме, а и в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, обоснованно предъявлены к ответчику в связи с чем, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На день принятия окончательного решения по делу размер задолженности ответчика перед истцом составил 249629 руб. 00 коп. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению (с последующим взысканием) исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 249629 руб. 00 коп., начиная с 25.06.2025 по день фактической уплаты кредитору (истцу) указанной суммы денежных средств должником (ответчиком).

Требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не только в конкретной сумме, а и в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, обоснованно предъявлено к ответчику в связи с чем, также подлежит удовлетворению. 

Кроме исковых требований, истцом заявлялось ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 14500 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявленная ко взысканию сумма судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 14500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, соответствует разумному пределу и не подлежит уменьшению. 

Судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в размере 14500 рублей. 

При подаче иска истцом уплачено 22193 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 28.01.2025 №7. 

Государственная пошлина по делу в размере 20105 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2088 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная в связи с уменьшением цены иска. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 137, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Писаревка Кантемировского района Воронежской области, 302106 руб. 46 коп., в том числе 249629 руб. 00 коп. задолженности и 52477 руб. 46 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, а также проценты по ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга в размере 249629 руб. 00 коп., начиная с 25.06.2025 по день фактической уплаты ответчиком указанной суммы долга истцу, 20105 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу и 14500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Писаревка Кантемировского района Воронежской области, возвратить из федерального бюджета 2088 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2025 №7. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.