(29 отд., тел. 

<

***>)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7004/25-29-81

город Москва

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения 07.04.2025 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 17.04.2025 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ" (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 28 958,29 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 28 958,29 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление от Ответчика и возражения на отзыв от Истца. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2022 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № АВМ-12-22/246.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, проводить текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-1 (далее - ТР-1), текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), а также обеспечивать хранение деталей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодных и исправных узлов и деталей, принадлежащих на праве собственности истцу, на территории ответчика.

Согласно пункту 4.1.1 договора работы подрядчик обязан производить ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97» от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту (ТР-1) РД 32 ЦВ 094-2018 от 07.12.2018 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТР-1 и ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик несет ответственность за фактически выполненные работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости, а также предоставляет гарантию на запасные части, установленные при ремонте и включенные в расчетно-дефектные ведомости, на срок до проведения следующего планового ремонта грузового вагона или выполнения заданного объема перевозок по критерию «Пробег.

Согласно пункту 6.3 договора гарантийный срок на колесные пары устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых магистральных железных дорог колеи 1520(1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 года № 67).

Аналогичные положения в отношении текущего отцепочного ремонта грузовых выгонов содержатся в п. 15 Руководящего документа по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97.

Пунктом 32.1 Руководящего документа установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Во исполнение условий договора 15.01.2024 ответчиком выполнен текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона № 62359070. 29.01.2024, в пределах гарантийного срока, спорный вагон отцеплен ВЧДЭ-3 Карымская ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт по причине выявления технологической неисправности («Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам»).

Согласно пункту 2.5 отраслевого классификатора «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент) проведено расследование относительно причин возникновения неисправности, а также установления ответственных лиц.

Согласно пункту 1.3 Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно пункту 2.8 Регламента в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь в своих действиях нормами Устава, на законном основании обладает правом устанавливать виновное лицо в обнаруженных дефектах при выпуске железнодорожного подвижного состава на пути общего пользования.

По результатам проведенного комиссией расследования в соответствии с Регламентом, составлен акт-рекламации формы ВУ-41М № 89 от 02.02.2024, ответственность в возникновении технологической неисправности колесной пары №5-176550-2014 в вагоне №62359070 отнесена на ответчика.

Неисправность грузового вагона №62359070 была устранена ВЧДЭ-3 Карымская ОАО «РЖД» в ходе проведения текущего отцепочного ремонта. В целях восстановления работоспособности колесной пары №5-176550-2014 Карымская ОАО «РЖД» проведен средний ремонт.

Стоимость затрат истца за устранение технологической неисправности вагона согласно первичным документам, в том числе расчетно-дефектными ведомостями, составляет 28 958,29 руб., без учета НДС.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации. При несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт причинения убытков подтверждается расчетом, дефектной и расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением об оплате стоимости работ по устранению неисправности вагонов.

Гарантийные обязательства Подрядчика установлены разделом 6 договора и разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Из вышеизложенного следует, что, ввиду отцепки в ремонт вагона №62359070, истец понес убытки, связанные с оплатой стоимости его текущего ремонта вагона и проведением среднего ремонта спорной колесной паре на общую сумму 28 958,29 руб. без учета НДС.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика, акт-рекламации формы ВУ-41М является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 24.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668, от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 28.09.2015 по делу № 305-ЭС15-10026.

Актом-рекламации подтверждается, что ответственным лицом за возникновение технологической неисправности в гарантийный период признан ответчик.

При этом, расследование причин отцепки спорного вагона выполнено согласно положениям Регламента, доказательства допущения нарушений требования Регламента ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2.16 Регламента при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком формально оспаривается порядок составления акта-рекламации и документов, а также необоснованно указывается на отсутствие уведомления Ответчика о комиссионном расследовании. 

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение ответчика с заявлением об оспаривании выводов комиссии при проведении расследования.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом представлены документы, подтверждающие несение убытков в заявленном размере 28 958,29 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании ст.ст.15 , 309 , 310 , 393 , 706 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171,229 АПК РФ арбитражный судНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15 , 309-310 , 330 , 393, ГК РФ, ст.ст. 110 , 123 , 156 , 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 28 958,29 (Двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 29 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева