﻿

Дело №А15-3374/2021

30 ноября  2021 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября  2021 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено     30 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" (ИНН 0570009252, ОГРН 1110570003609) и открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" (ИНН 0562071539, ОГРН 1080562001596)

к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219)

о признании незаконными действий в части вынесения постановления от 15.10.2020 №722 "О предоставлении муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. им. Гаруна Курбанова,28-а" и признании недействительным указанного постановления,

при участии

от заинтересованного лица: Мухаметзянов Ш.Я. (по доверенности),

в отсутствие представителей заявителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" и открытое акционерное общество "Махачкалинские горэлектросети" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий в части вынесения постановления от 15.10.2020 №722 "О предоставлении муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. им. Гаруна Курбанова,28-а" и признании недействительным указанного постановления.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный земельный участок под трансформаторной подстанций 3 Анановская по итогам приватизации передан в собственность открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети", который в последующем передан в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания", постановление администрации о передаче указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование казенному учреждению является незаконным.

Определением суда от 25.010.2021 судебное разбирательство назначено на 23.11.2021.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по итогам приватизации муниципального унитарного предприятия "Махачкалинские горэлектросети" путем преобразования на основании постановления главы города Махачкалы от 26.12.2007 №2938  и распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации города Махачкалы от 16.06.2008 №2018 в открытое акционерное общество "Махачкалинские горэлектросети" последнему согласно передаточному акту от 16.06.2008 переданы активы и пассивы, а также недвижимое имущество, в том числе земельные участки. Наименование передаваемых активов, пассивов и имущества указаны в приложениях №1,2,3,4 к передаточному акту. Согласно приложению №2 к передаточному акту от 16.06.2008 в перечне подлежащих приватизации имущества указаны, в том числе 596 земельных участков общей площадью 34 495 кв.м., здания и помещения и трансформаторные подстанции, в том числе и ТП 2 Анановская по ул. Советская, 54 (Леваневского) и находящийся под ним земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032, площадью 20,9 кв.м. 

11.05.2011 между открытым акционерным обществом "Махачкалинские горэлектросети" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Инфраструктура, инновации, Инвестиции" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельных участков общей площадью  18992, 86 кв.м., куда вошел и земельный участок под ТП 2 Анановская по ул. Советская, 54 (Леваневского). 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" от 06.12.20211 №3/2011 от общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура, инновации, Инвестиции" принят вклад в уставной капитал. 

Из заявления следует, что в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" передан, в том числе, и земельный участок под ТП 2 Анановская по ул. Советская, 54 (Леваневского).

Постановлением администрации от 15.10.2020 №722 в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" передан земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:2675, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Им. Гаруна Курбанова, 28-а, под трансформаторной подстанцию №2 (Анановская).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре недвижимости  (далее – ЕГРН), на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:2675, расположенного по ул. Им. Гаруна Курбанова, 28-а 09.11.2020 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы".

12.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" направило в адрес администрации  претензию просьбой признать указанное постановление недействительным в части предоставлении спорного земельного участка в бессрочное пользование и обратиться в Управление Росреестра по РД с заявлением об аннулировании записи  о регистрации указанного права.

Ответ на указанную претензию заявителем не получен.

Заявители, считая указанное постановление незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 ГК  РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что зарегистрированным правообладателем спорного земельного участка является муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы", за которым согласно записи в ЕГРН о регистрации №05:40:000051:2675-05/184/2020-1 от 09.11.2020 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. 

Поскольку заявители  полагают, что администрация неправомерно распорядилась данным земельным участком, который, по их мнению, является собственностью  общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" то суд приходит к выводу о фактическом наличии между сторонами спора о праве, и невозможности его разрешения по правилам главы 24 АПК РФ, в рамках, предъявленных к администрации требований.

С отменой оспариваемого постановления  заявители связывает устранение нарушений  законодательства и восстановление нарушенных  прав общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания", как лица, чьи права и интересы нарушаются данным ненормативным правовым актом.

Таким образом, в порядке оспаривания постановления администрации заявители пытается оспаривать и зарегистрированное субъективное гражданское право другого лица на указанный земельный участок.

Вместе с тем признание недействительным оспариваемого постановления  администрации, а также незаконными её действий по вынесению этого постановления не приведет к восстановлению прав заявителей без проверки в судебном порядке зарегистрированного права другого лица на спорный земельный участок, законность которого не может быть оценена судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты и с привлечением к участию в деле правообладателя земельного участка в качестве ответчика (статья 12 ГК РФ).    

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 №11371/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой применительно к рассматриваемой ситуации суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, каковым по существу является оспариваемое постановление, установив наличие спора о праве, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление не признано незаконным, не лишает заявителей возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" по платежному поручению от 28.07.2021 №343 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении заявления возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" и открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" отказать.

 

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья			                  		                                          Ш.М. Батыраев