ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-7913/21

г. Москва

03 июня 2021 года

Дело № А41-81327/20 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 по делу № А41-81327/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2020);

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»: ФИО3 (по доверенности от 27.12.2019). 

 

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, истец) обратился исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», общество, ответчик) об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, произвести складирование заготовленной древесины, места складирования отделить противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 м, освободить полосу охранной зоны от горючих материалов на просеках линий электропередач в районе железных опор ШК № 63, ШК № 62, в границах которых проходит охранная зона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее также – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что действующее законодательство не предоставляет истцу права обращаться в суд с исками о понуждении исполнения выданных им предписаний, поскольку законодатель предоставил истцу иной механизм воздействия на нарушителя. Считает, что, удовлетворяя требования истца, изложенные в пункте 2 искового заявления, судом первой инстанции не был учтен подпункт «а» пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит линия электропередачи в районе железной опоры ШК № 63, в границах которых проходит охранная зона ВЛ 220 кВ Крона-Пески в квартале 17 выделах 7,8,12 (лесохозяйственная часть зеленых зон) Больше-Гридинского участкового лесничества Егорьевского лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в районе деревни Горки городского округа Егорьевск Московской области.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит линия электропередачи в районе железной опоры ШК № 62, в границах которых проходит охранная зона ВЛ 220 кВ Шатурская ГРЭС-Пески в квартале 18 выделе 1 (лесохозяйственная часть зеленых зон) Больше-Гридинского участкового лесничества Егорьевского лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного в районе деревни Горки городского округа Егорьевск Московской области.

В ходе проведения патрулирования работниками Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес» были выявлены нарушения лесного законодательства, допущенные ответчиком, в отношении принадлежащих ему на праве собственности линии электропередачи в районе железной опоры ШК № 63, в границах которых проходит охранная зона ВЛ 220 кВ Крона-Пески в квартале 17 выделах 7, 8, 12 Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в районе деревни Горки городского округа Егорьевск Московской области и линии электропередачи в районе железной опоры ШК № 62, в границах которых проходит охранная зона ВЛ 220 кВ Шатурская ГРЭС-Пески в квартале 18 выделе 1 Больше-Гридинского участкового лесничества Егорьевского лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в районе деревни Горки городского округа Егорьевск Московской области, а именно, нарушения п. 16, 21, 34, 35 «Правил пожарной безопасности в лесах»: не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, не произведено складирование заготовленной древесины, места складирования не отделены противопожарной минерализованной полосой, полоса охранной зоны не освобождена от горючих материалов на просеках линий электропередач в районе железных опор ШК № 63, ШК № 62, в границах которых проходит охранная зона.

В связи с выявлением факта нарушения норм противопожарной безопасности в лесах 01.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 1227/05.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Кодекса в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно- спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Указанная норма также содержится в пунктах 9 и 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (далее - Правила использования лесов).

Согласно пункту 16 Правил использования лесов лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.

Указанные нормы права возлагают на пользователя лесов обязанность по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности леса.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, в зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). Лесопожарное зонирование устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах определены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности в лесах складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

-           от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

-           от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Факты нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах подтверждаются копиями протоколов и предписаний от № 05-212/2018, № 05-211/2018, № 05-307/2018, № 05-264/2018, № 05-407/2018, № 05-308/2018, № 05-337/2019, № 05-408/2018, № 05-351/2019, № 05-466/2018, № 05-445/2019, № 05-524/2019, № 05-270/2019, № 05- 352/2019, № 05-444/2019, № 05-530/2019, актами осмотра территории от 18.05.2020 г., от 18.06.2020 г., от 13.11.2020 г. 

Ссылку ответчика на невозможность принуждения к исполнению предписания в порядке искового производства суд первой инстанции обоснованно отклонил, 

Комитет в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22, наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами комитета в соответствии с пунктом 11 Положения являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении комитета.

Согласно пункту 14.5 указанного Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В настоящем случае комитет обратился в суд с исковым заявлением об обязании произвести работы, связанные с обеспечением противопожарной безопасности леса, а не за побуждением исполнить предписание, как указал податель жалобы.

Довод подателя жалобы о противоречии решения судом первой инстанции подпункту «а» пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, приведен при неверном толковании и без учета указанных выше норм законодательства. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 по делу № А41-81327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                               Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                       С.А. Коновалов     

 

                                                                                                   М.И. Погонцев