ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-147545/16-143-1275

«19» января 2017 г.      

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «19» января 2017 г.                                                                                          

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 119021, 

<

...>) 

к АО «Мальтийский военный лесхоз» (ОГРН 

<

***>, 424000, 

<

...>)

о взыскании 1 992 379 руб. 14 коп. неосновательного обогащения 

и по встречному иску АО «Мальтийский военный лесхоз» (ОГРН 

<

***>, 424000, 

<

...>)

к ООО «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН 1 141215000948, 119021, 

<

...>)

о взыскании 1 762 041 руб. 86 коп. убытков и 417 770 руб. 00 коп. пени

при участии:

от истца: ФИО2 дов. №б, от 05.05.2016г.

от ответчика: ФИО3, дов. №2, от 09.01.201 7г.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 992 379 руб. 14 коп. по договору купли-продажи древесины № ДКП-46-04/2015 от 30.04.2015 г.

АО «Мальтийский военный лесхоз» предъявило встречный иск, просит суд взыскать с ООО «ТЕХСЕРВИС» убытки в размере 1 762 041 руб. 86 коп. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 417 770 руб. 00 коп. по договору подряда № 69-04/2015 от 30.04.2015 г. и по договору купли-продажи древесины № ДКП-46-04/2015 от 30.04.2015 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям, представил отзыв на встречный иск, по доводам которого против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, поддержал встречный иск в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил, что исковые требования по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению, а исковые требования по встречному иску в части взыскания убытков подлежат оставлению без удовлетворения, а в части взыскания неустойки – без рассмотрения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что во исполнение государственного контракта № 14/ГК от 25.08.2014 г. между ООО «ТЕХСЕРВИС» (Подрядчик, истец, ответчик по встречному иску) и АО «Мальтийский военный лесхоз» (Заказчик, ответчик, истец по встречному иску) заключен договор подряда № 69-04/2015 от 30.04.2015г. (далее – Договор) на выполнение работ по противопожарным мероприятиям на территории Марийского (Суслонгерского) лесничества - филиала ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России, а также договор купли-продажи древесины № ДКП-46-04/2015 от 30.04.2015 г. (далее – Договор купли-продажи).

В соответствии с п. 7.1. Договора и п. 6.1. Договора купли-продажи, договоры вступают в силу с момента подписания их Сторонами и действуют до 01 сентября 2015 г., также п. 7.2. Договора предусмотрено, что окончание срока действия Договора не влечет прекращение исполнения обязательств Сторон по Договору.

Согласно п. 2.3. Договора купли-продажи Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 1 992 379 руб. 14 коп.

Во исполнение принятого на себя обязательства, ООО «ТехСервис» перечислило АО «Мальтийский военный лесхоз» денежную сумму в размере 1 992 379 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № 32 от 07 мая 2015 г. и № 34 от 19.05.2015 г.

Согласно п. 2.2.2. Договора подряда и п. 3.1.1.3. и п. 3.1.1.4. Договора купли-продажи, Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае прекращения действия (расторжения) Контракта и Договора подряда.

В связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 11.02.2015 г. № 60 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа и переименования государственного учреждения «647 Квартирно-эксплуатационный отдел войсковой части 25969» и приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от «26» мая 2015 г. № 1046 «О проведении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов» Контракт № 14/ГК от 25.08.2014 г., заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и Акционерным обществом «Мальтийский военный лесхоз», с 30.10.2015 г. расторгнут.

В связи с отказом ФГКУ «УЛХиП» (Заказчика) от исполнения Контракта (его расторжением), законные основания для продолжения выполнения работ по Контракту Заказчиком отсутствовали.

30.10.2015 г. ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в одностороннем порядке от договоров подряда и купли-продажи в связи с прекращением действия (расторжением) Контракта.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГКРФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату денежных средств составляет 1 992 379 руб. 14 коп. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 1 992 379 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика.

АО «Мальтийский военный лесхоз» предъявило к ООО «ТЕХСЕРВИС» встречные исковые требования.

АО «Мальтийский военный лесхоз» ссылается на договор купли-продажи древесины № ДКП-46-04/2015 от 30.04.2015 г., согласно которому истец по встречному иску обязуется передать в собственность ответчика товар, право собственности на который, возникает у истца по договору подряда № 69-04/2015 от 30.04.2015 г. Товар передается путем предоставления его в распоряжение ответчика по месту нахождения товара в день подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору подряда, заключенному между сторонами.

Тем не менее, доказательства того, что АО «Мальтийский военный лесхоз» передало ООО «ТехСервис» товар (древесину), подписанные сторонами акты передачи древесины, суду не представлены.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

АО «Мальтийский военный лесхоз» указывает, что ответчик вывез древесину в объеме 3 007 куб.м. со ссылкой на акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 08, 14 и 22 октября 2015 года (далее - акты осмотра).

Однако, акты осмотра мест рубок не подтверждают передачу древесины ответчику и не могут служить доказательствами передачи товара и вырубки леса именно ООО «ТехСервис».

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу с участием подрядчика. Оказание услуг может подтверждаться односторонними актами, если одна из сторон уклоняется, либо немотивированно отказывается от подписания актов выполненных работ.

Вместе с тем, ООО «ТехСервис» не извещалось о намерении истца произвести осмотр предполагаемых мест рубок. 

Помимо этого, из Актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от октября 2015 года следует, что «произведен осмотр мест рубок по договору купли-продажи лесных насаждений № 135/14ГК, заключенному 30 декабря 2014 года, срок окончания заготовки: 10.10.2015 г.».

Тем не менее, между истцом и ответчиком был заключен иной договор купли-продажи древесины.

Более того, из актов осмотра следует, что они составлены лесничим и представителем лесничества.

Таким образом, составленные в одностороннем порядке акты осмотра не отвечают критериям относимости и достаточности доказательств, в связи с чем, признаются судом ненадлежащими доказательства по делу.

При этом, работы по заготовке не выполнялись уже в июле 2015 г., что подтверждается письмом № 24 от 22.07.2015 г. и письмом № 500 от 24.07.2015 г.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что встречные исковые требования в части взыскания убытков в размере 1 762 041 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При этом, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонам спора, до передачи дела в арбитражный суд. 

Кроме того, содержание и объем претензионных требований должны строго соответствовать заявленному иску.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако, указанный порядок досудебного урегулирования спора истцом по встречному иску в части требования о взыскании неустойки не соблюден, поскольку представленная истцом претензия №745/1/15 от 27.11.2015г. не содержат требования об уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление в части требования о взыскании неустойки следует оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 454, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 148, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Мальтийский военный лесхоз» (ОГРН 

<

***>, 424000, 

<

...>) в пользу ООО «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 119021, 

<

...>) 1 992 379 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи триста семьдесят девять) руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с АО «Мальтийский военный лесхоз» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 32 924 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска в части взыскания 1 762 041 руб. убытков отказать.

Встречное исковое заявление в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Мальтийский военный лесхоз» (ОГРН 

<

***>, 424000, 

<

...>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 607 (семь тысяч шестьсот семь) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №207 от 03.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

СУДЬЯ:                                                                                  О.С. Гедрайтис