АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9256/2022

г. Владивосток

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хороший дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2010)

о взыскании 84 110 руб. 10 коп., 

стороны не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (далее –  ответчик,           ООО УК «Хороший дом») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере              84 110 руб. 10 коп.

Истец полагает, что   лицом, виновным  в причинении  убытков  застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» имуществу, является  управляющая компания многоквартирного жилого дома (МКД), поскольку  причиной  залива  квартиры, в которой находилось застрахованное  имущество, являлся порыв трубы  центрального  отопления на техническом этаже, обязанность  по   содержанию указанного  имущества действующим  законодательством  возложена  на  ответчика.

Стороны  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ответчик  отзыв на  заявление не  представил.

Руководствуясь статьями 156, 31 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон.

Как следует из материалов дела, между  гражданкой ФИО2 (страхователь) и  ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор  страхования -  полис «Росгосстрах квартира Актив» серия 2001 № 0119779 от 12.09.2021. Объектами страхования  являлись -  внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность. Указанные объекты расположены в  квартире № 17 в доме по  ул.Семеновская,  25А, г.Владивостоке, Приморский край, принадлежащей на праве собственности гражданке ФИО2, на что указывает свидетельство о государственной регистрации  права от  09.04.2013 серия 25-АБ № 996449. Срок  страхования по договору  составил  12 месяцев                    (с  21.09.2021 по  20.09.2022).

В результате залива квартиры № 17 в доме по  ул. ул.Семеновская,  25А, г.Владивосток, 11.01.2022 была повреждена, застрахованная  от  утраты (гибели)  или повреждения  вследствие залива, внутренняя отделка.

Из представленных  в материалы дела:  заявления в ПАО  СК «Росгосстрах»       № 0018913019 от 13.01.2022, акта от  11.01.2022,  акта осмотра   объекта  экспертизы от 14.02.2022, акта  от  10.01.2022  № 18913019,  сметы, расчета реального ущерба,  платежного  поручения  №  211 от 28.02.2022, платежного  поручения  №  742 от 18.01.2022, следует, что страховщик признал залив  квартиры страховым  случаем         и выплатил ФИО2  страховое возмещение в сумме  84 110 руб.  10 коп.

Истец направил ответчику письмо с предложением  о  возмещении страховщику  суммы  выплаченного страхового  возмещения, претензия  оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что к  ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования  убытков  в сумме  84 110 руб. 10 коп.,  страховщик обратился  в суд  с настоящим  заявлением.

Изучив  материалы дела,  суд считает, что требования  истца подлежат  удовлетворению в полном  объеме, в связи со следующим.

В  силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом  1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт  выплаты  истцом страхового возмещения подтвержден материалами дела.

В соответствии с актом осмотра от 11.01.2022, подписанного представителями ответчика и страхователем, затопление квартиры № 17 по  ул.Семеновская, 25А  произошло  вследствие порыва трубы  системы  центрального отопления, внутридомовой  разводки на техническом  этаже  МКД. Стоимость восстановительного  ремонта поврежденной отделки помещений квартиры  определена  страховщиком, с учетом  сметы   в размере  84 110 руб. 10 коп.

Как следует  из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество, как следует из пункта  10 Правил № 491, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт  16 Правил № 491).

Из материалов  дела, данных  сайта  «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»,  следует, что управляющей организацией, обслуживающей МКД по  ул.Семеновская, 25А в г.Владивостоке,  является  ООО УК «Хороший дом».

Управление многоквартирным домом, в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом  42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из  изложенного, суд  считает требования истца о взыскании с                        ООО УК «Хороший  дом» убытков  в сумме 84 110 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по  иску,   на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  относятся  на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хороший дом" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>)  в счет возмещения ущерба 84 110 рублей 10 копеек, государственную  пошлину  по  иску  на 3 364 рубля. 

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.