дело № А15-1940/2018

4 октября 2018 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 4 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дорожно-строительное управление №3» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  317057100071585) о взыскании 41 054 рублей и обязании устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дорожно-строительное управление №3» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 41 054 рублей и обязании устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования путем недопущения несогласованного с владельцем дороги съезда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дорсервис-09» и ФКУ Упрдор «Каспий» в лице филиала в Республике.

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в отзывах на исковое заявление требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ООО «Дорсервис-09» (заказчик) заключен субподрядный договор №3 от 01.01.2018 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 1.1 субподрядного договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога  М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой км. 895+000 км. 990+400 в соответствии с техническим заданием  и ведомости объемов и стоимости работ, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ по договору с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Для выполнения работ по договору подрядчик принимает на себя обязательства:

- обеспечить в ходе исполнения контракта выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечению дорожного движения, качество выполнения всех работ по содержанию объекта в соответствии с заданием, проектом производства работ, условиями контракта и приложений к нему (пункт 7.2 договора);

- обеспечить сохранность и содержание объекта с момента начала работ до окончания срока действия контракта. В случае если в указанный срок объекту или его части будет причинен ущерб или будут обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт и устранить выявленные недостатки. Подрядчик несет ответственность за безопасность движения автотранспорта в зоне производства работ (пункт 7.4 договора);

- запрещать или приостанавливать проведение работ, осуществляемых без разрешения соответствующих дорожных органов или с нарушением нормативов и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения; пресекать несанкционированное использование земель автомобильных дорог, ликвидировать самовольно возведенные здания, сооружения, примыкания, пресечения, наружную рекламу, знаки, щиты и другие постройки в установленном законом порядке; запрещать или пресекать неразрешенную хозяйственную, предпринимательскую и иную деятельность на землях автомобильных дорог в установленном порядке. Визуальный, в том  числе, с использованием фотосъемки и (или) видеозаписи (при необходимости, инструментальный) сбор информации о соблюдении информации о соблюдении технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению владельцами объектов, осуществляется подрядчиком в рамках содержания автомобильных дорог (пункт 7.19 договора).

В ходе проверки объектов, расположенных в пределах полосы отвода и в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» км 917+200 (справа) 07.02.2018 был выявлен несогласованный с владельцем  дорог подъездной путь к растворо-бетонному узлу (РБУ),  что подтверждается актом комиссионного обследования от 07.02.2018, фотоматериалами.

Примыкание к федеральной дороге построено без письменного согласия владельца дороги, без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автомобильных дорог.

Ответчику 07.02.2018 вручено предписание на ликвидацию несогласованного с владельцем дорог подъездного пути, в котором предлагалось устранить допущенные нарушения, ликвидировать несогласованный съезд к РБУ и организовать дублирующий проезд на существующее примыкание.

Предписание ответчиком не исполнено, истцом несогласованный подъездной путь ликвидирован за счет собственных средств, что подтверждается локальной сметой, актом формы №КС-2 от 08.02.2018 и справкой формы №КС-3 от 08.02.2018 на сумму 41 054,01 рубля.

Претензией от 27.03.2018 №52 истец просил ответчика возместить расходы в сумме 41 054 рублей, понесенные в связи с ликвидацией несогласованного с владельцем дорог подъездного пути.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается:

1) загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог;

2) использовать водоотводные сооружения автомобильных дорог для стока или сброса вод;

3) выполнять в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе на проезжей части автомобильных дорог, работы, связанные с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием;

4) создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения;

5) осуществлять прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

6) повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов;

7) нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

Согласно требованиям пункта 16 Правил использования придорожным полос, в соответствии с частью 7 статьи 22   Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за оказание услуг присоединения к автомобильной дороге федерального значения объектов дорожного сервиса, размещаемых в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения либо за их пределами, но требующих такого присоединения, взимается плата на основании заключаемого с владельцем автомобильной дороги договора о присоединении объекта дорожного сервиса к такой автомобильной дороге.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, задачи Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей  5 названного закона обеспечение безопасности дорожного движения, помимо прочего, осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.4  Положения  о  Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство в числе прочих полномочий выдает разрешение в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ФКУ Упрдор «Каспий» является федеральным государственным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

В полномочия учреждения входит принятие мер по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги установленным  правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, обеспечения технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса.

Таким образом, выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к федеральной автомобильной дороге осуществляется Федеральным дорожным агентством или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями, в том числе, ФКУ Упрдор «Каспий».

В ходе проверки объектов, расположенных пределах полосы отвода и в придорожной полосе ФАД, проведения плановых мероприятий по содержанию автомобильной дороги на км 917+200 (справа) 7.02.2018 г. был выявлен несогласованный с владельцем дорог подъездной путь к растворо-бетонному узлу (РБУ), что подтверждается актом комиссионного обследования от 07.02.2018г., фотоматериалами.

С растворо-бетонного узла имеется непосредственный доступ (примыкание) к федеральной автомобильной дороге. Примыкание к федеральной автомобильной дороге осуществлено с нарушением требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса.

Примыкание осуществлено без предусмотренного законодательством обязательного согласования с Федеральным дорожным агентством, отсутствует рабочий проект на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию примыкания подъезда от объекта сервиса к федеральной автодороге, согласованный с владельцем дороги.

Примыкание к федеральной автомобильной дороге осуществлено без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автомобильных дорог: примыкание к дороге устроено не в виде организованного въезда на объект и выезда с него, а в виде несогласованного подъездного пути, чем выносится грязь на автомобильную дорогу Р-217 «Кавказ», тем самым создавая угрозу безопасности участникам дорожного движения, ухудшаются сцепные качества дороги.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 07.02.2018 было направлено предписание на ликвидацию несогласованного с владельцем дорог подъездного пути, в котором предлагалось устранить допущенные нарушения, ликвидировать несогласованный съезд к РБУ и организовать дублирующий проезд на существующее примыкание. Предписание предпринимателем не исполнено.

ОАО «ДСУ № 3» ликвидировало данный несогласованный подъездной путь за счёт собственных средств.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Претензию истца о возмещении затрат, понесенных при выполнении работ по ликвидации несогласованного с владельцем дорог подъездного пути к растворо-бетонному узлу в районе автодороги федерального значения Р-217 «Кавказ» км 917+200 в размере 41 054 рублей ответчик не удовлетворил.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.   Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку эксплуатация примыкания без соблюдения технических и строительных условий влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует истцу в надлежащем выполнении им возложенных на него функций по управлению дорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования путем недопущения несогласованного с владельцем дороги съезда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» 41 054 рубля основного долга и 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И.С.Гаджимагомедов